Ik weet uiteraard dat die swaps al jaren gebeuren, dat weet iedereen.
Die swaps zijn doorgaans wel van ongeveer dezelfde waarde. Spion voor spion, 20 soldaten voor 1 admiraal, ... Simplistisch voorgesteld, maar goed.
Bwa, ook niet echt. 5.000 Talibansoldaten voor 1.000 VS-soldaten.
Obama heeft 5 van de machtigste Talibanleiders laten gaan voor 1 Amerikaanse "verrader". Dat is echt nooit gelijk opgaand, hoor. Bij één van de deals hoorde een belofte van het opheffen van sancties ter waarde van miljarden.
Ik snap hier echt de opheft niet zo over. Ik vind dat je gerust kunt nadenken over of je dat als land wilt doen of niet, maar het is niet dat hier iets absurds of ongeziens aan de gang is.
Het is gewoon een niet evenredige wissel. Daar is de commentaar op gekomen en dat lijkt me een politieke keuze.
Grinner had echt met die crypto misdadigers kunnen gewisseld worden maar Rusland heeft njet gezegd. En dan stel ik en andere mensen me toch de vraag waarom rusland njet gezegd heeft en hoe politiek gevoelig de situatie is waarom de US dan akkoord gaat. Partij politiek gefixeerd is dat toch niet? Das gewoon een opmerkelijke ruil waar er net iets meer speelde dan een uitwisseling met gelijke pasmunt.
Kijk, en als je nu deze post had gemaakt:
"Dat is een opmerkelijke ruil, waarom zou Rusland de Cryptomisdadigers niet hebben aanvaard?"
Maar dat was je post niet. Jij hebt die waarom-vraag al ingevuld, op een heel gekleurde manier en meteen met de oogkleppen op van zwart+lesbisch, en Biden een soort blind populisme toegedicht. Is één van de andere gevangenen die teruggekregen is ook homo? Dat weet je niet. Maar bij deze weet je het, dus plots wordt dat de reden. Is één van de andere gevangenen ook van een andere afkomst? Jawel. En daar is dat niét de reden dat hij wordt teruggehaald, want toen was het Trump. Maar nu komen beiden overeen, dus los in je kraam van Dems = zwart + lesbisch, dus je hebt je conclusie.
Dat noem ik dus ongelofelijk oneerlijk en blind voor de realiteit, om het te doen passen in je politieke kraampje.
Ik zie trouwens echt niet in waarom. Die Fogel van de internationale school die sinds 2021 vastzat zou dan toch ook zonder probleem kunnen gewisseld zijn met die merchant of death? Zelfde aanklacht. Langere tijdsspanne maar hij zit daar nog steeds.
Welke meerwaarde heeft grinner? Symbolisch anti US? Een sportpersoon en daardoor een hogere financiele omzet dan een leerkracht? Of toch een politieke zet om geen stemmen te verliezen / stemmen te winnen? Mijn buikgevoel, en ik ben daar niet alleen in, zegt toch het laatste.
Ik ben ondertussen eens door uw voorbeelden aan het browsen.
Nr 1 is niet duidelijk waarvoor die 10 proxy soldaten gewisseld zijn. Het lijkt me ook geen uniek amerikaans verhaal te zijn. Britten, zweden, kroaten en zelfs iemand uit marokko zat in die deal.
nr 2 een US marine vs drugssmokkelaar. (logisch)
Nr3 lijkt me niet echt correct te zijn. (of het moet zijn om geen gezichtsverlies te lijden)
Nr 4 Princeton graduate student tegen stamcell wetenschapper. (logisch)
Nr 5 geen mening. 1 us marine vs 5 taliban lijkt me nog schappelijk.
Drugssmokkelende basketbalspeelsters met anti amerikaanse tendencies vs merchant of death, 10 jaar actief op gejaagd, de werelds grootste wapensmokkelaar.
"Geen mening" of "niet logisch", is toch onzin? Dat is diplomatie, vraag en aanbod, wie wil wat en wie heeft wat veil. Of jij dat nu "logisch" vindt of niet, of jij nu vindt of er meerwaarde is aan een leven of niet, maakt hier toch totaal niets uit?
Je downplayt wat je niet wilt zien, en blaast op waar je conclusies aan wilt hangen. De Taliban 5 zijn "gewoon" 5 taliban vs 1 US Marine. Het is 5 van de machtigste Talibanleiders en actieve terroristen tegen 1 deserterende US Marine die landverraad heeft gepleegd. Ik zou het grappig vinden dat je hier het landverraad niet vermeldt, en bij de basketbalspeelster het knielen wel "anti-Amerikaanse tendencies" noemt, als het niet zo ongelofelijk triestig was...
Wat wil je bewijzen met dat lijstje, misschien... Dat waren gewoon voorbeelden van de afgelopen paar maanden? Neem de laatste jaren, en je kunt er nog heel veel meer logisch of onlogisch noemen, of minimaliseren of opblazen... het feit blijft dat er al decennia gevangenen worden geruild, en nergens is het criteria "zwarte, lesbische vrouw = democratien", en meestal is het -zeker op het eerste zicht- helemaal geen gelijke overdracht. Dat zijn harde feiten. Ik denk dat je je hypothese en uiterst gekleurde invulling over de reden zult moeten herzien.