Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[JPV]

Iemand die weet waarom dat de Democrats bijvoorbeeld in het 8ste en 9de district van Arizona niet eens opkomen?

Live Map of 2022 Arizona Election Results

Follow our live map to see the latest Arizona election results.

www.bloomberg.com

Ballot access requirements for political candidates in Arizona

Ballotpedia: The Encyclopedia of American Politics

ballotpedia.org

Ze moeten minimum een aantal handtekeningen verzamelen om officieel kandidaat te mogen zijn.

Gaat dat elders in omgekeerde richting? Zo gek.

ja:

MASSACHUSETTS 4
NEW YORK 13
CALIFORNIA 15, 16, 29 & 30 waren enkel tussen 2 Democraten

 

[Alfa556]

Ergens begrijp ik het ook wel, in die districten is opgekomen als democraat bijna zinloos. Je kan je de moeite besparen, het is geld in het water. Die inspanningen kan men dan beter concentreren in kiesdistricten die er echt toe doen.

 

[Alfa556]

Als Elon Musk echt wou oproepen voor het tegengewicht geven aan polarisatie en de extremen, is dit het scenario dat hij had moeten promoten. Niet "stem Rep", maar "50-50". Niemand komt weg met radicale voorstellen en er zal voor alles een beetje geschipperd moeten worden. Wat de samenwerking alleen ten goede komt.

Een verdeeld Congres zorgt niet voor meer samenwerking, enkel voor een gridlock waar niets klaargespeeld wordt. Het is het slechtste van het Amerikaanse politiek systeem. Dan werkt ons politiek systeem beter waar we enkel de Kamer (of parlement in het geval van Vlaanderen) kiezen en de regering steun moet krijgen van het parlement. Zo werken de uitvoerende macht en wetgevende macht elkaar tenminste niet tegen. In een tweepartijenstelsel is alles zo gepolariseerd dat van samenwerken tussen de twee partijen al lang geen sprake meer is.

Musk zegt dat natuurlijk uit eigenbelang omdat het in zijn voordeel is als het Congres lam ligt en er geen regels tegen zijn bedrijven kunnen gestemd worden.

 

[Conradus]

Een verdeeld Congres zorgt niet voor meer samenwerking, enkel voor een gridlock waar niets klaargespeeld wordt. Het is het slechtste van het Amerikaanse politiek systeem. Dan werkt ons politiek systeem beter waar we enkel de Kamer (of parlement in het geval van Vlaanderen) kiezen en de regering steun moet krijgen van het parlement. Zo werken de uitvoerende macht en wetgevende macht elkaar tenminste niet tegen. In een tweepartijenstelsel is alles zo gepolariseerd dat van samenwerken tussen de twee partijen al lang geen sprake meer is.

Musk zegt dat natuurlijk uit eigenbelang omdat het in zijn voordeel is als het Congres lam ligt en er geen regels tegen zijn bedrijven kunnen gestemd worden.

To be fair het heeft ooit wel ietwat gewerkt maar dat is toch al meer dan 25 jaar geleden. De polarisatie is zoals je schrijft nu te groot opdat dit deftig werkt. Waarschijnlijk komt er weer een shutdown aan.

 

[Loser]

Een verdeeld Congres zorgt niet voor meer samenwerking, enkel voor een gridlock waar niets klaargespeeld wordt. Het is het slechtste van het Amerikaanse politiek systeem. Dan werkt ons politiek systeem beter waar we enkel de Kamer (of parlement in het geval van Vlaanderen) kiezen en de regering steun moet krijgen van het parlement. Zo werken de uitvoerende macht en wetgevende macht elkaar tenminste niet tegen. In een tweepartijenstelsel is alles zo gepolariseerd dat van samenwerken tussen de twee partijen al lang geen sprake meer is.

Musk zegt dat natuurlijk uit eigenbelang omdat het in zijn voordeel is als het Congres lam ligt en er geen regels tegen zijn bedrijven kunnen gestemd worden.

Ik had het in de eerste plaats ook over de extremen temperen en helpen tegen de polarisatie. Wat Musk zijn tweet dus was.
Dat doe je wel met een verdeeld Congress: de extremen komen er niet door, je moet je extreemste standpunten wel matigen om een paar zitjes uit het andere kamp te overtuigen, en niet te veel zitjes uit je eigen kamp te verliezen.

Deze situatie zal volgens mij niet voor al te veel patstellingen zorgen, tenzij het om zware, principiële dossiers gaat. Maar de wetgevende en de uitvoerende macht kunnen elkaar daar ook niet zomaar pat zetten, dankzij een systeem van checks and balances, waar bij de president in toom wordt gehouden door het Huis en de Senaat, en andersom ook. En de rechterlijke macht zit daar ook netjes in verweven. Op zich een magnifiek systeem, al heeft Trump zijn best gedaan om daar stukken danig van uit te hollen.

 

[Lakigigar]

Iemand die weet waarom dat de Democrats bijvoorbeeld in het 8ste en 9de district van Arizona niet eens opkomen?

Te Republikeinse districten, Democraten maken geen schijn van kans zelfs in blue waves. Dus het is niet de moeite waard om geld in die races te pompen of daar zelfs enige aandacht te besteden. Ook wil de nationale afdeling vermijden dat niet gekwalificeerde kandidaten waar ze geen controle over hebben en die hun waardes niet delen de Democratische Partij vertegenwoordigen, wat soms onvermijdbaar is, maar in niet competitieve districten wel eens gebeurt, omdat letterlijk iedereen die een beetje moeite doet in een niet competitief district namens de uitdager de kandidaat kan worden

Democrats Don’t Want to Support Congressional Candidate They Say Sued and Harassed Them

A Democratic primary winner running for U.S. Congress won’t be backed by his own party — or its highest ranking members — during his campaign...

www.leoweekly.com

Zoals soms wel eens gebeurt, zoals hier in het niet competitieve KY-6 district (door controverses). In dit geval iemand die de Republikein in zijn race ook aanvalde voor het steunen van "Oekraïnse nazi's."

https://twitter.com/GeoffYoung4KY

In zo een districten zijn het vaak gewoon geen serieuze kandidaten. De resources en het rekruteren gaan naar races waarvan men denkt dat men die kan winnen (of moeten verdedigd worden), wat betekent dat in al die safe races uw stem eigenlijk geen rete waard is. Als je in New York of LA woont, heeft uw stem nauwelijks waarde. In de senaat in CA zal altijd een Democraat verkozen worden, als gouverneur in 90/95% van de gevallen, in de steden ook, en in uw district ook. Nooit een competitieve race. En tot voor kort was Californië ook één van de laatste staten die moest stemmen voor nationwide presidentiële primaries. Ze hebben eigenlijk nauwelijks voting power, zeker relatief tegenover kleine swing staten en swing districten waar massa's geld naar toevloeit, omdat die over de macht en de controle beslissen. En eigenlijk is het ook racistisch omdat een heleboel zwarte mensen en latino's in staten en districten wonen die niet competitief zijn, er zijn uitzonderingen zoals zeer gepolariseerde staten zoals Georgia of een staat in Nevada, of de districten in Zuid-Texas. Of Florida en North Carolina. En dat is het dan quasi ook al. Relatief gezien zullen meer blanken percentueel meer voting power hebben dan anderskleurigen qua percentages tegenover het percentage dat ook effectief in de VS leeft. En voor native Americans / mensen die leven in DC en Puerto Rico is het nog veel slechter gesteld.

Het kiessysteem in de VS vind ik razend interessant als buitenstaander, maar ons kiessysteem is op ethisch vlak superieur tegenover dat in de VS (of zelfs het VK/Frankrijk), want elke Belg zijn stem telt, en democratie hoort een feest te zijn. Sure, je kan over de details en zaken zoals het cordon discussiëren (hoewel zonder cordon men nog altijd niet met VB of PVDA zal regeren omdat andere partijen weinig gemeen hebben met die partijen en er te veel ideologische verschillen zijn. Ergens vind ik het dus niet zo relevant).

 

[Alfa556]

^^ In gebieden waar op voorhand al vastligt welke partij er zal winnen zijn de voorverkiezingen veel belangrijker, want daar wordt bepaald welke kandidaat er op het stembiljet komt. Overigens is het ook interessant dat verschillende staten experimenteren met het 'ranked choice voting' waarbij je de kandidaten moet rangschikken en de kandidaat die uiteindelijk meer dan 50% van het totaal aantal stemmen krijgt verkozen wordt. Dat systeem laat toe om te kiezen op meerdere Republikeinse of Democratische kandidaten te stemmen zonder dat je op die manier het andere kamp aan een zekere overwinning helpt (spoiler effect). Daardoor doet je stem er al wat meer toe en heb je meer invloed op de kandidaten. Met name Maine en Alaska stemmen al op die manier.

Maar inderdaad zijn al die districtenstelsel waar er maar 1 zetel per district is notoir ondemocratisch en wordt er teveel gewicht gehecht aan de swing voters. Dat is in het VK en in mindere mate Frankrijk ook zo. Om over de gerrymandering maar te zwijgen (in Amerika kiezen de politici hun kiezers ipv andersom). Het Belgische of Nederlandse systeem is inderdaad veel beter, dat mag ook af en toe gezegd worden (want we denken vaak dat we in politiek opzicht in het slechtste land leven).

Het enige voordeel van zo'n eenpersoondistrictenstelsel met 'winner takes all' is dat er vrijwel altijd een duidelijk winnaar is bij de verkiezingen en er dus geen coalitiebesprekingen nodig zijn en de politieke verbintenissen dus duurzamer zijn dan in een vaak broze regeringscoalitie. Maar dat voordeel verbleekt bij de nadelen (polarisatie, democratisch gebrekkig, maar twee partijen om uit te kiezen, ... ).

 

[Lakigigar]

Amerikaanse regering wil immuniteit voor Saudische kroonprins voor moord op journalist Khashoggi

Dat maakt hem immun voor de rechtszaak over de moord op journalist Jamal Khashoggi van The Washington Post.

www.vrt.be

Is dit wat ik denk te lezen, of begrijp ik dit compleet verkeerd?

Tegenover "alle anderen die het land zelfs niet binnenmogen" of op "de lijst van sancties staan". Kop in het zand steken. Met alle shit die Qatar ook op zijn hoofd krijgt, vergeet zeker niet de Saudi's.

 

[Avondland]

Amerikaanse regering wil immuniteit voor Saudische kroonprins voor moord op journalist Khashoggi

Dat maakt hem immun voor de rechtszaak over de moord op journalist Jamal Khashoggi van The Washington Post.

www.vrt.be

Is dit wat ik denk te lezen, of begrijp ik dit compleet verkeerd?

Tegenover "alle anderen die het land zelfs niet binnenmogen" of op "de lijst van sancties staan". Kop in het zand steken. Met alle shit die Qatar ook op zijn hoofd krijgt, vergeet zeker niet de Saudi's.

Pijnlijk en ronduit gênant vind ik. Warm en koud blazen en de nabestaanden vierkant uitlachen.

 

[Dookie]

Het is iets dat ze altijd doen bij elk staatshoofd blijkbaar, hoe pijnlijk dit ook is. Njah elk land is hypocriet he.

 

[zwarten]

Pijnlijk en ronduit gênant vind ik. Warm en koud blazen en de nabestaanden vierkant uitlachen.

Alles voor koning dollar.
Lijkt me achter de schermen wel een deal voor productiecapaciteit of gebruik petrodollar.

 

[Lakigigar]

Om maar even aan te tonen hoe het soms meer over perceptie kan gaan, dan over gegrond te zijn in de realiteit.

De verkiezingen zijn over, dus een potentieel voordeel om het heel vaak over misdaad te hebben valt weg. (law & order).

 

[makila]

De rode Republikeinse golf is -naar mijn mening- om 2 redenen niet gebeurd

- Trump - Veel kiezers zijn hem effectief beu en hebben daardoor op de democraten gestemd

- De repubikeinen hebben te veel ingezet op het terugdraaien van de wet op het recht op abortus. Ze hebben dit zwaar onderschat en veel republikeinse vrouwelijke kiezers (en soms ook hun partners) hebben plots op de democraten gestemd.

Daardoor hebben ze de senaat verloren.

 

[JanusDR]

Alles voor koning dollar.
Lijkt me achter de schermen wel een deal voor productiecapaciteit of gebruik petrodollar.

Totaal niet.

Zoals altijd worden zittende staatshoofden niet vervolgd.

 

[JPV]

Een ex-president en kandidaat bij de volgende verkiezingen is voor het opschorten van de amerikaanse grondwet en dit is hier zelfs geen post waard, zoveel zijn we al van Trump gewoon

(exacte quote: "“Do you throw the Presidential Election Results of 2020 OUT and declare the RIGHTFUL WINNER, or do you have a NEW ELECTION? A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution,” )


Dit zal een quote zijn die graag gebruikt zal worden in de verkiezingen, als hij de nominaties overleeft.

 

[Lemme]

Een ex-president en kandidaat bij de volgende verkiezingen is voor het opschorten van de amerikaanse grondwet en dit is hier zelfs geen post waard, zoveel zijn we al van Trump gewoon

(exacte quote: "“Do you throw the Presidential Election Results of 2020 OUT and declare the RIGHTFUL WINNER, or do you have a NEW ELECTION? A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution,” )


Dit zal een quote zijn die graag gebruikt zal worden in de verkiezingen, als hij de nominaties overleeft.

De reden waarom is nog beter. Musk heeft getweet dat er door team Biden gevraagd werd om bepaalde tweets te verwijderen. Dat kon uiteraard niets anders zijn dan megasupergeheime files van Hunter Biden op z'n laptop!!! Het bleken jammer genoeg gestolen dickpics te zijn van Hunter zijn laptop. Dus Trump heeft opgeroepen om de Grondwet te vernietigen omdat de dickpicks van Hunter Biden door Twitter werden gecensureerd.

 

[Lemme]

Warnock beats Walker in Georgia, padding Dems’ Senate edge

The Democratic senator won a full six-year term.

www.politico.com

Warnock verslaat Walker in de Georgia runoff. Heel goed nieuws. Zelden zo'n ongeschikte kandidaat als Walker gezien.

Trump Organization found guilty of tax crimes after New York trial

The business is synonymous with the former president, but neither he or his family were on trial.

www.bbc.com

Uiteraard is het weer niet zijn schuld, want hij wist van niks. Heel straf dat the best business man in the world niet op de hoogte is van wat er in zijn eigen bedrijf gebeurt.

 

[JanusDR]

De rode Republikeinse golf is -naar mijn mening- om 2 redenen niet gebeurd

Wat ik vooral vreemd vind, is dat @Legatus hier vóór de verkiezingen regelmatig polls en Biden's populariteitscijfers kwam posten, maar nu de effectieve resultaten er zijn ... *crickets*.

Doet mij wat denken aan de periode na de verkiezing van Biden.
Nadat hij hier postte dat hij op basis van zijn bronnen '100% zeker was van een Trump overwinning en dat we hem daarop mochten afrekenen', hebben we hem toen een half jaar niet gezien.

 

[JanusDR]

De reden waarom is nog beter. Musk heeft getweet dat er door team Biden gevraagd werd om bepaalde tweets te verwijderen. Dat kon uiteraard niets anders zijn dan megasupergeheime files van Hunter Biden op z'n laptop!!! Het bleken jammer genoeg gestolen dickpics te zijn van Hunter zijn laptop. Dus Trump heeft opgeroepen om de Grondwet te vernietigen omdat de dickpicks van Hunter Biden door Twitter werden gecensureerd.

Benieuwd naar de reactie van @zwarten die ons dit sensationele nieuws meedeelde op basis van zijn welgekende bronnen.

 

[StevenFM]

Supreme Court leans toward limiting judicial scrutiny of U.S. elections

The court appeared ready to limit judicial power to overrule voting policies crafted by state politicians in a case liberal justices painted as a threat to democratic norms.

www.reuters.com

The Supreme Court’s Most Conservative Justices Got Outplayed on Wednesday

Great lawyering—and, surprisingly, Amy Coney Barrett—debunked a legal theory designed to subvert democracy.

slate.com

But North Carolina Republicans decided to use this case to achieve a broader GOP ambition: the revival of a long-discredited doctrine known as the independent state legislature theory, or ISLT. This theory rests on the Constitution’s elections clause, which says the “times, places, and manner” of federal elections “shall be prescribed in each state by the legislature thereof.” It posits that this clause frees the state legislature from restraints imposed by the state constitution when regulating federal elections. Specifically, it would prevent state courts from enforcing those restraints when the legislature passes a law that violates them. The usual checks and balances of state lawmaking do not apply, the ISLT claims, because the U.S. Constitution gives power over the “manner” of these elections to the state legislature exclusively.

De GOP en de meeste conservatieve rechters in de Supreme Court willen de checks en balances van bv. de constitutie en de rechtbank op de staatslegislatuur inzake het reguleren van verkiezingen verwijderen. Zeer gevaarlijke theorie waardoor staten nog extremere verkiezingsmaps kunnen opstellen en allerlei stemrestricties kunnen opleggen. Waarom? Republikeinen domineren de meeste staatslegislaturen.