Als ik iets onthou over deze thread in de afgelopen jaren is het eerder hoe jij 100% verkeerd was, door met complete overtuiging en onverdiend zelfvertrouwen te zeggen dat Trump gaat winnen. Dusja, als dat al iets zegt is het toch duidelijk dat jij en de hele Trumpgarde die hetzelfde zegt niet echt geloofwaardig zijn, en dus extra hard moeten werken om iets van geloofwaardigheid terug te winnen. Afkomen met flauwe argumenten als "kijk de media liegt weer, Trump heeft niet exact, woord voor woord, 100% exact hetzelfde gezegd als wat de media parafraseert op een manier die enkel in ons hoofd de volledige betekenis compleet verandert" is dan niet bijster overtuigend.
En ik herinner mij in 2016 dat er hier veel mensen waren die zo overtuigd waren dat Trump ging verliezen. Nu ik weet niet wat dit met geloofwaardigheid heeft te maken.
Maar iedereen die deze thread over de jaren heeft gelezen kan perfect zien dat er 0 nuance was als het om Trump ging.
Wanneer er een artikel verscheen met of zonder 'unnamed sources' dan was dat de waarheid. Wat later soms onwaar bleek te zijn.
Als er veel mensen hun geloofwaardigheid zijn verloren, dan zijn het de mensen die geen enkel toegeving konden doen over wat Trump wel goed heeft gedaan.
 
Migratie is niet iets wat een president onder controle heeft, deze piek in migratie begon al onder trump. En ja onbegeleide kinderen zijn nog steeds een probleem wat iets anders is dan wat trump deed.

Voor de rest is het beleid van biden mijlenver van dat van trump aanpak corona, burgerrechten, buitenlandse dictators, handel, bondgenoten, minderheden in de VS,... Is allemaal een pak anders.

Logisch want trump was een complete ramp in al die zaken, eens zien wat de VS bevolking van deze aanpak vind.
Europa is niet overtuigd...

“Als het om America first gaat, is Biden erger dan Trump”, klonk het in Brussel, Parijs en Berlijn. Die houding vertroebelt de relaties met meerdere regeringsleiders. En niet alleen diegenen die hij als vijanden of concurrenten heeft gebrandmerkt.
Wat betreft migratie denk ik nu niet dat de oplossing is om het probleem niet meer zichtbaar te maken door externen / journalisten te verbieden in de detentiecentra. Dit gaat het probleem enkel maar in de media laten verdwijnen.

Geen photo ops meer met AOC die wenend aan de concentratiekampen staat.
 
En ik herinner mij in 2016 dat er hier veel mensen waren die zo overtuigd waren dat Trump ging verliezen. Nu ik weet niet wat dit met geloofwaardigheid heeft te maken.
Maar iedereen die deze thread over de jaren heeft gelezen kan perfect zien dat er 0 nuance was als het om Trump ging.
Wanneer er een artikel verscheen met of zonder 'unnamed sources' dan was dat de waarheid. Wat later soms onwaar bleek te zijn.
Als er veel mensen hun geloofwaardigheid zijn verloren, dan zijn het de mensen die geen enkel toegeving konden doen over wat Trump wel goed heeft gedaan.
De prijzen worden uitgedeeld aan de meet. De geschiedenis zal wel bepalen wat Trump zijn nalatenschap is, die zal waarschijnlijk niet helemaal negatief zijn. Maar in het politiek klimaat waar hij zelf voor een groot deel voor verantwoordelijk is, is hij gewoon de loser die maar één termijn president is kunnen blijven.

Als je 4 jaar lang zelf geen enkele nuance kan verdragen zelfs, en de grootste onwaarheden blijft verdedigen omdat de juiste persoon ze verkondigd, verlies je nu eenmaal je geloofwaardigheid. Voor mij is dat niet omdat je dacht dat Trump ging herverkozen raken, ik dacht dat trouwens ook, het is omdat je zelf compleet, 100% gebiased was in al wat je verkondigde.
 
Als je conservatief bent dan mag je inderdaad blij zijn met de Supreme Court aanstellingen van Trump en als bedrijfsleider kan je ook blij zijn met de lagere tax rate. De bipartisan First Step Act is voor iedereen een stap in de goede richting wat betreft criminal justice reform.
 
Migratie is niet iets wat een president onder controle heeft, deze piek in migratie begon al onder trump. En ja onbegeleide kinderen zijn nog steeds een probleem wat iets anders is dan wat trump deed.

Voor de rest is het beleid van biden mijlenver van dat van trump aanpak corona, burgerrechten, buitenlandse dictators, handel, bondgenoten, minderheden in de VS,... Is allemaal een pak anders.

Logisch want trump was een complete ramp in al die zaken, eens zien wat de VS bevolking van deze aanpak vind.
Trump heeft uiteraard enkele goede zaken gedaan: bondgenoten (de NAVO een schop onder hun gat gegeven), strijden tegen de politieke correctheid (jammer dat hij dat deed door politiek incorrect te zijn...), de economie was deftig, relatief weinig gewapende buitenlandse interventies,... ik zie weinig concrete verschillen met andere leiders, buiten zijn degoutant taalgebruik natuurlijk.

Biden zal op zijn eigen manier degoutante zaken doen, het begint al met 'positieve' discriminatie en politiek correcte waanzin die hij openlijk wil doorvoeren. Gelukkig zal dat alleen maar chaos veroorzaken onder zijn eigen achterban, die het grootste slachtofferschap claimen: Zie bijvoorbeeld de huidige discussie rond de trans-atleten. Voor de rest zal hij niet teveel veranderen hoor. Het grootste verschil zal taalgebruik zijn.
 
Europa is niet overtuigd...
En? Niemand in de VS die zich dar iets van aantrekt.
Wat betreft migratie denk ik nu niet dat de oplossing is om het probleem niet meer zichtbaar te maken door externen / journalisten te verbieden in de detentiecentra. Dit gaat het probleem enkel maar in de media laten verdwijnen.

Geen photo ops meer met AOC die wenend aan de concentratiekampen staat.
Je trolt nu gewoon. Nogmaals biden is opmerkzaam anders qua migratie dan trump. Bij trump ging het louter om een zo zwaar mogelijk afschrikeffect te maken omdat hijzelf een bende racisten aan het hoofd had gezet. iets wat voor trump als fascist redelijk natuurlijk komt.

Biden is een centrists en dat zie je gewoon duidelijk in zijn beleid naar boven komen, het is misschien een pak linkers dan trump maar nog steeds redelijk rechts voor belgie.
 
Trump heeft uiteraard enkele goede zaken gedaan: bondgenoten (de NAVO een schop onder hun gat gegeven),
Dat was Obama in 2014

strijden tegen de politieke correctheid (jammer dat hij dat deed door politiek incorrect te zijn...),
Door zijn fascistische zelf te zijn? Ik betwijfel of dat de bedoeling is, trump/GOP zijn trouwens zo PC als het mar zijn kn hoor, gewoon hun versie van dat.

de economie was deftig,
Gewoon wat onder Obama er al was en die zakte in elkaar door corona/trump zijn enorm slechte afhandeling van dat.

relatief weinig gewapende buitenlandse interventies,...
Weeral gewoon zelfde wat Obama had + wat oorlog zoeken met Iran & NK.

ik zie weinig concrete verschillen met andere leiders, buiten zijn degoutant taalgebruik natuurlijk.
Dan ken je of trump next of die andere leiders niet.

Biden zal op zijn eigen manier degoutante zaken doen, het begint al met 'positieve' discriminatie en politiek correcte waanzin die hij openlijk wil doorvoeren. Gelukkig zal dat alleen maar chaos veroorzaken onder zijn eigen achterban, die het grootste slachtofferschap claimen: Zie bijvoorbeeld de huidige discussie rond de trans-atleten. Voor de rest zal hij niet teveel veranderen hoor. Het grootste verschil zal taalgebruik zijn.

Neen er is al een, paar redelijk grote veranderingen doorgevoerd op een aantal vlakken maar tuurlijk zal alles verre van perfect zijn.
 
Dat was Obama in 2014


Door zijn fascistische zelf te zijn? Ik betwijfel of dat de bedoeling is, trump/GOP zijn trouwens zo PC als het mar zijn kn hoor, gewoon hun versie van dat.


Gewoon wat onder Obama er al was en die zakte in elkaar door corona/trump zijn enorm slechte afhandeling van dat.


Weeral gewoon zelfde wat Obama had + wat oorlog zoeken met Iran & NK.


Dan ken je of trump next of die andere leiders niet.



Neen er is al een, paar redelijk grote veranderingen doorgevoerd op een aantal vlakken maar tuurlijk zal alles verre van perfect zijn.
Trump heeft hardere taal gebruikt en troepen uit oa duitsland weggehaald. Zagen had al jarenlang geen impact meer

Zeggen dat trump pc is...serieus, hij is een onbeschofte zak.

Corona is een buitengewoon evenement. Je kan Trump moeilijk verantwoordelijk stellen hiervoor, bovendien zijn er weinig cijfers die aantonen dat Trump veel slechter bezig was (https://www.bbc.com/news/business-51706225). Bijna alle westerse economieën hebben klappen gehad. Bovendien lag veel van de verantwoordelijkheid voor de covid bestrijding bij de gouverneurs en staten.

Trump is geen oorlog gestart, Obama-nobelprijs voor de vrede- uiteraard wel

Ik snap 'Dan ken je of trump next of die andere leiders niet.' niet wat je hiermee bedoelt. Trump heeft weinig anders gedaan dan voorgangers van hem, behalve dan de grote hoeveelheid vuile klap en valse beschuldigingen.

Wat zijn voor jou grote veranderingen?
 
Trump heeft hardere taal gebruikt en troepen uit oa duitsland weggehaald. Zagen had al jarenlang geen impact meer
Sorry je hebt geen idee waar je het over hebt. In 2014 was er een nato top waarop de 2% "norm" omgezet werd naar een verplichting. Binnen de 10 jaar moesten NATO landen naar 2% gaan, vandaar dat hje sinds 2014 nato budgetten omhoog ziet gaan.

En ja trump deed alsof dat van hem kwam maar dat is eenvoudigweg niet juist. Obama had dit gedaan via diplomatie, trump zijn bullebak methode as niet nodig en louter show voor zijn kiezers.

Zeggen dat trump pc is...serieus, hij is een onbeschofte zak.
En net zo goed heeft hij + de GOP bepaalde zaken die wel en niet mogen gezegd worden. Het verschil is dat die zaken vroeger de norm waren mar nu minder en minder.

Corona is een buitengewoon evenement. Je kan Trump moeilijk verantwoordelijk stellen hiervoor, bovendien zijn er weinig cijfers die aantonen dat Trump veel slechter bezig was (https://www.bbc.com/news/business-51706225). Bijna alle westerse economieën hebben klappen gehad. Bovendien lag veel van de verantwoordelijkheid voor de covid bestrijding bij de gouverneurs en staten.
Net zo goed bij de president, dat is de rol van e federale overheid.
En je kan dat wel zeggen hoor, de impact is door trump groter omdat hij het zo lang ontkende en amper iets deed omdat hij weeral dacht dat dit beter voor zijn herverkiezingskansen was.


Trump is geen oorlog gestart, Obama-nobelprijs voor de vrede- uiteraard wel
De VS was nog ongeveer in evenveel conflicten als onder laatste jaar Obama. EN nogmaals trump stuurde aan op oorlog met Iran en NK. Ik zie echt niet wat dar een verwezenlijking aan is?


Ik snap 'Dan ken je of trump next of die andere leiders niet.' niet wat je hiermee bedoelt. Trump heeft weinig anders gedaan dan voorgangers van hem, behalve dan de grote hoeveelheid vuile klap en valse beschuldigingen.

Dan ken je gewoonweg niet het beleid van trump. Hij heeft een boel zaken wel serious veranderd in de VS. laat staan dat trump in de buurt zou komen van Europese leiders dat doet hij nu eenmaal niet.

Wat zijn voor jou grote veranderingen?
Grens politiek is direct veranderd, corona steun wet, klimaat verandering ommekeer, LGBTQ+ rechten gaan terug juist richting uit,...


overzichtr van de eerste 100 dagen.
 
Sorry je hebt geen idee waar je het over hebt. In 2014 was er een nato top waarop de 2% "norm" omgezet werd naar een verplichting. Binnen de 10 jaar moesten NATO landen naar 2% gaan, vandaar dat hje sinds 2014 nato budgetten omhoog ziet gaan.

En ja trump deed alsof dat van hem kwam maar dat is eenvoudigweg niet juist. Obama had dit gedaan via diplomatie, trump zijn bullebak methode as niet nodig en louter show voor zijn kiezers.


En net zo goed heeft hij + de GOP bepaalde zaken die wel en niet mogen gezegd worden. Het verschil is dat die zaken vroeger de norm waren mar nu minder en minder.


Net zo goed bij de president, dat is de rol van e federale overheid.
En je kan dat wel zeggen hoor, de impact is door trump groter omdat hij het zo lang ontkende en amper iets deed omdat hij weeral dacht dat dit beter voor zijn herverkiezingskansen was.



De VS was nog ongeveer in evenveel conflicten als onder laatste jaar Obama. EN nogmaals trump stuurde aan op oorlog met Iran en NK. Ik zie echt niet wat dar een verwezenlijking aan is?




Dan ken je gewoonweg niet het beleid van trump. Hij heeft een boel zaken wel serious veranderd in de VS. laat staan dat trump in de buurt zou komen van Europese leiders dat doet hij nu eenmaal niet.


Grens politiek is direct veranderd, corona steun wet, klimaat verandering ommekeer, LGBTQ+ rechten gaan terug juist richting uit,...


overzichtr van de eerste 100 dagen.
NATO zaagt al jarenlang (voor 2014) dat W-Europa niets doet. We deden ook niet veel anders na Obama zijn onderhandelingen, tot Trump de stok bovenhaalde. Daar zijn ze oa in Duitsland serieus van geschrokken.

over PC: "Since the late 1980s, the term has been used to describe a preference for inclusive language and avoidance of language or behavior that can be seen as excluding, marginalizing, or insulting to groups of people disadvantaged or discriminated against, particularly groups defined by ethnicity, sex, or gender." Maar goed ik versta ongeveer wat je wil zeggen.

Over COVID, hier is ook veel gezegd geweest. Ik vind niet dat je iemand te hard verantwoordelijk kan houden voor wat er in de eerste dagen van het virus is gebeurd. We wisten er heel weinig over. Overigens moet je met twee zaken rekeninghouden: De obesitas epidemie in Amerika en het algemene anti federale-overheidsinmenging klimaat (is dat woord :) ?). Beide maakten zo een zaken niet makkelijker.

Een conflict starten is makkelijker dan uit conflicten terugtrekken. Obama is gewapende conflicten gestart, Trump geen.

Trump heeft veel zaken on hold gezet, hij heeft relatief weinig gedaan eigenlijk.

In woorden heeft Biden veel gezegd, in realiteit zal er weinig veranderen en is er relatief weinig veranderd.
 
Over COVID, hier is ook veel gezegd geweest. Ik vind niet dat je iemand te hard verantwoordelijk kan houden voor wat er in de eerste dagen van het virus is gebeurd. We wisten er heel weinig over. Overigens moet je met twee zaken rekeninghouden: De obesitas epidemie in Amerika en het algemene anti federale-overheidsinmenging klimaat (is dat woord :) ?). Beide maakten zo een zaken niet makkelijker.
In de VS ging het al niet meer over de eerste dagen van het virus, toen het in de VS begon was het al volop bezig in de EU en het grootste deel van de rest van de wereld. Ook in de EU hadden landen rapper moeten reageren maar de VS heeft nog veel meer waarschuwing gekregen dan wij hier. Die overheidsinmenging is op zich wel een punt maar dat gaat hier niet echt op. Hij had gerust ook louter kunnen adviseren om afstand te houden en mondmaskers te dragen, zonder iets proberen op te leggen, maar zijn boodschap was dat je niets moest doen, dat heeft dus niets te maken met weerstand tegen overheidsinmenging.
 
Verantwoordelijk houden voor de eerste dagen/maanden niet. Maar wel voor alles wat er nadien is gebeurd, en dan zit de VS wel degelijk bij de slechtste van de hele wereld, samen met landen als India en Brazilië. Verder zijn ze daar ook nog niet aan het einde, dus het is wat makkelijk om te zeggen dat wat er nu gebeurt, van Biden is.
 
Maar iedereen die deze thread over de jaren heeft gelezen kan perfect zien dat er 0 nuance was als het om Trump ging.
Wanneer er een artikel verscheen met of zonder 'unnamed sources' dan was dat de waarheid. Wat later soms onwaar bleek te zijn.
Als er veel mensen hun geloofwaardigheid zijn verloren, dan zijn het de mensen die geen enkel toegeving konden doen over wat Trump wel goed heeft gedaan.
Precies, er was weinig plaats voor nuance bij de Trump-haters (hoewel zijn beleid er best wel mocht zijn, de economie is er sterk op vooruit gegaan en Biden surft nu verder op de basis die Trump heeft gelegd). Ik wil wel eens zien wat Biden gaat waar maken van zijne ecologische revolutie, minimum wages (worst idea ever) en buitenlands beleid. Voorlopig zie ik nog maar weinig wijziging en al evenmin weinig plannen om grote veranderingen door te voeren.
 
Foute informatie, zoals vaak herhaald: Nooit een "onnozel griepje" genoemd.
Over COVID, hier is ook veel gezegd geweest. Ik vind niet dat je iemand te hard verantwoordelijk kan houden voor wat er in de eerste dagen van het virus is gebeurd. We wisten er heel weinig over. Overigens moet je met twee zaken rekeninghouden: De obesitas epidemie in Amerika en het algemene anti federale-overheidsinmenging klimaat (is dat woord :) ?). Beide maakten zo een zaken niet makkelijker.
Exact, Van Ranst en Maggie zeiden ook in het begin dat het om onnozel griepje ging dat niet serieus was. Ik ga die mensen dat nu niet kwalijk nemen en vanuit een hindsight standpunt zeggen wat ze hadden moeten doen. Zo ga je in elk land wel beleidsvoerders kunnen aanduiden die het beter hadden kunnen aanpakken.
 
Precies, er was weinig plaats voor nuance bij de Trump-haters (hoewel zijn beleid er best wel mocht zijn, de economie is er sterk op vooruit gegaan en Biden surft nu verder op de basis die Trump heeft gelegd). Ik wil wel eens zien wat Biden gaat waar maken van zijne ecologische revolutie, minimum wages (worst idea ever) en buitenlands beleid. Voorlopig zie ik nog maar weinig wijziging en al evenmin weinig plannen om grote veranderingen door te voeren.
Nog een goede verwezenlijking van Trump, het afbouwen van de koolsteenindustrie! Hopelijk bouwt Biden hierop verder.
Coal is the most environmentally dangerous of all fuels. In 2016, as a candidate, Trump vowed that the U.S. would soon burn more of it. Instead, U.S. coal consumption declined in every year of his presidency. In 2019, the U.S. burned 586 million tons of coal—a reduction of almost 50 percent from the 2007 peak, and a drop of almost 15 percent over 2018.

This was not a result Trump wanted. A harder-working president might even have thwarted it. But in this one crucial respect, Trump’s legendary laziness has left the world a cleaner and greener place.
 
  • Leuk
Waarderingen: eS
Nog een goede verwezenlijking van Trump, het afbouwen van de koolsteenindustrie! Hopelijk bouwt Biden hierop verder.
Lijkt me maar normaal, gezien de daling van de internationale vraag naar energie en fossiele brandstoffen. De vraag naar olie lag op een gegeven moment zo laag dat de prijzen negatief ging omdat er niet genoeg voorraadsvoorzieningen waren. Is dat nu ook een verwezenlijking van Trump?
 
NATO zaagt al jarenlang (voor 2014) dat W-Europa niets doet. We deden ook niet veel anders na Obama zijn onderhandelingen, tot Trump de stok bovenhaalde. Daar zijn ze oa in Duitsland serieus van geschrokken.
Ok ik gaf je enkele feiten en jij blijft afkomen met onzin.
AUB je maakte een bewering over trump informeer je en zie je dat je fout zat.


Een voorbeeld :

Het budget van 2016 (beslist in 2015 dus nog lang voor er sprake van eniger trump beslissing was) stijgt gewoon al omdat Obama in 2014 dat afgedwongen heeft.



Over COVID, hier is ook veel gezegd geweest. Ik vind niet dat je iemand te hard verantwoordelijk kan houden voor wat er in de eerste dagen van het virus is gebeurd. We wisten er heel weinig over. Overigens moet je met twee zaken rekeninghouden: De obesitas epidemie in Amerika en het algemene anti federale-overheidsinmenging klimaat (is dat woord :) ?). Beide maakten zo een zaken niet makkelijker.
Iets wat trump volop zelf voedde, hij maakt de mensen bang van de overheid en deed er alles aan om de overheid zo goed mogelijk te ontmantelen, tel daarbij dat trump actief de mensen bang maakte en al zijn andere verzinsels over corona en je kan toch zien dat zijn beleid daar een ramp was en de toestand ind e VS verslechterde.



Een conflict starten is makkelijker dan uit conflicten terugtrekken. Obama is gewapende conflicten gestart, Trump geen.
En trump startte een conflict met iran, hij vernietigde een vredesakkoord. Je doet gewoon aan cherry picking. Trump as op dit vlak niks beter dan Obama en startte conflicten als het hem goed uitkwam.
Trump heeft veel zaken on hold gezet, hij heeft relatief weinig gedaan eigenlijk.
Neen dat is niet juist, trump heeft wel degelijk veel gedaan zowel wettelijk als qua normen en precedenten.
In woorden heeft Biden veel gezegd, in realiteit zal er weinig veranderen en is er relatief weinig veranderd.
Ik toonde je juist aan dat dit zelfs ind e eerste dagen van zijn administratie niet juist is. maar je lijkt me gewoonweg niet in staat om dat te zien.
 
En? Niemand in de VS die zich dar iets van aantrekt.

Je trolt nu gewoon. Nogmaals biden is opmerkzaam anders qua migratie dan trump. Bij trump ging het louter om een zo zwaar mogelijk afschrikeffect te maken omdat hijzelf een bende racisten aan het hoofd had gezet. iets wat voor trump als fascist redelijk natuurlijk komt.

Biden is een centrists en dat zie je gewoon duidelijk in zijn beleid naar boven komen, het is misschien een pak linkers dan trump maar nog steeds redelijk rechts voor belgie.
Nee ik trol niet.
Er zitten momenteel 13000 kinderen in detentiecentra, en de instroom is stijgende. Dus ik weet niet wat zijn antifascistische oplossing gaat zijn.
Mijn gevoel is het probleem onder de mat vegen en done. Geen roerbaarheid aan geven in de media.
Precies, er was weinig plaats voor nuance bij de Trump-haters (hoewel zijn beleid er best wel mocht zijn, de economie is er sterk op vooruit gegaan en Biden surft nu verder op de basis die Trump heeft gelegd). Ik wil wel eens zien wat Biden gaat waar maken van zijne ecologische revolutie, minimum wages (worst idea ever) en buitenlands beleid. Voorlopig zie ik nog maar weinig wijziging en al evenmin weinig plannen om grote veranderingen door te voeren.
minimum wages is al tijdje van de baan hoor.
https://abcnews.go.com/Politics/wir...idens-commitment-higher-minimum-wage-75903511
gelijk een echte politieker campagne voeren met probleemstellingen die je nooit gaat oplossen.
Het is inderdaad business as usual in het politieke landschap.
 
Nee ik trol niet.
Er zitten momenteel 13000 kinderen in detentiecentra, en de instroom is stijgende. Dus ik weet niet wat zijn antifascistische oplossing gaat zijn.
Mijn gevoel is het probleem onder de mat vegen en done. Geen roerbaarheid aan geven in de media.

minimum wages is al tijdje van de baan hoor.
https://abcnews.go.com/Politics/wir...idens-commitment-higher-minimum-wage-75903511
gelijk een echte politieker campagne voeren met probleemstellingen die je nooit gaat oplossen.
Het is inderdaad business as usual in het politieke landschap.
Maar waarom moet je dat een "antifascistische" oplossing noemen? Was jij niet degene die de polarisering aankloeg? Waarom moet je dan voortdurend polariseren, dat snap ik niet...

Biden is een centrumkandidaat. Een verderzetting van Obama, vanuit de New Democrats, maar nog meer centrum. Cultureel progressief en fiscaal/economisch conservatief. Je doet alsof het allemaal dingen zijn die clashen met waar hij voor staat of stond, maar dat is niet zo. Jij dicht hem dingen toe (antifascistisch, en zo) en dan ga je zeggen dat hij het niet waarmaakt. Maar dat is zijn politiek helemaal niet.
 
Terug
Bovenaan