Het budget van 2016 (beslist in 2015 dus nog lang voor er sprake van eniger trump beslissing was) stijgt gewoon al omdat Obama in 2014 dat afgedwongen heeft.
Informeer jij jezelf een beetje en kijk naar die data: Dat stijgt de eerste jaren na 2016 met 0,01% per jaar. Wat een fantastisch resultaat dat die Obama heeft weten te realiseren. Dat steeg trouwens allemaal een beetje omdat Duitsland zijn leger, in een rampstaat begon te verkeren (artikel over staat duitse leger in 2018, 4 jaar na die wonderbaarlijke bijeenkomst van Obama: https://www.bbc.com/news/world-europe-43134896 ). In 2019 vol in Trump zijn administratie zijn ze pas overgegaan tot relance plan (https://www.defensenews.com/global/...minister-unveils-her-plan-for-the-bundeswehr/) omdat ze voelden dat Trump zich ging terugtrekken. Dat was uiteraard nog te traag en te weinig, en dus reageerde Trump door die soldaten terug te trekken. Sowieso de verhogingen voor legeruitgaven waren tot dan toe in elk W-Europees land een lachertje en men ging gewoon zachtjes terug naar de pre-financiële crisis niveaus. Jammer genoeg zal Biden waarschijnlijk die maatregelen van Trump terugdraaien.

Ik zeg niet dat Trump een goed coronabeleid heeft gevoerd, maar ook hier zie je dat gelijkaardige fouten zijn gemaakt. Dat Trump trouwens economie en vrijheid boven mensenlevens (van ouderen en zieken) plaatste zien we ook terug in Zweden.

Trump heeft geen oorlog gestart. Een verdrag kan je later altijd terug tekenen, een handelsoorlog kan je makkelijk stoppen. Je terugtrekken uit- en vriendjes worden met een gedestabiliseerd land waarmee je aan het vechten bent is een andere zaak.

Over wat veel en weinig is kunnen we blijven discussiëren dat zullen andere standaarden zijn tussen ons...
 
Laatst bewerkt:
Maar waarom moet je dat een "antifascistische" oplossing noemen? Was jij niet degene die de polarisering aankloeg? Waarom moet je dan voortdurend polariseren, dat snap ik niet...

Biden is een centrumkandidaat. Een verderzetting van Obama, vanuit de New Democrats, maar nog meer centrum. Cultureel progressief en fiscaal/economisch conservatief. Je doet alsof het allemaal dingen zijn die clashen met waar hij voor staat of stond, maar dat is niet zo. Jij dicht hem dingen toe (antifascistisch, en zo) en dan ga je zeggen dat hij het niet waarmaakt. Maar dat is zijn politiek helemaal niet.
twas maar een kwinkslag op k995 zijn post hoor.
omdat hijzelf een bende racisten aan het hoofd had gezet. iets wat voor trump als fascist redelijk natuurlijk komt.
 
Nee ik trol niet.
Er zitten momenteel 13000 kinderen in detentiecentra, en de instroom is stijgende. Dus ik weet niet wat zijn antifascistische oplossing gaat zijn.
Mijn gevoel is het probleem onder de mat vegen en done. Geen roerbaarheid aan geven in de media.
Dat doe je wel, bij trump ging het om het beleid dat families uit elkaar trok en kinderen dan alleen achterbleven in deze kampen. Biden heeft dat beleid teruggedraaid op de eerste dag en daar is geen sprake meer van.

De kritiek was op het veranderde beleid dat trump invoerde en dan zeker hoe incompetent dat gedaan was: men wist hoeveel kinderen dat zouden zijn en er was 0,0 voorzien.

Ah. Dat had ik gemist. De polarisatie loopt hier weer hoog op...

Gewoon de definitie :



  • The cult of tradition. “One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements.”
  • The rejection of modernism. “The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.”
  • The cult of action for action’s sake. “Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation.”
  • Disagreement is treason. “The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge.”
  • Fear of difference. “The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.”
  • Appeal to social frustration. “One of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups.”
  • The obsession with a plot. “Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.”
  • The enemy is both strong and weak. “By a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.”
  • Pacifism is trafficking with the enemy. “For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle.”
  • Contempt for the weak. “Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology.”
  • Everybody is educated to become a hero. “In Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death.”
  • Machismo and weaponry. “Machismo implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality.”
  • Selective populism. “There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People.”
  • Ur-Fascism speaks Newspeak. “All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning.”
Trump heeft die zo goed als allemaal. eens je dat beseft passen veel van trumps rare beslissingen soms daarin.
 
Dat doe je wel, bij trump ging het om het beleid dat families uit elkaar trok en kinderen dan alleen achterbleven in deze kampen. Biden heeft dat beleid teruggedraaid op de eerste dag en daar is geen sprake meer van.

De kritiek was op het veranderde beleid dat trump invoerde en dan zeker hoe incompetent dat gedaan was: men wist hoeveel kinderen dat zouden zijn en er was 0,0 voorzien.

Trump heeft die zo goed als allemaal. eens je dat beseft passen veel van trumps rare beslissingen soms daarin.
Jij bent niet de enige met de waarheid in pacht, en als je al je posts zo gaat verkondigen, zal amper iemand het ooit met je eens zijn. Wat je dan krijgt, is dat je fijn gepreekt hebt, maar niemand bereikt hebt. Het tegenovergestelde van een goeie discussie.

Noch zal ik overtuigd raken door een lijst van 14 items van Umberto Eco, alsof dat plots een fascist van Trump maakt. Ik kijk liever naar het beleid, bespreek dat liever en desnoods in vergelijking met het huidige. Want Trump bestaat niet meer, politiek gezien. Dus ik snap het nut ook niet. Behalve nog meer polariseren, wat een deel van het probleem is in plaats van de oplossing.
 
Jij bent niet de enige met de waarheid in pacht, en als je al je posts zo gaat verkondigen, zal amper iemand het ooit met je eens zijn. Wat je dan krijgt, is dat je fijn gepreekt hebt, maar niemand bereikt hebt. Het tegenovergestelde van een goeie discussie.
Als iemand gewoon negeert wat je zegt is er ook geen discussie mogelijk. Spijtig maar sommige zijn nu eenmaal zo.

Noch zal ik overtuigd raken door een lijst van 14 items van Umberto Eco, alsof dat plots een fascist van Trump maakt. Ik kijk liever naar het beleid, bespreek dat liever en desnoods in vergelijking met het huidige. Want Trump bestaat niet meer, politiek gezien. Dus ik snap het nut ook niet. Behalve nog meer polariseren, wat een deel van het probleem is in plaats van de oplossing.
Ik spreek dan ook in de praktijk wat trump deed en zei en daar zie je gewoon dat hij de overgrote deel van die lijst gewoon heeft. Ik zie niet in waarom trump die onder de definitie van fascist valt dan geen fascist zou zijn. waarom is dit zo onmogelijk volgens jou dat hij dat zou zijn?

ALs over niet meer bestaan? Tuurlijk wel en die oefent nog steeds invloed uit en is nog steeds de belangrijkste politicus binnen de GOP.
 
Trump een fascist noemen getuigt toch van een zekere intellectuele armoede. Niet elk persoon met autoritaire en narcistische trekjes die inspeelt op populistisch sentiment is een fascist, anders zouden veel politici fascist zijn. Trump is gewoon heel pragmatisch en is succesvol in dat populistisch gat gesprongen. Kijk je naar zijn uitspraken van voor zijn politieke carrière, dan was dat gewoon de gemiddelde democraat/republikein en verre van een ideologische fascist.

Het enige verschil met Biden is dat de toon anders is en de scherpe kantjes van het beleid af zijn, maar veel beslissingen die genomen zijn onder Trump zijn probleemloos opgegaan in het Biden-beleid. Dus tot daar de grote verandering.
 
We zullen eens zien hé:

  • The cult of tradition. “One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements.”
"Make America Great Again": expliciet oproepen naar een ingebeeld traditioneel 'Amerikaans' verleden toen alles beter was en het feit dat hij zich aansloot bij de conservatieven


  • The rejection of modernism. “The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.”
Idem als 1:


  • The cult of action for action’s sake. “Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation.”
Trump roept constant volgers op om 'te vechten'. Fulmineert tegen academici en opgeleide elite.


  • Disagreement is treason. “The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge.”
Beschuldigde constant mensen van verraad als ze hem tegenspraken.

Deze is van 2019 en in 2020 is dat nog veel erger geworden.


  • Fear of difference. “The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.”
Hysterische retoriek ten opzichte van hispanic immigranten en moslims, het moslim reisverbod.


  • Appeal to social frustration. “One of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups.”
Dat was ook Trump zijn typische retoriek: hij was degene die de frustraties van het volk begreep, zei dat mensen met Amerika lachtten in het buitenland, kwam op tegen het progressivisme van de Democraten en fulmineerde tegen de 'coastal elites'.


  • The obsession with a plot. “Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.”
Self-explanatory denk ik. Russia-gate, Ukraine-gate, deepstate-gate, mail-in voting gate, Obama-gate, Hunter Biden's laptop-gate, voterfraude-gate, BLM wil je dood, antifa wil je dood, .. Er was constant wel een of ander evil plot van snoodaards dat hem, en bij uitbreiding de achterban, tegenwerkte.


  • The enemy is both strong and weak. “By a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.”
"Do-nothing Democrats" met meer specifiek Hillary Clinton en Sleepy Joe Biden die tegelijk nutteloos en klungelig en sleepy waren, maar tegelijk evil masterminds met een enorm machtige 'deep-state' achter zich die Amerika om zeep gingen helpen


  • Pacifism is trafficking with the enemy. “For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle.”
Volgers werden opgeroepen om op te staan en te vechten tegen de Democraten. Er werd bijna met een woord over samenwerken of compromis gesproken en als dat al gebeurde kwam Trump daar heel snel op terug of waren daar persoonlijke voorwaarden aan verbonden. (Ik denk bijvoorbeeld aan de infrastructuur wetgeving: https://www.businessinsider.com/pelosi-schumer-furious-trump-infrastructure-meeting-2019-5?r=US&IR=T )

  • House Speaker Nancy Pelosi and other top Democrats left a meeting at the White House on Wednesday furious with President Donald Trump's refusal to work on infrastructure as long as there are multiple investigations into him.
  • Senate Minority Leader Chuck Schumer told reporters in the Capitol that Trump "came up with this preplanned excuse," adding: "It's clear that this was not a spontaneous move on the president's part. It was planned."



  • Contempt for the weak. “Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology.”
Deze is niet zo rechtaan, maar veel van Trump's campaign rally's waren doorspekt met dit soort retoriek en allusies. Amerika moest sterk zijn, de Democraten waren zwak, ze zouden Amerika zwak maken, etc. Alles ging om macht en kracht.


  • Everybody is educated to become a hero. “In Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death.”
Deze kan ik niet zo direct matchen met iets. Da's er dus 1 van de 14.


  • Machismo and weaponry. “Machismo implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality.”
Dat machismo is wel self-explainatory denk ik. Wapendracht was al zo'n flashpoint topic in Amerika voor de Republikeinen


  • Selective populism. “There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People.”
Fox News, Breibart, etc. die Trump constant ophemelden als de reïncarnatie van Jesus.


  • Ur-Fascism speaks Newspeak. “All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning.”
Lying press, do-nothing-Democrats, alternative facts, fake news, ...


Gewoon off the top of my head, ik heb zelfs geen onderzoek gedaan voor dat wat meer te substantiëren met bronnen enzo buiten die 2 links daar. Trump is echt keihard een fascist. Ik snap niet wat jij nodig hebt om iemand als fascist te bestempelen, actief aan een genocide bezigzijn ofzo?
 
  • Leuk
Waarderingen: k995
Trump een fascist noemen getuigt toch van een zekere intellectuele armoede. Niet elk persoon met autoritaire en narcistische trekjes die inspeelt op populistisch sentiment is een fascist, anders zouden veel politici fascist zijn. Trump is gewoon heel pragmatisch en is succesvol in dat populistisch gat gesprongen. Kijk je naar zijn uitspraken van voor zijn politieke carrière, dan was dat gewoon de gemiddelde democraat/republikein en verre van een ideologische fascist.

Het enige verschil met Biden is dat de toon anders is en de scherpe kantjes van het beleid af zijn, maar veel beslissingen die genomen zijn onder Trump zijn probleemloos opgegaan in het Biden-beleid. Dus tot daar de grote verandering.
Dat laatste is wel echt gewoon niet waar, hè :D
Zelfs als je alleen naar de manier van werken kijkt, klopt het al niet. Er is geen oorlog met de media meer (wat je gerust staatsingrijpen in de media kunt noemen). Twitter is niet meer het presidentiële kanaal, en hij schoffeert niet langer iedereen. Er is tot nu toe nog geen corruptie geweest en geen sell-out van het openbare ambt. Er is nog geen sprake van nepotisme, nog geen ongekwalificeerde vriendjes (Devos) die posten hebben gekregen en nog een uitbreiding van de rechten van lobbyisten. Er is nog geen herlocatie voor persoonlijk gewin (Trump Tower en Mar-a-Lago), deze president heeft zijn belastingsaangifte laten inkijken. Zijn bedrijf is ook opgedeeld, zoals dat hoort.

Maar ga je naar beleid kijken: Zijn buitenlands beleid is al totaal anders. Saoedi-Arabië is op zijn plek gezet. Dan mag Patj nog heel fier zijn dat Trump geen oorlog heeft gestart, hij heeft SA en de kroonprins met opzet met veel te veel laten wegkomen. "I saved his ass"? De aanpak van Russissche inmenging in de verkiezingen is anders.
Biden is alweer in klimaatverdragen gestapt. De muur gaat er niet verder komen. Het immigratiebeleid is al grondig aangepast, de accenten zijn al overduidelijk verschoven. Zijn aanpak van de pandemie is grondig anders, hij heeft daar helemaal schoon schip gemaakt. Wat een grote brok is. Moet ik echt doorgaan?

Waarom ik het belachelijk vind om Trump een fascist te noemen, is niet omdat hij er wel of geen zou zijn volgens welke definitie dan ook. Hij is een volksmenner en een zichzelf verrijkend populist. Of dat nu met fascistische ideeën is of uit opportunisme meeliftend op bepaalde stromingen, dat maakt me dan eigenlijk niks uit. Je gaat (haast met opzet) mensen wegduwen door je in dat debat te gooien, en de opbrengst is nul, want Trump doet niet meer ter zake.
 
Trump een fascist noemen getuigt toch van een zekere intellectuele armoede.
Indeed, als hij zo al begint reageer ik er nog niet eens op, wat voor heeft zin heeft om daar nog je tijd in te willen steken. Trump is nog altijd verkozen door knal hetzelfde democratische systeem als al zijn voorgangers en is ook gestopt op net dezelfde democratische wijze.
Trump een fascist noemen toont aan dat je geen flauw benul hebt die term inhoudt.
 
We zullen eens zien hé:
Wat is de autoriteit van Eco om facisme te omschrijven?

Fascism (/ˈfæʃɪzəm/) is a form of far-right, authoritarian ultranationalism[1][2] characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition and strong regimentation of society and of the economy[3] which came to prominence in early 20th-century Europe.

Je kan tegen Trump zijn, maar hij voldoet nu wel aan géén van die drie criteria. Hij had hoogstens wat dictatoriale trekjes.
 
Dat laatste is wel echt gewoon niet waar, hè :D
Zelfs als je alleen naar de manier van werken kijkt, klopt het al niet. Er is geen oorlog met de media meer (wat je gerust staatsingrijpen in de media kunt noemen). Twitter is niet meer het presidentiële kanaal, en hij schoffeert niet langer iedereen.
Nogal logisch als ze aan je voeten liggen. Trump had die luxe niet, daar was het vanaf het begin van zijn presidentiële kandidaatsstelling tot op het einde een keiharde strijd tegen alles wat hij zei/deed vanuit de mainstream media.
 
Nogal logisch als ze aan je voeten liggen. Trump had die luxe niet, daar was het vanaf het begin van zijn presidentiële kandidaatsstelling tot op het einde een keiharde strijd tegen alles wat hij zei/deed vanuit de mainstream media.
Ahja, negeer gerust alle andere punten, en pik er het onschuldigste uit. Dat Trump zelf de aarde verbrand heeft tijdens de campagne vergeet je dan ook maar. Alle corruptie, misbruik van het ambt, overtreden van ethische regels en alle verschillen in het beleid op amper 2 maanden tijd, negeer je ook. Maar Biden = Trump, alleen een beetje opgepoetst. Sure.
 
Nihil natuurlijk, dat is gewoon een auteur. Je kan hier ook de definitie van Marc De Bel of JK Rowling gaan aanhalen, veel doet het niet ter zake.
Eco was uiteraard veel meer dan een auteur maar ok, dat gaat het topic wel voorbij.

Foucault's Pendulum, Name of the Rose and The Prague Cemetery zijn zeker de moeite waard om te lezen trouwens.
 
Ahja, negeer gerust alle andere punten, en pik er het onschuldigste uit.
Zo werkt een forum, mensen reageren op de stukjes waarop ze willen reageren.

Dat Trump zelf de aarde verbrand heeft tijdens de campagne vergeet je dan ook maar. Alle corruptie, misbruik van het ambt, overtreden van ethische regels en alle verschillen in het beleid op amper 2 maanden tijd, negeer je ook. Maar Biden = Trump, alleen een beetje opgepoetst. Sure.
Ik ga hier niet detail uitweiden over al die zaken, maar jij stelt hier dat er geen oorlog meer is met de media nu Biden aan de macht is. Lijkt mij maar normaal, nu hun voorkeurskandidaat gewonnen is. Die zaken die jij hierboven opnoemt zijn subjectief at best (bijv. die ethische regels, voor veel Amerikanen overtreedt Biden net die regels met zijn abortus standpunten).
 
Eco was uiteraard veel meer dan een auteur maar ok, dat gaat het topic wel voorbij.

Foucault's Pendulum, Name of the Rose and The Prague Cemetery zijn zeker de moeite waard om te lezen trouwens.
2/3 heb ik ervan gelezen, zeker een goede auteur. Maar zijn definitie van fascisme is geen autoriteitsreferentie in een discussie.
 
Zo werkt een forum, mensen reageren op de stukjes waarop ze willen reageren.


Ik ga hier niet detail uitweiden over al die zaken, maar jij stelt hier dat er geen oorlog meer is met de media nu Biden aan de macht is. Lijkt mij maar normaal, nu hun voorkeurskandidaat gewonnen is. Die zaken die jij hierboven opnoemt zijn subjectief at best (bijv. die ethische regels, voor veel Amerikanen overtreedt Biden net die regels met zijn abortus standpunten).
Dat zijn niet de ethische regels van het ambt. Uitspraken doen over de gerechterlijke macht, belastingsaangifte niet vrijgeven, bedrijven niet opsplitsen... dat zijn de ethische regels van het ambt die niet neergeschreven staan, of waar de president niet expliciet voor gestraft kan worden.

Maar zo werkt een forum dus niet. Het gaat ergens over, namelijk Biden = een opgepoetste Trump. Dat heb je niet ontkracht met jouw zijsprong, je hebt alleen één puntje (half) verduidelijkt.

Ik geef zelf aan waarom het onzinnig is om de discussie over of Trump een fascist is of niet te voeren. Maar beweren dat de ene niet meer is dan een opgepoetste versie van de andere is gewoon fout. Ook al heb je dan één puntje (half) verduidelijkt.
 
Terug
Bovenaan