Legatus
Well-known member
Dat is niet mijn mantra. Dat is die van de Biden administratie.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dat is niet mijn mantra. Dat is die van de Biden administratie.
Solide
Well-known member
Ik had het niet over jou, ik had het over de Republikeinen.
Ook de Republikeinen afgelopen weekend:
Legatus
Well-known member
Audio shows the media got the Trump-Georgia story all wrong
It’s one thing if a single news outlet publishes a bogus anonymously sourced “scoop.”
www.washingtonexaminer.com
"But recently released audio of the phone call shows that Trump never said these things. He never urged the investigations chief to “find the fraud” in Georgia’s presidential election results. He never promised the investigator would be a “national hero.”"
Oh de media toch.
StevenFM
Well-known member
Dus wat hij zei kwam eigenlijk op hetzelfde neer alleen niet exact dezelfde woorden? Weinig verrassend dat conservatieven liever focussen op de semantiek dan het onverdedigbare feit dat hun favoriete president de chief election investigator onder druk zet om imaginaire fraude op te sporen.
Dit meen je toch niet?Audio shows the media got the Trump-Georgia story all wrong
It’s one thing if a single news outlet publishes a bogus anonymously sourced “scoop.”
"But recently released audio of the phone call shows that Trump never said these things. He never urged the investigations chief to “find the fraud” in Georgia’s presidential election results. He never promised the investigator would be a “national hero.”"
Oh de media toch.
Hij zegt niet "find the fraud", maar hij zegt: kom hier zoeken, hier zul je fraude vinden.
Hij zegt niet dat ze een nationale held zal worden, hij zegt "she will “be praised” when, not if, she finds..."
Op welke manier verschilt dit met wat er in de media is gekomen? De president vraagt om onderzoeken, en zegt dat wie bewijzen vindt gelauwerd zal worden.
Legatus
Well-known member
1. Het gaat om de media die weer verkeerde informatie in hun artikels verwerkt en zo een vals narrative brengt. Omdat ze voor de zoveelste keer de geloofwaardigheid van hun geheel artikel laten afhangen van 1 'anonymous source'.
2. Er is inderdaad een verschil:
There is a significant difference between saying “you’re going to find things that are going to be unbelievable, the dishonesty” and saying, "Find the fraud."
Wat is het verschil tussen de twee volgens jou? Want in het eerste bedoelt hij toch echt wel fraude. Als er geen (of amper) verschil is tussen de twee, dan is er geen verkeerde informatie. En al zeker niet "weer". En geen false narrative.
Legatus
Well-known member
Aleja serieus?
Dit is de titel van de WP:
‘Find the fraud’: Trump pressured a Georgia elections investigator in a separate call legal experts say could amount to obstruction
Zie jij hier geen narrative in? 'Find the fraud'
Alsof het een opdracht is dat Trump geeft en zodus druk zet.
Dat is totaal iets anders als je het transcript leest van wat er letterlijk gezegd is geweest.
Spijtig dat de Olympische spelen een jaar zijn uitgesteld, want dit is een recordpoging mental gymnastics...Audio shows the media got the Trump-Georgia story all wrong
It’s one thing if a single news outlet publishes a bogus anonymously sourced “scoop.”
"But recently released audio of the phone call shows that Trump never said these things. He never urged the investigations chief to “find the fraud” in Georgia’s presidential election results. He never promised the investigator would be a “national hero.”"
Oh de media toch.
Trump toetert maandenlang over election fraud, en vertelt een onderzoeker die nota bene aangesteld is om na te gaan of er gefraudeerd is "you’re going to find things that are going to be unbelievable, the dishonesty" vallen. Ik weet niet wat jouw definitie van oneerlijkheid in de context van het verloop van verkiezingsproces is, maar in deze context is dit hetzelfde als fraude.
De rechtzetting zegt genoeg: "Instead, Trump urged the investigator to scrutinize ballots in Fulton County, Ga., asserting she would find “dishonesty” there. He also told her that she had “the most important job in the country right now.”
Komt dus op hetzelfde neer. Iets totaal anders
Hij heeft gevraagd om de fraude te bekijken, en "het land rekent op je" en "je zult gelauwerd worden". Nee, da's echt niet vragen om iets te onderzoeken, hoe durven ze met hun false narrative.Ik ben zo blij dat we ervan af zijn. Altijd dat ellendige gevit, achteraf verdraaien van de feiten. Trump was een sore loser en heeft alles uit de kast gehaald -zonder zich te laten tegenhouden door ethiek- om de geldige verkiezingen ongeldig te laten verklaren. Punt, meer is er niet aan.
Dit dus. Het feit dat dit topic bijna 2 weken heeft stilgelegen toont imo ook aan dat de prioriteiten precies ergens anders liggen dan het domineren van de nieuwscyclus.
En ze zaten er niet veel naast trump was een absolute ramp voor de VS. De verkiezing toonde dat wel redelijk duidelijk.
Trump moest vooral steeds 100% van alle aandacht proberen hebben, onafhankelijk van wat hij deed.
In before 'Ja maar x percent stemde voor Trump, dat is verre van een landslide.' Arbitraire nummers en cherrypicken zonder context zijn nooit bevorderlijk voor een inhoudelijke discussie, maar dat is misschien ook de reden waarom polariserende stemmen ze zo graag aanhalen.
Ik zag een pandemie die een bevolking normaal samen brengt, economie die daarvoor het deftig deed, beurzen die goed stonden, controle over huis & presidentschap,...
En na 4 jaar was trump & GOP alles kwijt in een overwinning die trump zelf in 2016 als "landslide" bestempelde. Tja toch wel duidelijk.
zwarten
Well-known member
Het egoistische discours van Trump wordt blijkbaar toch verder gevolgd.
Enkel het buitenlandbeleid is anders. Daar wordt nog iets harder tegen de schenen gestampt dan onder Trump.
Geen vaccins voor Europa!
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210317_96675850
Wat betreft migratie is de trein op stoom aan het komen.
Er gaan cijfers de ronde van 3000 gevallen per dag (onder obama was er een grenscrisis vanaf 1000 gevallen)
https://www.nbcnews.com/politics/im...-highest-levels-20-years-biden-admin-n1261192
Er zitten momenteel 13000 kinderen in kooien en ze verbieden de journalisten te gaan kijken hoe de leefcondities daar zijn.... hallucinant!
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56405009
Nee het nieuwe beleid onder Biden doet me niet warm lopen.
Enkel het buitenlandbeleid is anders. Daar wordt nog iets harder tegen de schenen gestampt dan onder Trump.
Geen vaccins voor Europa!
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210317_96675850
Wat betreft migratie is de trein op stoom aan het komen.
Er gaan cijfers de ronde van 3000 gevallen per dag (onder obama was er een grenscrisis vanaf 1000 gevallen)
https://www.nbcnews.com/politics/im...-highest-levels-20-years-biden-admin-n1261192
Er zitten momenteel 13000 kinderen in kooien en ze verbieden de journalisten te gaan kijken hoe de leefcondities daar zijn.... hallucinant!
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56405009
Nee het nieuwe beleid onder Biden doet me niet warm lopen.
Laatst bewerkt:
Migratie is niet iets wat een president onder controle heeft, deze piek in migratie begon al onder trump. En ja onbegeleide kinderen zijn nog steeds een probleem wat iets anders is dan wat trump deed.
Voor de rest is het beleid van biden mijlenver van dat van trump aanpak corona, burgerrechten, buitenlandse dictators, handel, bondgenoten, minderheden in de VS,... Is allemaal een pak anders.
Logisch want trump was een complete ramp in al die zaken, eens zien wat de VS bevolking van deze aanpak vind.
Als ik iets onthou over deze thread in de afgelopen jaren is het eerder hoe jij 100% verkeerd was, door met complete overtuiging en onverdiend zelfvertrouwen te zeggen dat Trump gaat winnen. Dusja, als dat al iets zegt is het toch duidelijk dat jij en de hele Trumpgarde die hetzelfde zegt niet echt geloofwaardig zijn, en dus extra hard moeten werken om iets van geloofwaardigheid terug te winnen. Afkomen met flauwe argumenten als "kijk de media liegt weer, Trump heeft niet exact, woord voor woord, 100% exact hetzelfde gezegd als wat de media parafraseert op een manier die enkel in ons hoofd de volledige betekenis compleet verandert" is dan niet bijster overtuigend.