Mag ik je dan wijzen op de post van mij waar je op reageerde, maar het niet mee eens was?

"Maar door het beleid dat Trump expliciet heeft gevoerd van de gescheiden families, en de actieve jacht op die illegalen, die daarvoor gedoogd werden"

Dat is precies wat jij zegt. En dan negeer je nog alle andere wegingen van Trump op het immigratiebeleid, waardoor soms hele gemeenschappen zijn opgepakt die daarvoor met rust gelaten werden. Om geen andere reden dan dat het moest.
Ik zei dat de meeste aandacht ging naar de kinderen die gescheiden werden van hun ouders. En dat dit ook onder Obama gebeurde. Ook al is het niet op zo een schaal. Maakt dat het minder erg? Moet telkens denken aan die Stalin quote...

'Actieve jacht' keuze van woorden zegt ook weer genoeg.
Hij heeft idd een zero tolerance policy uitgevoerd ja.
 
Ik zei dat de meeste aandacht ging naar de kinderen die gescheiden werden van hun ouders. En dat dit ook onder Obama gebeurde. Ook al is het niet op zo een schaal. Maakt dat het minder erg? Moet telkens denken aan die Stalin quote...

'Actieve jacht' keuze van woorden zegt ook weer genoeg.
Hij heeft idd een zero tolerance policy uitgevoerd ja.
Tja, is er een verschil tussen een toepassing die rekening houdt met de onmenselijkheid ervan, en het middel dat bestaat alleen gebruikt als het absoluut noodzakelijk is en onvermijdbaar, tegenover een toepassing die elk mogelijke rechtvaardiging aangrijpt om het bestaande middel te gebruiken, waarbij menselijkheid onderaan op het prioriteitenlijstje staat?

Ik vind van wel.
 
Ik zei dat de meeste aandacht ging naar de kinderen die gescheiden werden van hun ouders. En dat dit ook onder Obama gebeurde. Ook al is het niet op zo een schaal. Maakt dat het minder erg? Moet telkens denken aan die Stalin quote...

'Actieve jacht' keuze van woorden zegt ook weer genoeg.
Hij heeft idd een zero tolerance policy uitgevoerd ja.
Als ze onder Trump niet eens de moeite deden om tenminste te noteren wie de ouders waren en waar die naartoe gestuurd werden, dan kun je inderdaad objectief zeggen dat het onder Obama minder erg was, zelfs los van aantallen.
 
Ik zei dat de meeste aandacht ging naar de kinderen die gescheiden werden van hun ouders. En dat dit ook onder Obama gebeurde. Ook al is het niet op zo een schaal. Maakt dat het minder erg? Moet telkens denken aan die Stalin quote...

'Actieve jacht' keuze van woorden zegt ook weer genoeg.
Hij heeft idd een zero tolerance policy uitgevoerd ja.
Er is geen vergelijk. Dat beleid bestond niet onder Obama omdat het afkomstig was van instructies die kwamen van de trump administratie.

Wat er onder Obama (en daarvoor) wel bestond is dat ONVERGEZELDE minderjarigen opgevangen werden. Logisch lijkt mij omdat die nergens terecht konden.

Trump echter veranderde het beleid en maakte dat vanaf dan elkeen die zonder papieren de grens overkwam als crimineel beschouwd werd met als gevolg dat hele families uit elkaar getrokken werden en ze afzonderlijk opgesloten werden.
 
  • Leuk
Waarderingen: eS
Er is geen vergelijk. Dat beleid bestond niet onder Obama omdat het afkomstig was van instructies die kwamen van de trump administratie.

Wat er onder Obama (en daarvoor) wel bestond is dat ONVERGEZELDE minderjarigen opgevangen werden. Logisch lijkt mij omdat die nergens terecht konden.

Trump echter veranderde het beleid en maakte dat vanaf dan elkeen die zonder papieren de grens overkwam als crimineel beschouwd werd met als gevolg dat hele families uit elkaar getrokken werden en ze afzonderlijk opgesloten werden.
Neen. Niet enkel 'onvergezelde' minderjarigen. Onder Obama werden ook ouders die verdacht werden van criminele feiten. Of waar men van met hoge zekerheid wist dat ze niet hun echte ouders waren, de kinderen gescheiden gehouden. Wat Trump heeft gedaan is het criminaliseren van ilegale migratie. Zo is de wetgeving. Als je een crimineel feit pleegt. Dan worden kinderen weggehaald van de ouders.

De centra's en de kooien zijn onder Obama gebouwd geweest. De foto's die de ronde deden waren ook van tijdens Obama's administratie.
 
Neen. Niet enkel 'onvergezelde' minderjarigen. Onder Obama werden ook ouders die verdacht werden van criminele feiten. Of waar men van met hoge zekerheid wist dat ze niet hun echte ouders waren, de kinderen gescheiden gehouden. Wat Trump heeft gedaan is het criminaliseren van ilegale migratie. Zo is de wetgeving. Als je een crimineel feit pleegt. Dan worden kinderen weggehaald van de ouders.
Dat is wat ik zei: trump veranderde de regels en dus IS er geen vergelijk omdat de regels onder trump anders waren dan die onder Obama en dat is 100% de verantwoordelijkheid van trump.

Zijn beleid dar was ingegeven door "zo moeilijk en verschrikkelijk mogelijk maken als afschrikking effect" de vraag is dus was dit per ongeluk of was die heel walgelijke toestand gewoon opzettelijk.

De centra's en de kooien zijn onder Obama gebouwd geweest. De foto's die de ronde deden waren ook van tijdens Obama's administratie.

En waren op ander beleid gebaseerd dan onder trump wat je zelf trouwens toegeeft.
De kooien zijn trouwens maar even gebruikt doordat een grote toevloed was van onvergezelfde minderjarigen en men zonder andere opvangplaatsen had gebruikt, iets heel anders dan onder trump dus.
 
CPAC dit weekend was weer een spectakel. Ik heb nog niet gelezen/bekeken wat de inhoud was van de sprekers maar ze hebben daar weer wat stunten uitgehaald, amai.


Kan natuurlijk toeval zijn ..

En verder:

A golden statue of former President Donald Trump has turned into the talk of the Conservative Political Action Conference taking place in Orlando. CNN, for example, calls the more than six-foot-tall statue the “indisputable star” of the conference.



When Moses went up into Mount Sinai to receive the Ten Commandments (Exodus 24:12–18), he left the Israelites for forty days and forty nights. The Israelites feared that he would not return and demanded that Aaron make them "a god to go before them". Aaron gathered up the Israelites' golden earrings and ornaments, constructed a "molten calf" and they declared: "'This is thy god, O Israel, which brought thee up out of the land of Egypt" (Exodus 32:1–4).


De optiek is toch weer afschuwelijk. Ik dacht dat de Republikeinen de Christelijke partij waren?

Edit:


Senator Ted Cruz on Friday mocked New York Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, who has raised millions for his Texas constituents, for her response to the January 6 Capitol riots.



Stay classy, Ted.
 
Laatst bewerkt:
Wel diegenen die hoopten op een splitsing binnen de GOP zijn er aan voor de moeite. Trump blijft de leading man en de GOP is nu de Trump partij. Eventuele dissidenten die uit onvrede de partij verlaten zullen irrelevant worden.
 
Wel diegenen die hoopten op een splitsing binnen de GOP zijn er aan voor de moeite. Trump blijft de leading man en de GOP is nu de Trump partij. Eventuele dissidenten die uit onvrede de partij verlaten zullen irrelevant worden.
Hoe kom je tot die conclusie? Door de CPAC? Want die heeft niet noodzakelijk iets met de GOP te maken. Het zal eerder andersom zijn, dat de GOP volledig overloopt naar de Trump-partij en de huidige GOP irrelevant wordt. Maar zoals hierboven al gezegd, zover zijn we nog làng niet.
 
LOL trump die de partij verder kapot blijft maken, op naar een nog groter verlies in 2026 , de top kan gerust nog wat staten verliezen die nu op het randje zitten.
 
Hoe kom je tot die conclusie? Door de CPAC? Want die heeft niet noodzakelijk iets met de GOP te maken. Het zal eerder andersom zijn, dat de GOP volledig overloopt naar de Trump-partij en de huidige GOP irrelevant wordt. Maar zoals hierboven al gezegd, zover zijn we nog làng niet.

Het lijkt toch duidelijk dat de grote meerderheid van de Gop zich toch achter Trump schaart. Van de kritiek op hem na de gebeurtenissen begin januari blijft nog bitter weinig over. En Trump zelf lijkt helemaal niet van plan een andere partij op te richten. Waarom zou hij ook.
 
LOL trump die de partij verder kapot blijft maken, op naar een nog groter verlies in 2026 , de top kan gerust nog wat staten verliezen die nu op het randje zitten.

Ik zou daar toch niet zo zeker van zijn. Alles hangt af van welke kandidaat de Democraten in 2024 (hoe kom je aan 2026?) vooruitschuiven, hoe Biden het er van afbrengt en of de urbane massa opnieuw massaal gaat stemmen. Nu had je een groot anti-Trump sentiment en zijn enorm veel stedelingen gaan stemmen (per post), terwijl die 'normaal' veel vaker thuis blijven/niet stemmen. Als Biden aanmoddert zoals Obama, en hij (of een nog saaier figuur) opnieuw kandidaat is in 2024, dan zie ik zelfs een hond met een hoge hoed winnen. En ja, 'hij' dus ook.
 
Ik zou daar toch niet zo zeker van zijn. Alles hangt af van welke kandidaat de Democraten in 2024 (hoe kom je aan 2026?) vooruitschuiven, hoe Biden het er van afbrengt en of de urbane massa opnieuw massaal gaat stemmen. Nu had je een groot anti-Trump sentiment en zijn enorm veel stedelingen gaan stemmen (per post), terwijl die 'normaal' veel vaker thuis blijven/niet stemmen. Als Biden aanmoddert zoals Obama, en hij (of een nog saaier figuur) opnieuw kandidaat is in 2024, dan zie ik zelfs een hond met een hoge hoed winnen. En ja, 'hij' dus ook.
Obama was een populaire president hoor die overtuigend zijn herverkiezing won.

En trump zal trump blijven gedurende die jaren, als die opnieuw opkomt zie ik weinig in waarom mensen hem plots beter gaan zien. Zeker als er nog een reeks schandalen hem gaan achtervolgen.
 

Nog wat aantijgingen jegens Cuomo.
Ze willen hem daar echt weg. Ook de democraten.

En hij had juist een Emmy gewonnen... en al die mooie woordjes uit Hollywood voor hem.
toch grappig hoe snel alles kan veranderen na de verkiezingen.
 
Vergeet het maar.
De frappante verdragen en stappen die gezet werden onder trump, out the window.
America is back, and so are the bombs
Met alles wat ondertussen is uitgekomen over de Saoedi-Arabische kroonprins, nog altijd van hetzelfde idee?
 
toch grappig hoe snel alles kan veranderen na de verkiezingen.

Ja, inderdaad.

Neera Tanden’s confirmation was foiled after Republican senators said she lacked the proper temperament for the job, citing abrasive and partisan tweets that had criticised them over the years

 
Ja, inderdaad.






Ze past niet in het nieuwe tijdperk van 'anti-racisme' en 'anti-bullying'.
 
Terug
Bovenaan