As die poll klopt en trumpstemmers op trump zn partij zouden stemmen, is dat toch een gigantische split voor de GOP?
Zelfs als is dat maar 10% van de totale GOP kiezer, dat trekken ze niet recht met gerrymandering hoor.
De enige manier om dan nog verkiezingen te winnen, zijn dominion voting machines /s
Wat ik net zeg, is dat het over vier jaar héél veel genuanceerder zal zijn dan die poll. Dat die dus niet meer gaat kloppen.
10% van de stemmen hoeft zelfs zo'n groot probleem niet te zijn. Jij gaat ervanuit dat die alleen van Reps kunnen komen. Ik niet. Daarnaast hoef je dat niet recht te trekken met gerrymandering, Clinton zag 5% van haar stemmen naar Stein gaan, en toch zou dat in de verdeling niks uit hebben gemaakt. Als die 10% allemaal in Wyoming, West Virginia en de Dakotas zitten, maakt dat niks uit. Daar wint de GOP met 20-50%.

Je moet niet onderschatten hoezeer dat tweepartijenstelsel zit ingebakken in het systeem, dat is zo goed als niet te doorbreken. Wat wél kan, is dat de partij gebroken wordt. Als er genoeg senatoren en volksvertegenwoordigers vertrekken en bij Trump gaan zitten. Dan krijg je een soort nieuwe tweede partij, en wordt de GOP de derde partij die diep kan wegzinken. Iets soortgelijks is nog al gebeurd, onder FDR.
 
Wat ik net zeg, is dat het over vier jaar héél veel genuanceerder zal zijn dan die poll.
Ja ok, over 4 jaar kan er ook een asteroide zijn ingeslagen en het leven gewiped hebben.


Wat wél kan, is dat de partij gebroken wordt. Als er genoeg senatoren en volksvertegenwoordigers vertrekken en bij Trump gaan zitten. Dan krijg je een soort nieuwe tweede partij, en wordt de GOP de derde partij die diep kan wegzinken. Iets soortgelijks is nog al gebeurd, onder FDR.
Ja hier had ik het over
 
Ja ok, over 4 jaar kan er ook een asteroide zijn ingeslagen en het leven gewiped hebben.



Ja hier had ik het over
Dan moet je je toch duidelijker uitdrukken. Je zei dat 10% genoeg was om problemen te veroorzaken voor de GOP. Wat zeker niet noodzakelijk zo hoeft te zijn.

En mijn hele post gaat over hoe onwaarschijnlijk het is dat het over vier jaar nog dezelfde situatie zal zijn. Fijn dat je daar niet op ingaat.
 
Dan moet je je toch duidelijker uitdrukken. Je zei dat 10% genoeg was om problemen te veroorzaken voor de GOP. Wat zeker niet noodzakelijk zo hoeft te zijn.

En mijn hele post gaat over hoe onwaarschijnlijk het is dat het over vier jaar nog dezelfde situatie zal zijn. Fijn dat je daar niet op ingaat.
1) dat artikel spreekt over bijna de helft vd trumpstemmers. ik zei zelfs in het slechtste geval als het maar 10% van de GOP zou zijn.
kijk eens wat 10& zou maken in die key states waar het nu al nek aan nek was

2) ik ga er toch op in? Ik vind uw gescherm met "over 4 jaar" compleet belachelijk. Over 4 jaar kan de wereld vergaan zijn. Dat is geen argument. Het gaat over nu.
 
2) ik ga er toch op in? Ik vind uw gescherm met "over 4 jaar" compleet belachelijk. Over 4 jaar kan de wereld vergaan zijn. Dat is geen argument. Het gaat over nu.
Goh, als ge decennia aan data hebt met elke 4 jaar polls vlak voor en na de verkiezingen, kunt ge daar mss. wel enkele trendlijnen uit halen, in dit geval dat het politieke geheugen van de gemiddelde Amerikaan ongeveer gelijk is aan wat ze gisteren gegeten hebben.
 
Kids in cages: huge problem, toonbeeld van 't racistische beleid van Trump,...

Alleen doet Biden 't zelfde en zijn ze onder zijn beleid mee gebouwd.


Niet dat je 't de man kan verwijten, hoor. Het is een moeilijk probleem om op te lossen.
Maar boy, de hypocrisie is erg.

En natuurlijk springt AOC er weer op.
Benieuwd wat zij gaat doen bij de volgende verkiezingen.

 
Kids in cages: huge problem, toonbeeld van 't racistische beleid van Trump,...

Alleen doet Biden 't zelfde en zijn ze onder zijn beleid mee gebouwd.


Niet dat je 't de man kan verwijten, hoor. Het is een moeilijk probleem om op te lossen.
Maar boy, de hypocrisie is erg.

En natuurlijk springt AOC er weer op.
Benieuwd wat zij gaat doen bij de volgende verkiezingen.

De hypocrisie zal wel een rode draad zijn door de Biden administratie.
Net zoals het in belgische politiek altijd heel gemakkelijk roepen is aan de zijlijn vrees ik dat dit voor de US niet anders is.

Kudos voor AOC. Ze houdt voet bij stuk en kan alleen maar respect krijgen van mij.
Nu nog een dramatische foto-op en tis compleet :D
 
Kids in cages: huge problem, toonbeeld van 't racistische beleid van Trump,...

Alleen doet Biden 't zelfde en zijn ze onder zijn beleid mee gebouwd.


Niet dat je 't de man kan verwijten, hoor. Het is een moeilijk probleem om op te lossen.
Maar boy, de hypocrisie is erg.

En natuurlijk springt AOC er weer op.
Benieuwd wat zij gaat doen bij de volgende verkiezingen.

Hypocrisie of gebrek aan nuance?

Dergelijke faciliteiten zijn absoluut te betreuren en een schande voor elke natie die pretendeert democratie en vrijheid als kernwaarde te zien (idem voor Europa trouwens). Maar zoals je zelf aanhaalt is het een moeilijk probleem om op te lossen, en moet je wel iets doen met die toestroom van mensen. Wat i.m.o. wel een essentieel verschil is, is de manier waarop je hen behandelt:
- onder Trump lag de prioriteit eerder aan het uitdelen van contracten aan de privé, ipv het voorzien van een basisniveau van humane opvang
- onder Trump z'n zero tolerance policy (een heel ander beleid dan Obama) werden meer dan 4000 kinderen gescheiden van hun ouders, waarvan 500 tot op vandaag nog niet teruggevonden zijn.

Dus ja, slechte punten op het rapport voor Biden, maar nee, tis verre van de buis van Trump.
 
Vergeet het maar.
De frappante verdragen en stappen die gezet werden onder trump, out the window.
America is back, and so are the bombs
De neo-liberalen are back in town. Ook geen verassing dat de Bushes, de mensen van the Lincoln project en McCain zo anti-Trump waren
 
Kids in cages: huge problem, toonbeeld van 't racistische beleid van Trump,...

Alleen doet Biden 't zelfde en zijn ze onder zijn beleid mee gebouwd.


Niet dat je 't de man kan verwijten, hoor. Het is een moeilijk probleem om op te lossen.
Maar boy, de hypocrisie is erg.

En natuurlijk springt AOC er weer op.
Benieuwd wat zij gaat doen bij de volgende verkiezingen.


Opgestart door Obama.
Maar het werd enkel als 'immoreel' gezien onder Trump.

Obama was dan ook een heilige persoon. En dan nog een nobelprijs gewonnen voor de vrede. Een totale grap als ge weet hoeveel onschuldige slachtoffers er zijn gevallen met zijn drone-programma in het MO.
 
Vergeet het maar.
De frappante verdragen en stappen die gezet werden onder trump, out the window.
America is back, and so are the bombs
De frappante verdragen, zijn dat die tussen Iran en Irak? Want daar gaat het artikel over. Of gooi je het hele Midden-Oosten op een hoopje omdat een verdrag met Israël je uitkomt in deze discussie? Want als we gaan kijken naar de politiek van Trump over Iran, dan komen er toch heel wat minder "frappante verdragen" naar boven, en heel wat meer "bombs".

@Legatus Je negeert de volledig correcte post van Es. De grootste kritiek op Trump kwam niet vanwege die kampen. De meeste Amerikanen wisten van het bestaan, maar negeerden het gemakkelijkheidshalve (en begrijpelijk). Maar door het beleid dat Trump expliciet heeft gevoerd van de gescheiden families, en de actieve jacht op die illegalen, die daarvoor gedoogd werden. Je vergelijkt twee dingen die niet te vergelijken zijn.
 
Officiële verdragen in het midden oosten tussen landen die de voorbije honderd jaar elkaars bestaan nog negeerden. Of heb je die allemaal gemist?
Je bedoelt de vredesverdragen tussen Israel en die Arabische landen waar ze al 40 jaar geen oorlog meer voerden? Zeker nuttig, maar het lost de grotere problemen niet op. Zeker niet doordat Trump Israel carte blanche gaf met de Palestijnen en elke Palestijnse staat compleet onlevensvatbaar heeft gemaakt. Om van zijn 'vredesplan' voor Palestina nog maar te zwijgen: onderdruk gewoon (lang) genoeg en de USA geeft je alles toe...
 
De frappante verdragen, zijn dat die tussen Iran en Irak? Want daar gaat het artikel over. Of gooi je het hele Midden-Oosten op een hoopje omdat een verdrag met Israël je uitkomt in deze discussie? Want als we gaan kijken naar de politiek van Trump over Iran, dan komen er toch heel wat minder "frappante verdragen" naar boven, en heel wat meer "bombs".

@Legatus Je negeert de volledig correcte post van Es. De grootste kritiek op Trump kwam niet vanwege die kampen. De meeste Amerikanen wisten van het bestaan, maar negeerden het gemakkelijkheidshalve (en begrijpelijk). Maar door het beleid dat Trump expliciet heeft gevoerd van de gescheiden families, en de actieve jacht op die illegalen, die daarvoor gedoogd werden. Je vergelijkt twee dingen die niet te vergelijken zijn.
De grootste kritiek kwam op het beleid dat men ouders en kinderen van elkaar scheidde.
Waarbij de kinderen vervolgens in een apart centra werden geplaatst. En waar men ze tijdelijk in een kooi plaatste tijdens de administratieve verwerking. Al dit gebeurde ook onder Obama.

Het verschil is dat de Trump administratie het ilegaal betreden van de VS als een criminele daad aanzag, waardoor er veel meer kinderen van hun ouders werden gescheiden.

En neen, de meeste Amerikanen wisten daar niets van af. Omdat de media daar geen ziel om gaf omdat het om de geliefde Obama ging.
 
De grootste kritiek kwam op het beleid dat men ouders en kinderen van elkaar scheidde.
Waarbij de kinderen vervolgens in een apart centra werden geplaatst. En waar men ze tijdelijk in een kooi plaatste tijdens de administratieve verwerking.
Al dit was een creatie van Obama. En gebeurde onder Obama.

En neen, de meeste Amerikanen wisten daar niets van af. Omdat de media daar geen ziel om gaf omdat het om de geliefde Obama ging.
Het is geschiedvervalsing, en gewoon leugenachtig om te doen alsof er niks veranderd is aan dat beleid onder Trump. De voorbeelden zijn echt zooo talrijk dat het belachelijk is om dit te beweren. Maar ik ga het allemaal opzoeken, en dan kom jij zeggen: "ja, maar onder Obama bestond wet x of y ook". Ja, maar niet in die interpretatie, niet in die uitvoering, en niet met die aanpassingen.


Het artikel heet verdorie de Trump Administration Family Separation Policy. Daar staan de aantallen vermeld. Kom jij nu eens met aantallen over hoeveel kinderen dat waren onder Obama, dan kunnen we praten. Hoeveel kinderen er NOG ALTIJD NIET gevonden zijn ook, hè. Het waren wetten die bestonden onder Obama, maar nooit op die manier zijn geïnterpreteerd en toegepast. En zéker niet op die schaal.

Je zou ook eens kunnen kijken naar de Executive Order die Trump expliciet heeft moeten uitschrijven om Congress te laten tussenkomen in de ergste uitwassen die zijn interpretatie en "zero tolerance"-aanpak hebben veroorzaakt.

Het is niet omdat de wet al bestaat, dat de uitvoering hetzelfde was. Dus tenzij je met bewijzen komt (die er niet zijn), stel ik voor dat je je bij de feiten houdt.
 
Het is geschiedvervalsing, en gewoon leugenachtig om te doen alsof er niks veranderd is aan dat beleid onder Trump. De voorbeelden zijn echt zooo talrijk dat het belachelijk is om dit te beweren. Maar ik ga het allemaal opzoeken, en dan kom jij zeggen: "ja, maar onder Obama bestond wet x of y ook". Ja, maar niet in die interpretatie, niet in die uitvoering, en niet met die aanpassingen.


Het artikel heet verdorie de Trump Administration Family Separation Policy. Daar staan de aantallen vermeld. Kom jij nu eens met aantallen over hoeveel kinderen dat waren onder Obama, dan kunnen we praten. Hoeveel kinderen er NOG ALTIJD NIET gevonden zijn ook, hè. Het waren wetten die bestonden onder Obama, maar nooit op die manier zijn geïnterpreteerd en toegepast. En zéker niet op die schaal.

Je zou ook eens kunnen kijken naar de Executive Order die Trump expliciet heeft moeten uitschrijven om Congress te laten tussenkomen in de ergste uitwassen die zijn interpretatie en "zero tolerance"-aanpak hebben veroorzaakt.

Het is niet omdat de wet al bestaat, dat de uitvoering hetzelfde was. Dus tenzij je met bewijzen komt (die er niet zijn), stel ik voor dat je je bij de feiten houdt.
Ik had mijn post al aangepast. Waarin het verschil zit met Trump en Obama.
 
Ik had mijn post al aangepast. Waarin het verschil zit met Trump en Obama.
Mag ik je dan wijzen op de post van mij waar je op reageerde, maar het niet mee eens was?

"Maar door het beleid dat Trump expliciet heeft gevoerd van de gescheiden families, en de actieve jacht op die illegalen, die daarvoor gedoogd werden"

Dat is precies wat jij zegt. En dan negeer je nog alle andere wegingen van Trump op het immigratiebeleid, waardoor soms hele gemeenschappen zijn opgepakt die daarvoor met rust gelaten werden. Om geen andere reden dan dat het moest.
 
Terug
Bovenaan