Ik veronderstel dat er bepaalde regels dienen gevolgd te worden in zo impeachement zaken. (lees de senaat of het huis wordt een entiteit die de rechtspraak moet volgen en dusdanig de wettelijk vastgelegde regels)
Daar gaat de goalpost terug... Daarnet ging het over vervalsen, nu zijn het al procedurefouten.
Check die procedurefouten die je opsomt. Dat zijn wel wat ergere dingen dan de foute screenshot hier.
Tweets gaan aanpassen (om wat voor reden dan ook) en als bewijsmateriaal gebruiken zonder duidelijk aan te geven hoe en waarom je ze aangepast hebt is toch een schoolvoorbeeld van valsheid in geschrifte?
Het tegenargument van de democraten is dan ook dat de originele tweets niet zijn aangepast (die zitten in het dossier), maar dat deze in een begeleidende presentatieslide geciteerd werden en hierbij 2x hetzelfde sjabloon gebruikt werd, die bij beide een blauw verificatievinkje naast de naam gezet had. Dit was wenselijk omdat de twitterberichten van Trump niet meer direct raadpleegbaar zijn, en er enkel het archiefdocument + een lage resolutiescreenshot van een krantenartikel beschikbaar was (vergelijk het met een handgeschreven document waarvan een citaat opgenomen werd).
Persoonlijk zou ik het logischer vinden dat een rechter hier oordeelt of het bewijs ontvankelijk is, in plaats van dat de advocaten dit in de media uitvechten.
Regels dienen absoluut gevolgd te worden, maar dan moeten deze ook consequent worden toegepast. Case in point: de claims die Trump's eigen advocaat maakte tijdens het proces, en die effectief feitelijke onwaarheden bevatten:
De doodnormale opmerking was dat hier twee mensen hun confirmation bias demonstreerden.
Als dit een echt proces was, dan hadden Trumps advocaten ook niet moeten overleggen met Republikeinse juryleden, of aanklagers met Drmocratische juryleden.
De draai die er aan gegeven wordt:
mission.substack.com
- interpreteert betekenis volgens de tegenpartij letterlijk, terwijl het een gekende metafoor is
Heb je ook gelezen waarom ze het probeerden in de doofpot te steken? Omdat er een lunatic aan het hoofd stond die het aantal doden zou misbruiken in een politiek spel. Toch erg dat ge ipv steun te verwachten in zo'n gebeurtenis een hoop shit van bovenaf verwacht.New York Gov. Andrew Cuomo under investigation for nursing home deaths
Cuomo was praised for efforts early in the pandemic, but now faces criticism.www.google.com
Game over voor Cuomo?
We moesten natuurlijk wachten na de verkiezingen voordat de media en powers that be dit dieper gingen onderzoeken/blootstellen. We konden geen negatief nieuws brengen dat in het voordeel van Trump zou hebben gespeeld.
Sure, dat het een federaal onderzoek is, m.a.w. onder leiding van de president gebeurt, heeft er niks mee te maken. 'The powers that be' waren tot voor kort dus 'Trump' en z'n kabinet, waarom hebben zij hier dan geen onderzoek naar bevolen als het toch zo voordelig zou zijn voor hen? En waarom gebeurt dit onder Biden dan wel, aangezien het volgens diezelfde redenering dus nadelig zou zijn voor hem?New York Gov. Andrew Cuomo under investigation for nursing home deaths
Cuomo was praised for efforts early in the pandemic, but now faces criticism.
Game over voor Cuomo?
We moesten natuurlijk wachten na de verkiezingen voordat de media en powers that be dit dieper gingen onderzoeken/blootstellen. We konden geen negatief nieuws brengen dat in het voordeel van Trump zou hebben gespeeld.
Aaah ze hebben het verzwegen omdat Trump dit anders zou gebruiken tegen hun. Jullie slikken echt elke pr spin van de democraten he. Lachwekkend. Goh hebben de democraten de covid doden gebruikt als politiek wapen? In welke realiteit bevind gij u?
'The powers that be', 'politics' -> kun je aub benoemen waar je op doelt, want anders wordt het hier weer 5 pagina's discussies over 'ik bedoelde eigenlijk x, maar jij maakt er y van'.
Horen de republikeinen dan ook niet in dit rijtje thuis?
Dat is aangekaart geweest door Republikeinen en conservatieve media in het begin van 2020. De gevestigde media (die waren te druk bezig met het opgeilen van Cuomo's aanpak
Dus:
In een realiteit waar ik zie dat je mij beschuldigt van alle pr te slikken, maar waar je tezelfdertijd zelf op voorhand een biased conclusie hebt getrokken en als enige waarheid hebt aanvaard.