Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
JorisBlack
Well-known member
Het moet echt wel ernstig zijn als zelfs de VRT & Bjorn Soenens het op deze manier rapporteren.
"Die aanklager, Robert Hur, zegt nu dus dat Biden niet zal worden vervolgd. Er is niet genoeg bewijs om hem te veroordelen in een mogelijk proces. Dat lijkt goed nieuws, maar in verschillende passages maakt het rapport melding van geheugenproblemen bij Biden. En dat speelt ook mee in de beslissing om Biden niet aan te klagen."
Die aanklager Robert Hur is ook wel een republikein (ik vind dat men daar nogal snel over heen gaat).
Los daarvan: net op het journaal de beelden gezien van de persconferentie van Biden. Dat kan toch gewoon echt niet meer. Zoals @Avondland zegt: "een wauwelende bejaarde". In zo ongeveer de machtigste positie ter wereld.
Trump die opnieuw president wordt, ik vind het helaas zeker geen onmogelijke gedachte.
Général Zantas
Well-known member
Zonder de context te kennen van de beef tussen Doocy en de Biden administration, kreeg ik eerder de indruk dat Biden een mop wou maken en dan de clou kwijt was.
Ik ben toch blij geen Amerikaan te zijn. Ik zou helemaal niet blij worden om voor Biden te kiezen en zou ook enkel maar voor hem kiezen omdat het alternatief Trump is. Bij een meer moderate Republikeinse kandidaat zou ik wrs niet eens gaan stemmen. Ik ga akkoord met de eerdere opmerking van iemand hier dat er echt wel een maximum leeftijdgrens zou mogen zijn voor zo'n job.
Ik ben toch blij geen Amerikaan te zijn. Ik zou helemaal niet blij worden om voor Biden te kiezen en zou ook enkel maar voor hem kiezen omdat het alternatief Trump is. Bij een meer moderate Republikeinse kandidaat zou ik wrs niet eens gaan stemmen. Ik ga akkoord met de eerdere opmerking van iemand hier dat er echt wel een maximum leeftijdgrens zou mogen zijn voor zo'n job.
NemesisBE
Well-known member
Over Buttigieg gesproken. Ik had altijd wel wat sympathie voor Beto O'Rourke. Maar die is volledig van't voorplan verdwenen precies. Dat leek indertijd wel een beloftevolle frisse stem.
Ik maak me toch wel wat zorgen over die Trump. Het blijft een van de meest debiele historische leiders die ik ooit heb meegemaakt. Bij een Poetin weet je tenminste nog wat hij wil: Imperialisme en uitbreiding van het grondgebied. Bij Trump heb je geen flauw idee wat hij allemaal wil en wat hij precies uitkraamt. Onbegrijpelijk.
Bjorn
Well-known member
Trump doet boude uitspraken over de NATO, maar nooit ofte nimmer gaat ie daar uitstappen. Das zoals zeggen van, kom communisme, ruk maar op. Hij weet ook dat hijzelf dat verband nodig heeft om niet helemaal alleen te komen te staan. US heeft de NATO even hard nodig dan dat de EU de NATO nodig heeft. Zo niet nog harder met alle potten die op overkoken staan. Het enige wat ie wil is dat elk lid 2% van het BNP bijdraagt aan defensie (voor eigen middelen dan nog). In de huidige tijd denk ik niet dat dat een al te groot probleem gaat zijn.
Een aanval op Europa is sowieso casus Belli en het begin van WO3. Dan gaan wereldwijd de poppen aan het dansen met de 2 bekende kampen, communisme vs kapitalisme, eens zien of Trump dan aan de zijlijn zal blijven staan.
Een aanval op Europa is sowieso casus Belli en het begin van WO3. Dan gaan wereldwijd de poppen aan het dansen met de 2 bekende kampen, communisme vs kapitalisme, eens zien of Trump dan aan de zijlijn zal blijven staan.
Laatst bewerkt:
Het heeft tijdens zijn laatste ambtstermijn nochtans geen haar gescheeld... En nu heeft hij geen adviseurs meer die hem min of meer in toom kunnen houden.
Trump Discussed Pulling U.S. From NATO, Aides Say Amid New Concerns Over Russia (Published 2019)
The president’s repeatedly stated desire in private to withdraw from the alliance has raised concerns among officials who fear he may revisit the threat.
Dat mensen na al die jaren nog steeds proberen die man zijn uitspraken te nuanceren of te zeggen dat hij het zo niet bedoeld had. Ja kijk, ik snap dat niet.
Avondland
Well-known member
Trump heeft nochtans wel een punt: als je je aansluit bij een club moet je je aan de regels houden. België is op dat vlak niet bepaald de beste leerling van de klas en heeft jarenlang de vooropgestelde 2%-norm niet behaald. Vergelijk het een beetje met een put-or-pay-contract: als je niet kan leveren wat je contractueel belooft, moet je het gelag betalen.
Het is geen contract en we moeten die 2% ook niet aan Amerika betalen. Trump probeert de navo te veranderen in een shakedown racket, naar de visie van Putin met de US als maffiabaas aan het hoofd die beschermimgsgeld wilt en de baas speelt over de kleine vissen. Als Trump de organisatie verbaal en ook strategisch zo onderuit gaat blijven halen en zelf de belangrijkste peiler (artikel 5) niet meer gaat respecteren... Hoe we hier ook op reageren, we hebben sowieso al verloren. Putin ging slapen met een dikke glimlach.
en dit is gewoon de essentie hé. Alle internetridders maar discussiëren terwijl het doel al lang bereikt is. Putin en Trump hebben hier gewonnen.
Dit is dan
Dit is dan ook te danken dat Amerika net machtigste en sterkste leger te wereld heeft. EU/navo had maar meer moeten investeren in defensie, dan ben je niet afhankelijk van US. Profiteren van grote boer noem ik dat. Zelfde verhaal met Nato en Israël, schandalig wat er daar van genocide aan het gebeuren is zonder tegenspraak van Navo.
Huybie_3
Member
Ik zie niet goed hoe de Navo veel te maken heeft met het conflict in Israël nu?
Israël moet natuurlijk onder druk gezet worden om die waanzin te stoppen op straffe van embargo's. Er zit daar een zot aan de knoppen die niet gaat stoppen.
Général Zantas
Well-known member
Laat ons wel eerlijk blijven en accepteren dat de enige reden dat de VS het machtigste en sterkste leger ter wereld heeft, is omdat het de afgelopen 70 jaar overal ter wereld de baas wou/wil spelen, terwijl Europa eerder via economie en soft power relaties wou beinvloeden.
De VS telt ook evenveel inwoners als gans W-Europa en heeft daarom ook een veel grotere economie dan al die landen.
Last but not least, de VS hebben de afgelopen 20 jaar constant van langdurig conflict naar langdurig conflict geleefd, met Irak, Afghanistan, Syrie, en wat nog allemaal. Logisch dat die hun "Defensie" kosten dan ook een veelorde zijn van die van de EU-landen in de NAVO.
Artikel 5 is eens afgeroepen met 9/11 en de oorlog in Afghanistan.
De NAVO heeft zo goed als geen zak gedaan daar. Dezelfde passieve acties als altijd.
De 5-eyes en een handvol EU landen (met hun beperkte middelen) hebben gereageerd.
Het moment dat de VS hun vertrek aankondigde heeft de rest van de NAVO dat er nog zat te kamperen dan ook nog eens hun mensen eerst weggetrokken waardoor de VS helemaal alleen aan het vliegveld in Kabul stond.
De VS was niet gelukkig dat ze daar helemaal alleen in hun blootje stonden en dat gaan ze nooit nog vergeten.
Ik zou dat argument dus maar snel terug opbergen in argumentatie met de VS.
Keer op keer laat Europa zien dat als het er op aankomt dat ze niet op te vertrouwen zijn.
Als de Amerikanen die baas niet wouden spelen, dan wil je niet weten in welke wereld we vandaag zouden leven, zeker geen vreedzamere mijn gedacht. Europa is veel te passief geweest de voorbije decennia. Wat niet wil zeggen dat je overal oorlog moet voeren maar wel je tanden laten zien en een harde grens stellen.
Général Zantas
Well-known member
Beetje controversieel statement denk ik om te stellen dat de wereld minder vreedzaam zou zijn als de VS Irak, Afghanistan en Syrie niet was binnengevallen. En dan hebben we het niet over alle militaire conflicten in de 70/80/90 jaren opgestart, gefinancierd of aangestoken door de VS.
Maar voor hem hebben ook andere presidenten dit aangehaald, op een rationele en diplomatieke wijze, we hebben daar allemaal heel plechtig beloofd dat we ons best zouden doen en daarna hebben we die beloften zo goed als straal genegeerd. Al decennia lang. De communicatie gebeurt in de typische Trump stijl maar het is geen conclusie die uit het niks komt en moest je de stijl even negeren is de boodschap toch echt wel begrijpelijk. Eisen dat in een groepsproject iedereen zoals afgesproken zijn deel doet lijkt me een vrij normale vraag te zijn en dat de ene persoon die het leeuwendeel van het werk moet doen uiteindelijk dreigt om freeloaders eruit te zetten lijkt me ook wel begrijpelijk.
Zo'n communicatie kan inderdaad gevaarlijk zijn voor het voortbestaan van de alliantie maar het kan er op langere termijn misschien ook de redding van zijn. Misschien moeten de andere landen wel eens met hun neus op de feiten geduwd worden dat Nato wel degelijk kan verdwijnen en dat iedereen zal moeten blijven werken aan die relatie.
Laatst bewerkt: