Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[luigi_1981]

Beetje controversieel statement denk ik om te stellen dat de wereld minder vreedzaam zou zijn als de VS Irak, Afghanistan en Syrie niet was binnengevallen. En dan hebben we het niet over alle militaire conflicten in de 70/80/90 jaren opgestart, gefinancierd of aangestoken door de VS.

3 mooie landen dat je hierboven opnoemt waarbij er elke keer een dictator of radicaliserende groeperingen dreigementen uitte. Maw waar tussenkomen noodzakelijk was. 1ste Golfoorlog, IS… noem maar op. Beetje controversieel om de gewone burger in die gebieden te laten sterven. Wat niet wil zeggen natuurlijk dat de VS geen fouten heeft gemaakt.

 

[DaFreak]

@dee ik denk niet dat de oorlog in Afghanistan een goed voorbeeld is. We hebben ons effectief in dat moeras laten meesleuren en die erbarmelijke exit kan je ook niet echt in onze schoenen schuiven.

Zo'n communicatie kan inderdaad gevaarlijk zijn voor het voortbestaan van de alliantie

Vooral dit dus. Nu de dreiging terug reeeler wordt is iedereen terug meer in defensie aan het investeren. Die zelfvernietigende "diplomatie" van Trump speelt het verbond uit elkaar ipv dat het banden aanhaalt en verkleint ook het afschrikeffect door alle twijfel en verdeeldheid die hij schept. Als hij zo voortdoet glijden we af richting Rusland's CSTO.


Nu ja Trump is de navo ook liever kwijt Dan rijk dus deze verrottingsstrategie hoeft niet echt te verbazen.

 

[Général Zantas]

3 mooie landen dat je hierboven opnoemt waarbij er elke keer een dictator of radicaliserende groeperingen dreigementen uitte. Maw waar tussenkomen noodzakelijk was. 1ste Golfoorlog, IS… noem maar op. Beetje controversieel om de gewone burger in die gebieden te laten sterven. Wat niet wil zeggen natuurlijk dat de VS geen fouten heeft gemaakt.

Maar dat heeft weinig tot niets te maken met een vreedzamere wereld, terwijl de invallen wel voor veel meer instabiliteit op wereldvlak hebben geleid, zeker in Europa.

 

[dee]

@dee ik denk niet dat de oorlog in Afghanistan een goed voorbeeld is. We hebben ons effectief in dat moeras laten meesleuren en die erbarmelijke exit kan je ook niet echt in onze schoenen schuiven.


Vooral dit dus. Nu de dreiging terug reeeler wordt is iedereen terug meer in defensie aan het investeren. Die zelfvernietigende "diplomatie" van Trump speelt het verbond uit elkaar ipv dat het banden aanhaalt en verkleint ook het afschrikeffect door alle twijfel en verdeeldheid die hij schept. Als hij zo voortdoet glijden we af richting Rusland's CSTO.


Nu ja Trump is de navo ook liever kwijt Dan rijk dus deze verrottingsstrategie hoeft niet echt te verbazen.

Ik denk dat het enige concrete voorbeeld van artikel 5 in de praktijk zeer relevant is voor deze discussie. Maar filosofeer gerust over hoe je best je eigen coalitiepartners aan de kant kan zetten.
NAVO is een militaire samenwerking, daar is echte actie nodig. Praatjes maakt ze nutteloos.

Europa is zijn eigen graf aan het graven.
De VS is zich al een tijdje aan het richten op China en daar wil Europa niet in meegaan.
Het gevolg gaat zijn dat als het echt tot een patstelling komt (en die komt er ooit) de VS en zijn coalitie (UK, Australië, Canada -> oftewel de landen die nu bijna uitsluitend de boots on the ground leveren in de laatste conflicten) significant veel middelen naar Azië gaan moeten sturen.
Op dat moment gaat Europa zijn eigen boontjes mogen doppen aan zijn oost grens.

Amerika is het afschrikeffect, niet de NAVO.

 

[DaFreak]

We hebben Amerika toen gesteund alhoewel dat niet echt slim was. Het was ook eerder een oorlog uit wraak en niet ter landsverdediging. Niet echt duidelijk of het wel op zijn plaats was om toen artikel 5 in werking te laten treden. Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat het zijn doel overschoot met zo'n 20 jaar.

Amerika + een hoop rest van de top 10 is nog altijd sterker dan Amerika apart. Als Trump echt de navo uit elkaar wil spelen worden we er allemaal zwakker op. Samen vooruit en niet allemaal apart ons graf graven. Zowat elk navo lid haalt of denkt die 2% te gaan halen tegen volgend jaar. Vandaag de dag is dat ook effectief nodig omdat reeele dreiging toeneemt en onze verdediging opgeschroeft moet worden. Nu de navo laten imploderen terwijl deze komende decades voor het eerst echt relevant zou kunnen zijn in praktijk zou wel eens de grootste misstap kunnen zijn in de geschiedenis van het westen.

 

[StevenFM]

3 mooie landen dat je hierboven opnoemt waarbij er elke keer een dictator of radicaliserende groeperingen dreigementen uitte. Maw waar tussenkomen noodzakelijk was. 1ste Golfoorlog, IS… noem maar op. Beetje controversieel om de gewone burger in die gebieden te laten sterven. Wat niet wil zeggen natuurlijk dat de VS geen fouten heeft gemaakt.

De V.S. waren nochtans blij genoeg om dictator Saddam te steunen tegen Iran. Inclusief leveringen van chemicaliën en biologische middelen zoals anthrax voor de fabricatie van chemische en biologische wapens. Ook door Duitse bedrijven trouwens. Ik denk niet dat het Amerikaanse buitenlandse beleid een moer inzat met de gewone burger niet te laten sterven.

Buitenlands beleid van de V.S. heeft altijd meer weggehad van een kleuter die met een stok in een wespennest port. Zonder de Irakoorlog zou IS ook nooit zo groot geworden zijn.

 

[Wilto]

The grip of America’s geriatrics

Joe Biden is no frail outlier but the gerontocratic norm

www.ft.com

Or take Capitol Hill. The median age in the US Senate is 65, which is the birthday at which American airline pilots must retire. The Senate majority leader, Chuck Schumer, is 73. Its minority leader, Mitch McConnell, is 81. McConnell’s most senior colleague, Chuck Grassley, who is 90, recently put his name down to run again in 2028. That means he is keeping the option open of going on until he is 101.

At 58, the House of Representatives’ median age is slightly closer to America’s population as a whole. But it is still badly out of whack. Just 7 per cent of members of the US Congress are below the age of 40. America’s median age is 38.9, which means that half its people are younger than that.

Joe Biden is de norm, niet de uitzondering.

Een van de redenen:

Part of it is the comfort of incumbency. There are French civil servants with less job security than US legislators. Because of gerrymandering and ideological sorting, Capitol Hill has a shrinking share of seats that are open to contest.

Zo lijken ze wel op de oude sovjet leiders.

 

[Sylverscythe]

The grip of America’s geriatrics

Joe Biden is no frail outlier but the gerontocratic norm

www.ft.com

Joe Biden is de norm, niet de uitzondering.

Een van de redenen:

Zo lijken ze wel op de oude sovjet leiders.

Was er een tijd geleden ook niet wat controverse rond een Democratisch senator (Elisabeth ...?) die duidelijke tekenen vertoonde van seniliteit en toch gewoon verder ging?

Ik vind dat eigenlijk onvoorstelbaar.

 

[StevenFM]

Was er een tijd geleden ook niet wat controverse rond een Democratisch senator (Elisabeth ...?) die duidelijke tekenen vertoonde van seniliteit en toch gewoon verder ging?

Ik vind dat eigenlijk onvoorstelbaar.

Dianne Feinstein, ja. Ze was 31 jaar lang senator voor Californië en is een halfjaar geleden overleden als zittend senator op 90-jarige leeftijd. Ze werd steeds omringd doorstafleden die haar afschermden van de pers en haar hielpen om te functioneren.

Feinstein's Health Crisis Goes Back Farther than We Knew

The high-ranking Democrat’s staff for years has had a system to keep her from walking of Congress alone, sources tell Rolling Stone

www.rollingstone.com

 

[Wilto]

The Daily Show met John Stewart is BACK 9j na de laatste keer Benieuwd of hij het nog kan.

 

[asmo]

Hele sterke Stewart gezien.

 

[Général Zantas]

Zeer genietbaar.

 

[berenod]

Lijkt dat Trump gaat moeten eigendommen liquideren om zijn financiën op orde te houden.
Hij teerde al een hele tijd op bijdragen van zijn volgers om bijvoorbeeld zijn juridische kosten te betalen, maar of ze een boete van dik 350 miljoen US$ mee willen of kunnen sponsoren zal nog iets anders zijn...
Bovenop die dik 80 miljoen die hij aan Caroll moet.

Nu, hij is verre van failliet natuurlijk, maar wat er wel al zeker verandert is dat een aantal van zijn zaken "eigendom van en gemanaged door" de Trump familie enkel nog "eigendom van" zullen worden.

Door dik en dun lijkt hij in de meeste van zijn juridische zaken serieus de wind van voor te hebben, en hij mag toeteren zoveel hij wil, vooral in die "financieel gefoefel" zaken gaan het toch wel veroordelingen zijn die gebaseerd zijn op feiten en nummers, en veel minder op semantiek waar er wel veel makkelijker een anti Trump sentiment invloed kan hebben.

 

[asmo]

Hij heeft gisteren al blijkbaar voor 400000 dollar aan sneakers verkocht.

 

[Chris Dust]

Hij heeft gisteren al blijkbaar voor 400000 dollar aan sneakers verkocht.

Niet echt. Een bedrijf heeft zijn naam gebruikt. Hij zal er zeker aan verdienen, maar geen 400 000. (Trump claimt nogal gemakkelijk alle credits...)

 

[berenod]

Hij heeft gisteren al blijkbaar voor 400000 dollar aan sneakers verkocht.

Niet echt. Een bedrijf heeft zijn naam gebruikt. Hij zal er zeker aan verdienen, maar geen 400 000. (Trump claimt nogal gemakkelijk alle credits...)

Idd, de nettowinst daarop zal hoogstens maar een paar % van zijn boete zijn.

Hij zal niet anders kunnen dan eigendommen beginnen liquideren!

Belangrijker is het signaal naar al de andere processen die hij heeft lopen, namelijk dat hij zich niet boven de wet bevindt, en dat hij zo hard mag toeteren als hij wil, als hij fout is kan hij veroordeeld worden, ex-president/potentieel kandidaat maakt hier niet meer uit.

 

[Avondland]

Lijkt dat Trump gaat moeten eigendommen liquideren om zijn financiën op orde te houden.
Hij teerde al een hele tijd op bijdragen van zijn volgers om bijvoorbeeld zijn juridische kosten te betalen, maar of ze een boete van dik 350 miljoen US$ mee willen of kunnen sponsoren zal nog iets anders zijn...
Bovenop die dik 80 miljoen die hij aan Caroll moet.

Nu, hij is verre van failliet natuurlijk, maar wat er wel al zeker verandert is dat een aantal van zijn zaken "eigendom van en gemanaged door" de Trump familie enkel nog "eigendom van" zullen worden.

Door dik en dun lijkt hij in de meeste van zijn juridische zaken serieus de wind van voor te hebben, en hij mag toeteren zoveel hij wil, vooral in die "financieel gefoefel" zaken gaan het toch wel veroordelingen zijn die gebaseerd zijn op feiten en nummers, en veel minder op semantiek waar er wel veel makkelijker een anti Trump sentiment invloed kan hebben.

Hij gaat in beroep, misschien kan hij er zo enkele miljoenen van afpitsen? Wel een serieuze boete dat hij moet betalen, maar zo kan hij zich nog meer in de Calimerorol wentelen.

 

[Huybie_3]

Blijkbaar wanneer je in beroep gaat in NY, moet je wel het bedrag borg kunnen leggen.
https://www.nbcnews.com/politics/do...damages-pay-millions-judge-engoron-rcna135283

 

[Chris_147]

Hoort dit ook in dit forum?

Alabama supreme court rules frozen embryos are ‘children’

Court allows two wrongful death suits against fertility clinic to proceed while decision could impact people seeking IVF

www.theguardian.com

Dus embryo's zijn ook kinderen.
Daar gaan weer gigantisch belachelijke rechtszaken uit komen:
- carpoolstrook: ah ja, ik zit in mijn wagen met mijn 4 kinderen (allemaal in een buisje) (in Georgia mag een zwangere vrouw in de carpoolstrook rijden)
- belastingen: ah ja, ik heb 20 kinderen, welke voordelen krijg ik allemaal?
- restaurant waar kinderen gratis kunnen eten: bord volladen, ik heb mijn kinderen bij in de buisjes.
en zo lang ze niet geboren worden, kunnen ze ook geen 18 worden, en kan je dus blijven incasseren!

maar ook:
- natuurlijk geen IVF meer in Alabama.
- 1 of meerdere embryo's worden geïmplanteerd, geen enkele blijkt levensvatbaar: doodslag! Recht naar het gevang, u passeert START niet.

 

[Chris_147]

Blijkbaar wanneer je in beroep gaat in NY, moet je wel het bedrag borg kunnen leggen.
https://www.nbcnews.com/politics/do...damages-pay-millions-judge-engoron-rcna135283

120% procent van het bedrag.
Hij is dat geld sowieso kwijt, want hij heeft geen poot om op te staan.
Zijn advocate, aangenomen voor haar looks en omdat ze (illegaal) een vervelende werknemer overtuigde om geen rechtszaak aan te spannen tegen Trump, heeft veel te weinig bezwaar aangetekend, waardoor ze amper gronden voor beroep hebben.

Hij heeft gisteren al blijkbaar voor 400000 dollar aan sneakers verkocht.

Wat minder is dan de interest is die hij moet betalen op die tijd voor zijn rechtszaak.

Die schoenen zijn er ook (nog) niet he. En gaan waarschijnlijk nooit geleverd worden aan de kopers.

"Trump Fragrances are estimated to start shipping in May/June 2024. Trump Sneakers are expected to start shipping June/July 2024 for the gold High-Tops, and the Potus 45 White Knit & RedWave Knit are expected to ship in July/August 2024. Shipping and delivery dates are estimates only and cannot be guaranteed."

Waarschijnlijk is dit, net zoals zijn NFT kaartjes en delen van zijn pak waarmee hij voorgeleid is, een manier om illegaal buitenlands geld naar zijn rekening te krijgen. Er zullen heel wat MAGA fans zijn die dit willen kopen, maar de grote bedragen zullen komen van Russische of Saudische 'investeerders' in Trump.