Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[zwarten]

Apache situeert zich ook aan de linkerzijde van het spectrum en die leveren ook kwaliteitsvolle journalistiek. ProPublica heeft al meerdere Pulitzer prijzen gewonnen, dat is nog wel een ander niveau dan een random blog of YouTube kanaal. Ik snap het probleem niet zo goed.

Omdat linkse journalistiek rechtse politieke of rechterlijke macht probeert te ondermijnen en rechtse journalistiek net het omgekeerde doet.
De New york Post heeft over de honderd pulitzers gewonnen en publiceert artikels zoals deze.
https://nypost.com/2023/05/04/supre...lving-book-publisher-that-paid-her-3m-report/
#sarcasme: Gelukkig is er nog zoiets als de NYpost anders zouden zulke zaken nooit naar boven komen. Dit ondermijnt echt het vertrouwen in de supreme court.
Een snelle google doet me geen artikels hierover vinden op linksere media (met uitzondering van cnn) maar het is nog vers van de pers natuurlijk.

De media die gebruikt wordt voor politiek gewin zorgt er ervoor dat, net onder het mom van dit gewin, die laatstgenoemde met heel veel weg komt. We moeten toegeven dat het niet meer is zoals vroeger waar de media een controlerende functie had en journalisten echt wel nog iemand politieke verantwoordelijkheid konden laten nemen. Het zijn opiniesturende organisaties geworden

 

[JanusDR]

De New york Post heeft over de honderd pulitzers gewonnen .

Ba nee, dat is de New York Times.

De new york post heeft ergens in 1992 ooit eens een verloren prijs gewonnen, en dat is het dan.

We moeten toegeven dat het niet meer is zoals vroeger waar de media een controlerende functie had en journalisten echt wel nog iemand politieke verantwoordelijkheid konden laten nemen. Het zijn opiniesturende organisaties geworden

Misschien moet je eens FT, WSJ, en NYT proberen, in plaats van te blijven klagen over journalisten maar tegelijkertijd zelf regelmatig desinformatie te verspreiden in meerdere topics.

 

[JPV]

Omdat linkse journalistiek rechtse politieke of rechterlijke macht probeert te ondermijnen en rechtse journalistiek net het omgekeerde doet.
De New york Post heeft over de honderd pulitzers gewonnen en publiceert artikels zoals deze.

ahum. Verwar je nu écht de New York Times, een betrouwbare, maar eerder links georienteerde krant, met de New york post, een beperkt-betrouwbare rechts georienteerde krant?

New York Post

RIGHT-CENTER BIAS These media sources are slightly to moderately conservative in bias. They often publish factual information that utilizes loaded words

mediabiasfactcheck.com

New York Times

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

 

[Sir.Killalot]

Omdat linkse journalistiek rechtse politieke of rechterlijke macht probeert te ondermijnen en rechtse journalistiek net het omgekeerde doet.
De New york Post heeft over de honderd pulitzers gewonnen en publiceert artikels zoals deze.
https://nypost.com/2023/05/04/supre...lving-book-publisher-that-paid-her-3m-report/
#sarcasme: Gelukkig is er nog zoiets als de NYpost anders zouden zulke zaken nooit naar boven komen. Dit ondermijnt echt het vertrouwen in de supreme court.
Een snelle google doet me geen artikels hierover vinden op linksere media (met uitzondering van cnn) maar het is nog vers van de pers natuurlijk.

De media die gebruikt wordt voor politiek gewin zorgt er ervoor dat, net onder het mom van dit gewin, die laatstgenoemde met heel veel weg komt. We moeten toegeven dat het niet meer is zoals vroeger waar de media een controlerende functie had en journalisten echt wel nog iemand politieke verantwoordelijkheid konden laten nemen. Het zijn opiniesturende organisaties geworden

Je verwart met de Times. Ik vind artikels terug van CNN en The Washington Post. Ook op eerder rechtse media lees je hier niet veel over.

Sterke post hoor.

 

[JPV]

Met dat zo te schrijven toon je gewoon aan dat je niet één van die video's hebt opengedaan, en dan nog vergelijken met FOX en republikeins propaganda, FYI dit kanaal was pro-Bernie Sanders bij de laatste verkiezingen. Dit is dus geen deftig antwoord waard.

maar het heeft een héél zwakke factual reporting:

https://imgur.com/a/FaB8dCt

Denk dat je akkoord kan gaan dat CNN/Fox news zowat de ondergrens zijn voor factual reporting. Als je daar nog onder zit, hoeveel "neutraal" je dan ook mag zijn, is dat slecht nieuws. Je kan ook over beide kanten van de politieke stromingen evenveel onzin vertellen en daardoor "neutraal" belanden, maar met een verhaal vol onzin.

 

[JPV]

Die pro publica heeft blijkbaar linkse bias.
https://www.allsides.com/news-source/propublica

Ik denk dat je best even opnieuw de term bias bekijkt. Bias gaat over vanuit welke hoek men kijkt. Als men als "left-leaning" gazet enkel over Trump schrijft, zal dat negatief zijn voor Trump en zal je, als je enkel die krant leest, een serieuze left-leaning bias hebben omdat die krant enkel left-leaning nieuws schrijft. Toch kan dat héél waarheidsgetrouwe artikels zijn, die nooit op fouten te betrappen zijn.

Omgekeerd zou je een soort Breitbart KUNNEN hebben die enkel negatief over linkse politici kijkt, maar 100% waarheidsgetrouw is. Ook hier zal je, als je je enkel op die krant baseert, serieuze right-leaning vooroordelen kweken, ook al is er niks feitelijk is.

Lees je echter beide kranten, dan zal je, ondanks dat je énkel biased informatie leest, toch goed geinformeerd zijn. Want beide voorbeelden zijn kwaliteitsvol.

NAAST de bias is dus ook de factuality belangrijk: wat klopt er van de info. Als je (fictief) letterlijk alles covert, kan je héél goed zijn als krant met je bias, maar toch zwaar onderdoen voor factual reporting.

Waarom is die bias in een of andere richting dan vaak, maar niet altijd, synoniem voor slechte journalistiek? Omdat, zeker in de USA, een bias vaak zorgt voor steun voor een bepaalde richting en er al dan niet bewust vaker valse informatie verschijnt als je meer de extremen opzoekt.

Dit initiatief toont mooi hoe left/right leaning media vaak hun kwaliteit verliezen hoe meer ze links/rechts gaan:

Interactive Media Bias Chart | Ad Fontes Media

The Interactive Media Bias Chart offers the ability to search from among the thousands of rated web/print, TV and podcast sources.

adfontesmedia.com

Vaak, maar niet altijd: een 'FOX Special Report' is rechts-leaning, maar algemeen een goeie kwaliteit (met uitzonderingen). THe Guardian is duidelijk links, maar kwaliteitsvol.

Neem dit advies ook in je leven op: leer om regelmatig ook andere kranten te lezen dan deze van je eigen "strekking". Dat is waar ik me het méést erger aan sommige van mijn collega's, dat ze in een linkse bubbel leven en enkel links-gezind nieuws lezen. Gelukkig hebben we nog altijd De Tijd bij ons op het werk . Doe het zelf ook eens, je zal je ogen zien opengaan.

 

[KnightOfCydonia]

maar het heeft een héél zwakke factual reporting:

https://imgur.com/a/FaB8dCt

Denk dat je akkoord kan gaan dat CNN/Fox news zowat de ondergrens zijn voor factual reporting. Als je daar nog onder zit, hoeveel "neutraal" je dan ook mag zijn, is dat slecht nieuws. Je kan ook over beide kanten van de politieke stromingen evenveel onzin vertellen en daardoor "neutraal" belanden, maar met een verhaal vol onzin.

Intellectuele eerlijkheid is natuurlijk onontbeerlijk wanneer je complexere grafieken gaat interpreteren.

Breaking Points heeft in die grafiek 2 meetpunten omdat het maar een klein YouTube-kanaal is, CNN en FOX waar je naar verwijst hebben er tientallen, boven en onder de as van "Overall Source Reliability". Als je dan gaat kijken naar waar die as voor staat en dat ze analyse en opinie onder zuiver factual reporting plaatsen, dan vind ik "overal reliability" als overkoepelende as nogal dubieus: een bron die duidelijk is dat ze zelf nauwelijks/niet aan zuiver feiten rapporteren doet, maar zich specialiseert in opinie, dan ben je daarom wat mij betreft niet per definitie minder betrouwbaar. CNN & Fox gaan daarnaast ook nog eens ver in de hyper-partisan regions, en hebben meerdere dieptepunten in de propaganda regio.

Jouw "héél zwakke factual reporting" kan je niet staven met deze grafiek. Maar hey, het is een mooie grafiek!

 

[JPV]

Intellectuele eerlijkheid is natuurlijk onontbeerlijk wanneer je complexere grafieken gaat interpreteren.

Breaking Points heeft in die grafiek 2 meetpunten omdat het maar een klein YouTube-kanaal is, CNN en FOX waar je naar verwijst hebben er tientallen, boven en onder de as van "Overall Source Reliability". Als je dan gaat kijken naar waar die as voor staat en dat ze analyse en opinie onder zuiver factual reporting plaatsen, dan vind ik "overal reliability" als overkoepelende as nogal dubieus: een bron die duidelijk is dat ze zelf nauwelijks/niet aan zuiver feiten rapporteren doet, maar zich specialiseert in opinie, dan ben je daarom wat mij betreft niet per definitie minder betrouwbaar. CNN & Fox gaan daarnaast ook nog eens ver in de hyper-partisan regions, en hebben meerdere dieptepunten in de propaganda regio.

Jouw "héél zwakke factual reporting" kan je niet staven met deze grafiek. Maar hey, het is een mooie grafiek!

Breaking points heeft er 4, die consistent scoren qua reliability. Nee, niet enorm veel, maar samen met het gebruik van hoofdletters in hun titels (wat nooit een goed teken is) en verschillende andere elementen (veelvuldig gebruik van adjectieven in titels, ...) kan je wel besluiten dat die reliability wss wel betrouwbaar is.

Dat original fact reporting hoger staat dat analyse/opinie is omdat die 3 zaken term zijn die in hun methodologie gedefinieerd zijn en een basis geven voor betrouwbaarheid, niet omdat het alles samen genomen per se beter zou zijn. Voor betrouwbaarheid echter wel.

 

[zwarten]

Je verwart met de Times. Ik vind artikels terug van CNN en The Washington Post. Ook op eerder rechtse media lees je hier niet veel over.

Sterke post hoor.

apologies, ik had snel even gezocht deze morgen en kwam op deze site uit.
https://biosidmartin.com/how-many-pulitzer-prizes-has-the-new-york-post-won/

Kan je artikel van wapo eens linken? ik vind hiervan niets terug.

 

[Sir.Killalot]

apologies, ik had snel even gezocht deze morgen en kwam op deze site uit.
https://biosidmartin.com/how-many-pulitzer-prizes-has-the-new-york-post-won/

Kan je artikel van wapo eens linken? ik vind hiervan niets terug.

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/05/04/clarence-thomas-tuition-harlan-crow/

 

[JanusDR]

apologies, ik had snel even gezocht deze morgen en kwam op deze site uit.
https://biosidmartin.com/how-many-pulitzer-prizes-has-the-new-york-post-won/

Moh, 'biosidmartin.com' is nochtans een url waarbij ik intuïtief zou denken dat je er snel de juiste informatie haalt! /s

 

[Dookie]

Moh, 'biosidmartin.com' is nochtans een url waarbij ik intuïtief zou denken dat je er snel de juiste informatie haalt! /s

Maar zelf in op die website staat het dat het over de new york tiles gaat?
Dus zwarten heeft de inhoud niet gelezen? En ik kreeg al direct een virus warning op die site lol

 

[zwarten]

Maar zelf in op die website staat het dat het over de new york tiles gaat?
Dus zwarten heeft de inhoud niet gelezen? En ik kreeg al direct een virus warning op die site lol

scuzi was om 6u30. Mijn eerste koffie nog niet op. En het was de 4e link op google bij de zoektocht.
Ik laat het maar staan omdat het teveel gequote al is.

 

[Avondland]

Even wat anders: de impasse over het schuldenplafond in de VS begint nijpend te worden. De VS riskeert een historische wanbetaling en dat zou slecht nieuws zijn voor de VS en ook zowat de hele wereld. Biden wil de limiet optrekken, maar het congres is daar niet mee akkoord en de discussie zit daar muurvast. De deadline komt echter dichtbij en de financiële markten worden zenuwachtig. Het plafond werd in januari al bereikt en minister van financiën Janet Yellen heeft wat boekhoudkundige trucks uit haar mouw geschud om de tijd te rekken, maar dat lukt niet eeuwig. Het geld zou begin volgende maand op zijn en als er tegen dan geen akkoord is, gaat de overheid in shutdown.

Verdere gevolgen van die wanbetaling: Amerikaanse economie in diepe recessie, stijgende werkloosheid, massale ontslagen en een schokgolf door het wereldwijde financiële systeem omdat de VS nog altijd wordt beschouwd als de meest betrouwbare schuldenaar ter wereld. Het BBP zou naar schatting 4% dalen, het werkloosheidspercentage zou met mer dan 7% stijgen en de aandelenkoersen zouden een derde van hun waarde verliezen waardoor gezinnen 12.000 miljard dollar aan vermogen zouden verliezen.

Pijnpunt zou liggen bij de uitgifte van de Amerikaanse schatkistcertificaten. Als de VS in gebreke blijft, zullen deze certificaten niet worden uitgeschreven waardoor banken geen kortetermijnfinanciering kunnen bekomen. Ergo: ernstige liquiditeits- en solvabiliteitsproblemen voor Amerikaanse banken en bij uitbreiding ook een impact op de rest van de wereld.

 

[zwarten]

Even wat anders: de impasse over het schuldenplafond in de VS begint nijpend te worden. De VS riskeert een historische wanbetaling en dat zou slecht nieuws zijn voor de VS en ook zowat de hele wereld. Biden wil de limiet optrekken, maar het congres is daar niet mee akkoord en de discussie zit daar muurvast. De deadline komt echter dichtbij en de financiële markten worden zenuwachtig. Het plafond werd in januari al bereikt en minister van financiën Janet Yellen heeft wat boekhoudkundige trucks uit haar mouw geschud om de tijd te rekken, maar dat lukt niet eeuwig. Het geld zou begin volgende maand op zijn en als er tegen dan geen akkoord is, gaat de overheid in shutdown.

Verdere gevolgen van die wanbetaling: Amerikaanse economie in diepe recessie, stijgende werkloosheid, massale ontslagen en een schokgolf door het wereldwijde financiële systeem omdat de VS nog altijd wordt beschouwd als de meest betrouwbare schuldenaar ter wereld. Het BBP zou naar schatting 4% dalen, het werkloosheidspercentage zou met mer dan 7% stijgen en de aandelenkoersen zouden een derde van hun waarde verliezen waardoor gezinnen 12.000 miljard dollar aan vermogen zouden verliezen.

Pijnpunt zou liggen bij de uitgifte van de Amerikaanse schatkistcertificaten. Als de VS in gebreke blijft, zullen deze certificaten niet worden uitgeschreven waardoor banken geen kortetermijnfinanciering kunnen bekomen. Ergo: ernstige liquiditeits- en solvabiliteitsproblemen voor Amerikaanse banken en bij uitbreiding ook een impact op de rest van de wereld.

Gingen ze zo geen miljardenmunt minten?
https://www.businessinsider.com/deb...inum-coin-2023-5?international=true&r=US&IR=T

 

[zwarten]

Benieuwd wat hiervan aan is.
https://nypost.com/2023/05/10/comer-shows-bidens-got-1m-from-convicted-romanian-businessman/

In a 36-page memo released Wednesday morning, the House committee cited subpoenaed bank records to describe how $3 million was allegedly transferred from Gabriel Popoviciu’s Bladon Enterprises Limited to Robinson Walker LLC — controlled by Hunter’s business partner Rob Walker — between November 2015 and May 2017.


Of the $3 million, the memo says, roughly one-third — $1,038,627.08 — was transferred to bank accounts belonging to Hunter Biden, first daughter-in-law Hallie Biden, and an unnamed Biden family member.

Al die rechtzaken en onderzoeken gaan nog verder dan 2024 lopen vrees ik. Amerika rijdt zichzelf te pletter op deze manier.

 

[JPV]

Voor wie het zich afvraagt, dit is de kalender voor de 2024 verkiezingen. Tegen 19 maart (65% van de delegates beslist) zouden de presidentskandidaten toch al moeten gekend zijn, maar gezien de mogelijke kandidaten zie ik het zelfs al op 5 maand beslist worden (40% beslist).

Date	State	Dem Del.	GOP Del.	Type
January 2024
Mon, Jan 22	Iowa caucuses	41	40	Closed
Tue, Jan 30	New Hampshire primary	24	22	Mixed
February 2024
Tue, Feb 6	Nevada Primary	36	25	Mixed
Sat, Feb 24	South Carolina Republican primary		50	Open
March 2024
Sat, Mar 2	South Carolina Democratic primary	54		Open
Tue, Mar 5	Alabama primary	52	50	Open
Tue, Mar 5	American Samoa Democratic caucus	6		Closed
Tue, Mar 5	Arkansas primary	31	40	Open
Tue, Mar 5	California primary	416	172	Mixed
Tue, Mar 5	Colorado primary	67	37	Open
Tue, Mar 5	Maine primary	24	22	Closed
Tue, Mar 5	Massachusetts primary	91	41	Mixed
Tue, Mar 5	Minnesota primary	75	39	Open
Tue, Mar 5	North Carolina primary	110	71	Mixed
Tue, Mar 5	Oklahoma primary	37	43	Closed
Tue, Mar 5	Tennessee primary	64	58	Open
Tue, Mar 5	Texas primary	228	155	Open
Tue, Mar 5	Utah primary	29	40	Closed
Tue, Mar 5	Vermont primary	16	17	Open
Tue, Mar 5	Virginia primary	99	49	Open
Tue, Mar 5	Democrats Abroad	13		Closed
Tue, Mar 12	Hawaii Republican caucuses		19	Closed
Tue, Mar 12	Idaho primary	20	32	Open
Tue, Mar 12	Michigan primary	125	73	Open
Tue, Mar 12	Mississippi primary	36	39	Open
Tue, Mar 12	Missouri primary	68	54	Open
Tue, Mar 12	North Dakota Democratic caucuses	14		Open
Tue, Mar 12	Washington primary	89	44	Mixed
Tue, Mar 19	Arizona primary	67	58	Closed
Tue, Mar 19	Florida primary	219	122	Closed
Tue, Mar 19	Illinois primary	155	67	Open
Tue, Mar 19	Ohio primary	136	82	Mixed
Sun, Mar 31	Puerto Rico Democratic primary	51		Open
April 2024
Tue, Apr 2	Wisconsin primary	77	52	Open
Tue, Apr 23	Delaware primary	17	16	Closed
Tue, Apr 23	Maryland primary	79	38	Closed
Tue, Apr 23	Pennsylvania primary	153	88	Closed
Tue, Apr 23	Rhode Island primary	21	19	Mixed
Tue, Apr 30	Connecticut primary	49	28	Closed
May 2024
Tue, May 7	Indiana primary	70	58	Open
Tue, May 14	Nebraska primary	25	36	Open
Tue, May 14	West Virginia primary	24	34	Mixed
Tue, May 21	Kentucky primary	46	46	Closed
Tue, May 21	Oregon primary	52	28	Closed
June 2024
Tue, Jun 4	Montana primary	16	27	Open
Tue, Jun 4	New Jersey primary	107	49	Mixed
Tue, Jun 4	New Mexico primary	29	22	Closed
Tue, Jun 4	South Dakota primary	14	29	Closed
Tue, Jun 4	District of Columbia primary	20	19	Open
To Be Determined - Date Not Set
TBD	Alaska Democratic primary	14		Closed
TBD	Guam Democratic caucuses	6		Closed
TBD	Wyoming Democratic caucus	14		Closed
TBD	Virgin Islands Democratic caucuses	6		Closed
TBD	Kansas Democratic primary	33		Open
TBD	American Samoa Republican caucuses		6	Closed
TBD	Northern Marianas Democratic convention	6		Closed
TBD	Hawaii Democratic primary (Mail only)	22		Closed
TBD	Puerto Rico Republican primary		23	Closed
TBD	Georgia primary	105	76	Open
TBD	New York primary	224	95	Closed
TBD	Louisiana primary	50	46	Closed

 

[JanusDR]

Alé, Trump vindt dat de Republikeinen de US in default moeten laten gaan, en zegt nog altijd dat de 2020 verkiezingen gestolen waren.
En krijgt van CNN een platform daarvoor.

We waren nu al bijna 3 jaar verlost van die krantenheadlines met zijn continue gatachterlijke uitspraken op het niveau van een kleuter, maar nu zal het weer meer dan een jaar van die zever zijn

 

[Deleted member 451]

Hij maakt geen kans.
Ik wil wel wedden voor de lol. Jij kiest bedrag, en ik geef je 4-1 odds.

Alé, Trump vindt dat de Republikeinen de US in default moeten laten gaan, en zegt nog altijd dat de 2020 verkiezingen gestolen waren.
En krijgt van CNN een platform daarvoor.

We waren nu al bijna 3 jaar verlost van die krantenheadlines met zijn continue gatachterlijke uitspraken op het niveau van een kleuter, maar nu zal het weer meer dan een jaar van die zever zijn

Waarom de strijd nu al gestreden lijkt voor Republikeinse presidentskandidaten: “Ook laatste argument tegen Trump valt voor hen nu weg”

Veroordeeld voor seksueel misbruik en smaad, toch blijft Donald Trump de populairste Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2024. Sterker nog, volgens Amerika-kenner Kristiaan Versluys stevenen we af op een “re-run” van 2020: Biden vs. Trump.

www.nieuwsblad.be

Plus, i hate to tell you, maar meer en meer nieuwskranten geven aan dat het toch gewoon hem wordt hoor die het volgend jaar op neemt tegen Biden.

Ik denk dan ook dat de andere (potentiële) republikeinse kandidaten beter hun geld nog 4 jaar op de bank zouden houden, en gewoon in 2028 een gooi naar het presidentschap doen.
Want het lijkt me idd gewoon vast te staan dat hij het zal worden.

De onwaarschijnlijke comeback van Donald Trump

Donald Trump lijkt helemaal terug te zijn. Alle peilingen geven aan dat hij weer de favoriete Republikein is. Volgens sommige peilingen zou hij meer stemmen krijgen dan huidig president Joe Biden, als de verkiezingen nu zouden worden gehouden. En terwijl hij nog maar net veroordeeld is voor...

www.standaard.be

Deze is ook een interessante podcast.

 

[zwarten]

Waarom de strijd nu al gestreden lijkt voor Republikeinse presidentskandidaten: “Ook laatste argument tegen Trump valt voor hen nu weg”

Veroordeeld voor seksueel misbruik en smaad, toch blijft Donald Trump de populairste Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2024. Sterker nog, volgens Amerika-kenner Kristiaan Versluys stevenen we af op een “re-run” van 2020: Biden vs. Trump.

www.nieuwsblad.be

Plus, i hate to tell you, maar meer en meer nieuwskranten geven aan dat het toch gewoon hem wordt hoor die het volgend jaar op neemt tegen Biden.

Ik denk dan ook dat de andere (potentiële) republikeinse kandidaten beter hun geld nog 4 jaar op de bank zouden houden, en gewoon in 2028 een gooi naar het presidentschap doen.
Want het lijkt me idd gewoon vast te staan dat hij het zal worden.

Liever niet. Stel dat hij wint, hij is haatdragend genoeg om op allerhande manieren wraak te nemen. Geopolitiek staat de wereld al genoeg in brand om nog eens 4 jaar meer interne politiek te voeren dan buitenlandse politiek.