Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Ik denk ook dat de media soms vergeet dat men de bevolking ook moet meetrekken, of dat de manier waarop men dingen verwoordt of communiceert niet altijd goed vallen, en dat men te snel gaat voor sommigen. Ik denk ook dat er zijn die "meer rechten voor minderheidsgroepen" associëren met "minder rechten voor hun zelf, of het achteruit schuiven van de blanke westerling", zeker als er dan nog eens over dat schuldgevoel voor het beschamende verleden wordt gepraat. En de manier waarop sommigen communiceren is gewoon niet stimulerend.
Een voorbeeld hieronder
Dit zag ik onlangs terug, en Begala vertelt hier dat "de backbone van de Democratische Partij" mensen van kleur zijn, en dat we meer moeten luisteren naar hen. En los van dat hij iemand van kleur daarbij ironisch genoeg onderbreekt, en de resultaten van de eerste staten in Iowa, New Hampshire en ook het Latino-dominante Nevada negeert om zijn punt te maken, kan zoiets aanvallend voorkomen als je een blanke stemmer bent, want het voelt aan alsof uw mening niet relevant is voor de Democratische Partij.
En als je dag in, dag uit, vaak dit soort praat te horen krijgt, dan zal je op een gegeven moment u niet meer welkom voelen waardoor het inderdaad een partij voor mensen van kleur wordt, omdat de blanken weg zullen zijn.
Persoonlijk denk ik niet dat het een goed idee is om zo te fixeren op één demografische groep, maar om gewoon in het algemeen op algemene zaken in te zetten zoals gelijkheid, maar dan voor iedereen. Want er zijn ook blanke mensen in de VS die niet de kansen krijgen die ze verdienen, en ook in de armere klasses horen, er zijn ook arme mensen die in staten wonen waar ze weinig zeggenschap hebben over hoe het moet draaien, door het kiessysteem bijvoorbeeld (met districten, electoral college enzovoort).
__
Over
klimaatverandering - een thema nauw aan me hart - merk ik ook dat er geen makkelijke manier is om daarover te communiceren, deels ook omdat we te laat begonnen zijn en het te lang geduurd heeft tegen dat zelfs liberalen, media en politieke belanghebbers het feit erkend hebben omdat bedrijven met belangen in fossiele brandstoffen lang op de rem hebben gestaan, en nog steeds.
Maar ook omdat men niet altijd volledig is, en men kan ook niet altijd volledig zijn, want de belangen zijn één te groot. Journalisten zijn ook maar journalisten en geen wetenschappers. En omdat het volledige verhaal vertellen veel te complex is die een gewone burger moeilijk zal begrijpen als zijn/haar interesse daar niet ligt.
En als politici, bedrijven of hogere klasses zelf op dat vlak hun verantwoordelijkheid niet nemen en de eerste stap zelf zetten, dan gaan velen zich opnieuw benadeeld voelen omdat ze het zullen associëren met het duurder wordende leven, de hogere energieprijs enzovoort. En als ecologische bewegingen goede middellangetermijn oplossingen lang campagne voerde om ook geen gebruik meer van te maken of niet met een goed alternatief komt (kernenergie), of als de goodwill ontbreekt om in te zetten op ambitieuze projecten waar meerdere landen aan meewerken, eventueel bij het proces te veel verantwoordelijk afschuiven naar de privésector en denken dat de vrije markt vanzelf een oplossing zal bieden, dan zal er niets gebeuren. Een pakket aan klimaatdoelstellingen is te hol en heeft ook te weinig gevolgen voor als ze niet gehaald worden, maar er is ook geen goed alternatief, en dat wij naïef omgaan met energie helpt ook niet. Dat wij moeilijke beslissingen graag doorgeven aan een volgende regering (wat heus niet alleen in België gebeurt) helpt ook niet. Nochtans zijn er zeker oplossingen, maar ik zie te weinig stappen in die richtingen gemaakt worden.
