Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
ugar
Well-known member
In The Washington Post staat vandaag het volledige verhaal van de huiszoekingen, en hoe ze tot stand zijn gekomen.
Wel pure waanzin. Het Nationaal Archief had geen verslagen van de gesprekken tussen Trump en Kim Jong-Un en had deze dus opgevraagd bij Trump. Na veel over en weer gediscussieer (en het dreigen om de zaak voor het congres te brengen) stemde Trump in om die documenten te overhandigen. Maar naast de gevraagde documenten ontvingen ze in een 15-tal dozen nog een hele resem classified documents die eigenlijk nooit het Witte Huis zouden mogen verlaten hebben.
En toen ontstond dus de nood om dat verder uit te spitten...
Wel pure waanzin. Het Nationaal Archief had geen verslagen van de gesprekken tussen Trump en Kim Jong-Un en had deze dus opgevraagd bij Trump. Na veel over en weer gediscussieer (en het dreigen om de zaak voor het congres te brengen) stemde Trump in om die documenten te overhandigen. Maar naast de gevraagde documenten ontvingen ze in een 15-tal dozen nog een hele resem classified documents die eigenlijk nooit het Witte Huis zouden mogen verlaten hebben.
En toen ontstond dus de nood om dat verder uit te spitten...
Solide
Well-known member
Cult shit
A top GOP committee sent a message accusing supporters who hadn't donated of being traitors: 'You abandoned Trump.'
The National Republican Congressional Committee sent a fundraising email to donors offering them a "final chance" to prove their loyalty.
www.businessinsider.com
Oepsie, FBI heeft Trump's passports in beslag genomen.
hillreporter.com
[BREAKING] FBI Seizes Trump’s Passports - HillReporter |
Donald Trump claimed on Monday that his passports were ‘stolen’ in the FBI raid at Mar-a-Lago last week, calling it an ‘assault on a political opponent.’
hillreporter.com
Oepsie, FBI heeft Trump's passports in beslag genomen.
[BREAKING] FBI Seizes Trump’s Passports - HillReporter |
Donald Trump claimed on Monday that his passports were ‘stolen’ in the FBI raid at Mar-a-Lago last week, calling it an ‘assault on a political opponent.’
Mooie indicatie dat ze iets serieus op het spoor zijn.
Hij mag zeker het land niet verlaten.
Dit is er nu wel eentje die kan voorkomen dat hij nog voor het presidentschap màg gaan.
Volgens mij was het moment al voorbij en zou hij toch geen Republikeins kandidaat kunnen worden. Daarvoor zitten er te veel anderen -minder besproken- mensen in de wacht. Maar eindelijk zou het gerecht eens kunnen doen wat de politiek geweigerd heeft, en maken dat er grenzen zijn aan wetteloosheid.
Edit: met dat paspoort moet ik toch vooral hieraan denken
Volgens mij was het moment al voorbij en zou hij toch geen Republikeins kandidaat kunnen worden. Daarvoor zitten er te veel anderen -minder besproken- mensen in de wacht. Maar eindelijk zou het gerecht eens kunnen doen wat de politiek geweigerd heeft, en maken dat er grenzen zijn aan wetteloosheid.
Edit: met dat paspoort moet ik toch vooral hieraan denken
Laatst bewerkt:
Nee, dat bestaat alleen in de gedachten van een paar extremisten aan de twee kanten. Typisch zoiets wat 400k likes krijgt op Facebook en 12 man komt opdagen. Als ze hem in de bak steken omdat er overduidelijke bewijzen zijn, is dat zo. Dan nog zal zijn effectieve straf wel meevallen, maar er zijn er genoeg die hem zijn voorgegaan die voordien wel heel populair waren - bij een nichepubliek of het grote publiek.
De vergelijking met Nixon wordt wel vaker gemaakt, maar gaat ook hier weer redelijk goed op. Die heeft ook de spanningen op de spits gedreven en toen ging het ook over "politic weaponization" en "burgeroorlog". Ik denk dat dat allemaal bekoeld zodra de wrat is weggesneden. Ondertussen denkt iedereen ook aan de crook Nixon en niet meer aan de bijval die hij ooit kreeg.
StevenFM
Well-known member
Dat klopte misschien in het tijdperk voor 2010 maar de situatie is nu toch heel wat anders. Enorm veel Amerikanen geloven dat Biden de verkiezingen heeft gestolen zonder enige vorm van bewijs. Waarom? Omdat Fox News hen dat vertelt terwijl Republikeinse politici die leugen blijven verspreiden.
De grote vraag zal zijn hoe de media Trump zal behandelen wanneer blijkt wat hij heeft gedaan. Ik heb de afgelopen week nl. al gelezen dat de huiszoeking een politieke afrekening van Biden was, dat de FBI de documenten daar geplant heeft, dat ook Obama nucleaire documenten had, dat Trump de documenten zelf al gedeclassifeerd heeft enzovoort. Zelfs de bestorming van het capitool heeft men ondertussen al verdraaid tot een faits divers.
Dat is dan ook het grote verschil met Watergate. Het medialandschap en politieke landschap is compleet veranderd sindsdien waardoor het belangrijker is om de vijand te verslaan dan een gemeenschappelijk respect voor politieke normen en waarden te handhaven. En zo gaat een democratie over verloop van tijd ten onder.
Een full scale burgeroorlog zie ik niet gebeuren maar je kan onmogelijk voorbij gaan aan de toenemende politieke polarizatie, het stijgende gebruik van gewelddadige retoriek, politiek geweld en normalizatie van autoritair gedrag.
Category:Second American Civil War speculative fiction - Wikipedia
Je kan dat niet meer wegwuiven als een vergezocht gedachtenexperiment.
Laatst bewerkt:
Ja, maar ik denk ook dat er een -groot- verschil is tussen 'geloven dat Biden de verkiezing heeft gestolen' en 'meedoen in een burgeroorlog'. Dat verschil is groot genoeg om van 400k likes op een FB-pagina te gaan naar 12 man die komt opdagen op de rally, volgens mij. Zelfs in zijn hoogdagen kreeg hij amper volk op de been. Het feit dat mensen dat 'geloven' komt ook door een diep wantrouwen ten opzichte van federal government in een heel groot stuk van de VS. Dat is historisch zo, en dus ook geen breuk met het verleden.
Daarnaast is het ook niet abnormaal dat je voor 1 van de 2 kampen bent, en daar dan ver in wordt meegezogen. En zodra de Reps Trump (moeten?) opgeven als kandidaat, kan dat ook snel veranderen.
De media zullen uiteraard een grote rol spelen, zolang het een hot item is. En die dragen hier een verantwoordelijkheid. Net zoals de politici, en niet in het minst Biden die nu president is van iedereen, niet alleen van zijn medestanders.
StevenFM
Well-known member
Als je een burgeroorlog tussen twee standing armies bedoelt dan ben ik het natuurlijk wel met je eens, dat lijkt me ook vergezocht. Meer terrorisme, zij het met mass shootings of politieke moorden, dat lijkt me heel wat minder vergezocht.
De Republikeinen hebben in 2020 al geprobeerd de verkiezingen te stelen, nu zijn ze veel beter voorbereid en ze zullen ongetwijfeld hetzelfde proberen.
Ik denk dat jij die hele personencultus rondom Trump toch een tikkeltje onderschat.
Ik heb ook het gevoel dat @Loser; het te rooskleurig ziet. De huidige situatie is op zijn minst gezegd niet gezond en vrij zorgwekkend. Met het te minimaliseren, zoals toestanden als 6 januari of Charlottesville of de feiten in Kenosha, raken we ook niet vooruit.
Verder heb je geen miljoenen mensen nodig om een heleboel politici te vermoorden. Een zot kan er al enkele uitschakelen. En als er bij de veiligheidsdiensten ook zijn die een oogje dichthouden omdat ze het politiek oneens zijn, kunnen de gevolgen zwaar zijn. Op zes januari had ik ook het gevoel dat er waren die het maar lieten gebeuren (en/of onderbemand waren).
Bovendien is het al een land waar de toegang tot wapens makkelijker is, en waar men meer geconfronteerd wordt met geweld, en er is dus minder nodig om een mens zover te krijgen, in vergelijking met hier bijvoorbeeld.
Verder heb je geen miljoenen mensen nodig om een heleboel politici te vermoorden. Een zot kan er al enkele uitschakelen. En als er bij de veiligheidsdiensten ook zijn die een oogje dichthouden omdat ze het politiek oneens zijn, kunnen de gevolgen zwaar zijn. Op zes januari had ik ook het gevoel dat er waren die het maar lieten gebeuren (en/of onderbemand waren).
Bovendien is het al een land waar de toegang tot wapens makkelijker is, en waar men meer geconfronteerd wordt met geweld, en er is dus minder nodig om een mens zover te krijgen, in vergelijking met hier bijvoorbeeld.
Laatst bewerkt:
Ik denk dat beiden kan, hoor: Dat personencultus niet onderschatten en tegelijk niet geloven in een burgeroorlog dat het land in twee zal scheuren in een grote toename van terroristische aanslagen bijvoorbeeld. Dat zie ik gewoon niet zo in.
En dat heeft helemaal niks te maken met het minimaliseren van wat Trump heeft gedaan, integendeel. Of van wat zijn bedoelingen zouden kunnen zijn. Maar die rellen aan het Capitool waren duidelijk één van de grootste acts tot nu toe, in het heetst van de strijd, opgeroepen op het moment dat alle spanningen ten top gedreven waren. En dan staat er een paar duizend man, waarvan er een paar honderd ook tot illegale daden overgaat.
Dat is niet minimaliseren, hè. Dat is walgelijk voor een zittende president. En wat hij gedaan heeft, zal de VS nog heel lang meedragen als een litteken. En ik besef maar al te goed wat die personencultus precies inhoudt. Maar ik weet ook hoe vlug zoiets kan gaan liggen als die politieke wil er weer is. En die zal er volgens mij wel weer komen. Maar dan is er wel een soort loutering nodig van een 'semblance' van gerechtigheid of accountability. Eerder natuurlijk niet.
Die paar honderd man hadden even goed het gehele congres kunnen uitmoorden, als er meer fouten zouden gemaakt worden tijdens veiligheidsprocedure.
Je minimaliseert het. Verder heeft Trump niet voor de hele TV geroepen: "kom maar naar washington, we gaan een coup plegen". En de meeste conservatieven wonen trouwens niet in Washington, die moeten allemaal al van elders komen, soms van iets verder. Daarom dat er gewoon veel ook niet afkomen, als ze 1000km moeten rijden om daar te geraken. "Lone wolf attacks" gebeuren al vrij vaak vandaag, alleen niet zo vaak vanuit politiek opzicht, maar het gebeurt wel soms (Giffords bijvoorbeeld, die trouwens op een "hit list" van Sarah Palin nog stond 10 jaar geleden, die is vandaag deels verlamd en leidt nog steeds onder gezondheidsproblemen door de aanslag.). Er is echt niet veel nodig om het uit de hand doen lopen. De potentie voor politiek geweld is volgens mij nog nooit zo hoog geweest in de VS in al zeker de laatste 100 jaar, en het democratisch proces staat immens onder druk.
Maar je kunt toch niet zeggen dat ik het minimaliseer als ik me aan de feiten hou, en jij een juiste voorstelling geeft van de feiten als jij met een verzonnen worstcasescenario houdt? Ik zeg letterlijk dat ik het niet minimaliseer
Ik verbind er alleen niet dezelfde conclusies aan als jij. Ook omdat dit in het verleden nog gebeurd is.Er zijn nul, 0, bewijzen voor dat die lone wolf attacks elk moment uit de hand kunnen lopen. Dat is sensatiezucht. Ik zie het niet gebeuren dat er plots meer terroristische aanvallen gaan komen omdat Trump opgesloten wordt, integendeel. Volgens mij haalt dat de lont uit het kruitvat op langere termijn, omdat de 'genezing' dan kan beginnen. Als dat goed wordt aangepakt.
En uiteraar zijn er grote verschillen met het verleden. Maar tegelijk verandert er meestal veel, en toch ook weinig. En er staan te veel Reps in de wachtrij om het nu nog op de enorm beschadigde Trump te gooien voor die partij, en elke derde partij verzuipt hopeloos en pikt alleen stemmen van zijn naaste verwanten in de VS.
Da's wel weer wat semantisch natuurlijk, geen enkel van die aangehaalde voorbeelden zijn ooit een oorlog genoemd maar als nu iets gelijkaardig gaat gebeuren gaan we het wel een oorlog noemen, gewoon voor de sensatie. Zeggen dat er wat politieke instabiliteit kan komen met wat aanslagen en moorden is een grootteorde verschil met zeggen dat er een burgeroorlog komt.
Zelfs in wikipedia zetten ze de term civil war tussen aanhalingstekens.
Als iemand voor 6 januari had gezegd dat 6 januari zou kunnen plaatsvinden, had jij het dan ook weggewuifd als, dat kan niet gebeuren in de VS? En opnieuw, ik zie echt niet in hoe je ervoor kan zorgen dat het helingsproces zal starten met Trump op te sluiten. Ik denk dat je te veel onderschat wat die mens heeft opgebouwd en hoeveel mensen nog achter Trump staan, de één al wat meer dan de ander. Het feit dat Republikeinen niet openlijk Trump durven te bekritiseren of tegen hem in te gaan, op enkelingen na voor wie het meteen ook "einde politieke carrière" is, en vaak zelf al hun eigen conclusies trekken. Er is amper een verkozen Republikein die meewerkt aan het onderzoek vandaag. Ze framen het als een "heksenjacht op de partij en de figuur als Trump". Na de inval van de FBI zijn ook de comments, zelfs van establishment republikeinen zoals de fractievoorzitter v/h huis hard.Maar je kunt toch niet zeggen dat ik het minimaliseer als ik me aan de feiten hou, en jij een juiste voorstelling geeft van de feiten als jij met een verzonnen worstcasescenario houdt? Ik zeg letterlijk dat ik het niet minimaliseer
Er zijn nul, 0, bewijzen voor dat die lone wolf attacks elk moment uit de hand kunnen lopen. Dat is sensatiezucht. Ik zie het niet gebeuren dat er plots meer terroristische aanvallen gaan komen omdat Trump opgesloten wordt, integendeel. Volgens mij haalt dat de lont uit het kruitvat op langere termijn, omdat de 'genezing' dan kan beginnen. Als dat goed wordt aangepakt.
En uiteraar zijn er grote verschillen met het verleden. Maar tegelijk verandert er meestal veel, en toch ook weinig. En er staan te veel Reps in de wachtrij om het nu nog op de enorm beschadigde Trump te gooien voor die partij, en elke derde partij verzuipt hopeloos en pikt alleen stemmen van zijn naaste verwanten in de VS.
Trump heeft voorlopig controle op de partij, en dat zou niet mogen, want elke Amerikaan heeft coverage van 6/1 in zijn huiskamer gezien. Uiteindelijk wordt dat ook geminimaliseerd of krijg je de nodige whataboutisms. "En BLM dan, dat mag dan wel?". Wat denk je dat er zal gebeuren als hij morgen plots wordt opgepakt. Velen gaan kwaad zijn, vele mensen die stil zijn en inderdaad zoals jij zegt niet buiten gaan komen, maar wel desalniettemin het als quatsch gaan afdoen, en ja mensen die gaan protesteren, en ja, dat kan uitdraaien op geweld. Het vormt alleszins een risico. Ik heb geen glazen bol, maar ik heb er geen goed oog in.
Ja, er zitten Republikeinen in de wachtkamers maar feit dat niemand het aandurft om Trump te bekampen, zegt op dat vlak heel veel. The waiting game is a long one. Vaak is het beter om je juist sterk te doen linken met Trump omdat je meer kans hebt om de voorverkiezingen te winnen. Veel senaatskandidaten die genomineerd zijn, zijn juist genomineerd omdat Trump die kandidaten onderschreef en ondersteunde, soms tegen de establishment kandidaat in die dan ook vaak verloor. Er zijn er zich zeker aan het voorbereiden, maar ze hebben nog niet het moment gevonden. Dat is er voorlopig nog steeds niet.
Er zijn vele politieke pundits die mijn worst-case scenario verder onderschrijven als een mogelijk scenario. Verder zie ik het niet eens als worst-case scenario, het kan altijd nog erger. En in zekere zin is elk toekomstbeeld verzonnen, ook de uwe.
Nogmaals: Nee, ik onderschat het niet. Maar ik verbind er niet dezelfde conclusies aan. Je hebt natuurlijk ook het verleden niet mee met wilde fantasieën over sensationele doemscenario's die niet uitkomen.
Trump heeft helemaal niet de controle over de partij, hoe kom je daarbij? Hij bekleedt zelfs geen ambt meer. Mitch McConnell heeft de controle over de partij. En ja, 6/1 is gebeurd, en het is straf dat het zover is kunnen komen in een land als de VS. Maar ik zeg dat dat het uiterste is wat hij kòn bereiken op het toppunt van zijn macht.
Er zijn trouwens wel degelijk Republikeinse kandidaten die zich distantiëren van Trump, en zeker zijn claims van verkiezingsfraude, hoor.