Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Loser]

Er is in het strafwetboek doodslag en moord. Doodslag is iemand om het leven brengen zonder voorbedachte rade. Moord is iemand doden mét voorbedachte rade

Niet in het Engels.

 

[beryl]

Er is in het strafwetboek doodslag en moord. Doodslag is iemand om het leven brengen zonder voorbedachte rade. Moord is iemand doden mét voorbedachte rade

Beiden, moord en doodslag, zijn nog steeds intentioneel. Het verschil is enkel of je al dan niet een plan beraamd had om iemand te doden, moord is met, doodslag zonder. Zonder intentie is het "opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg zonder de intentie te doden". Als je iemand doodt zonder de bedoeling hem kwaad te berokkenen dan is het onopzettelijke doodslag.

 

[Likes]

^^Ja, wat ik zei dus

@Loser Ik had het over het Belgisch strafwetboek, ik hoopte dat dat duidelijk was

 

[Legatus]

Ik heb helemaal niks gezegd of de agent zwart of blank was? Dat doet toch ook niet ter zake.

Er staat in jouw eigen studie ook dit nog trouwens:



Dus ze gaan sneller op ongewapende en ongevaarlijke zwarten schieten terwijl blanken vaker worden neergeschoten als ze bv 'suicide by cop' doen.

Dat maakt idd niets uit of de agent zwart of blank is. Je passeert aan het feit dat de studie zegt dat er geen bewijs is voor anti-black of anti-hispanic bias. Dat is het hele punt. En dat is iets wat BLM zegt dat dat er wel is.

 

[Legatus]

Dan nog worden zwarten disproportioneel meer gedood door de politie dan blanken.

Error - Cookies Turned Off

onlinelibrary.wiley.com

Neen?
Als het aantal veroordeelden voor moord per 'ras' een 1:1 ratio zou zijn voor het aantal ongewapende slachtoffers door politiegeweld. Dan zouden evenveel zwarte als blanken moeten sterven door politiegeweld. Toch zijn er tweemaal zoveel blanke slachtoffers. En niemand kent hun naam.

Nu zoiets kunt ge onmogelijk gelijkstellen aan elkaar. Maar het is wel een logisch gevolg. Dat wanneer je naar de cijfers kijkt die gaan over geweldadige criminaliteit zoals moord, drugshandel, geweldadige overvallen, verkrachting, etc... dat zwarte Amerikanen relatief tgov blanke Amerikanen veel meer in direct contact zullen komen met politie.

 

[Loser]

Neen?
Als het aantal veroordeelden voor moord per 'ras' een 1:1 ratio zou zijn voor het aantal ongewapende slachtoffers door politiegeweld. Dan zouden evenveel zwarte als blanken moeten sterven door politiegeweld. Toch zijn er tweemaal zoveel blanke slachtoffers. En niemand kent hun naam.

Nu zoiets kunt ge onmogelijk gelijkstellen aan elkaar. Maar het is wel een logisch gevolg. Dat wanneer je naar de cijfers kijkt die gaan over geweldadige criminaliteit zoals moord, drugshandel, geweldadige overvallen, verkrachting, etc... dat zwarte Amerikanen relatief tgov blanke Amerikanen veel meer in direct contact zullen komen met politie.

Als je er vanuit gaat dat het systeem inherent correct is. Als je ziet dat er veel meer zwarten in de cel zitten dan blanken, kan je conclusie zijn dat zwarten veel meer misdrijven plegen, of dat zwarten veel vaker worden gecontroleerd/opgepakt. Ik zeg niet dat één van de twee het geval is, ik zeg dat je blind bent voor één kant.

Als je conclusie is dat zwarten meer misdrijven plegen, kun je trouwens ook kijken naar wetten zoals de aanpak van heroïne vs crack cocaine. En dan zie je dat er voor die laatste veel meer mensen de cel indraaien. En ook dat die laatste vooral een zwarte drug is, en de eerste een witte. Dus zelfs als het eerste je conclusie is, dat zwarten meer misdrijven plegen, kan dat nog altijd een uiting zijn van wat precies wordt aangekaart: een oneerlijk systeem.

En als je dan nog een stapje verder gaat, stel dat je conclusie inderdaad is dat zwarten meer misdrijven plegen, en dat dat niét komt door een oneerlijk systeem, ligt dat dan aan hun huidskleur? Aan hun ras? Dan zal het waarschijnlijk eerder te linken zijn aan de socio-economische achtergrond, hè. Echter, de racial profiling kijkt daar niet naar, maar naar de huidskleur.

 

[Legatus]

Als je er vanuit gaat dat het systeem inherent correct is. Als je ziet dat er veel meer zwarten in de cel zitten dan blanken, kan je conclusie zijn dat zwarten veel meer misdrijven plegen, of dat zwarten veel vaker worden gecontroleerd/opgepakt. Ik zeg niet dat één van de twee het geval is, ik zeg dat je blind bent voor één kant.

Als je conclusie is dat zwarten meer misdrijven plegen, kun je trouwens ook kijken naar wetten zoals de aanpak van heroïne vs crack cocaine. En dan zie je dat er voor die laatste veel meer mensen de cel indraaien. En ook dat die laatste vooral een zwarte drug is, en de eerste een witte. Dus zelfs als het eerste je conclusie is, dat zwarten meer misdrijven plegen, kan dat nog altijd een uiting zijn van wat precies wordt aangekaart: een oneerlijk systeem.

En als je dan nog een stapje verder gaat, stel dat je conclusie inderdaad is dat zwarten meer misdrijven plegen, en dat dat niét komt door een oneerlijk systeem, ligt dat dan aan hun huidskleur? Aan hun ras? Dan zal het waarschijnlijk eerder te linken zijn aan de socio-economische achtergrond, hè. Echter, de racial profiling kijkt daar niet naar, maar naar de huidskleur.

Dus dan denk jij dat er een soort conspiracy is van top tot bottom. Waar in werkelijkheid 5x (als we demografisch gezien de cijfers willen gelijkstellen) meer moorden (en daar heb je meestal een lijk voor nodig) zouden gepleegd worden door blanken. Maar dat blanken gewoon vrijuit gaan.
Of dat meer dan de helft van de moorden die zogezegd zwarten zouden hebben gepleegd, door blanken werden gedaan?

Of we kunnen gewoon realistisch zijn. En zeggen dat zwarte Amerikanen disproportioneel gewoon veel meer criminele feiten plegen.
En dat zal vooral te maken hebben met armoede. En daar kan je een punt maken dat dat voor een historisch gemarginaliseerde groep ook logisch is.

Dus dat heeft niets te maken met racistische politie.

 

[kay-gell]

Als je er vanuit gaat dat het systeem inherent correct is. Als je ziet dat er veel meer zwarten in de cel zitten dan blanken, kan je conclusie zijn dat zwarten veel meer misdrijven plegen, of dat zwarten veel vaker worden gecontroleerd/opgepakt. Ik zeg niet dat één van de twee het geval is, ik zeg dat je blind bent voor één kant.

Als je conclusie is dat zwarten meer misdrijven plegen, kun je trouwens ook kijken naar wetten zoals de aanpak van heroïne vs crack cocaine. En dan zie je dat er voor die laatste veel meer mensen de cel indraaien. En ook dat die laatste vooral een zwarte drug is, en de eerste een witte. Dus zelfs als het eerste je conclusie is, dat zwarten meer misdrijven plegen, kan dat nog altijd een uiting zijn van wat precies wordt aangekaart: een oneerlijk systeem.

En als je dan nog een stapje verder gaat, stel dat je conclusie inderdaad is dat zwarten meer misdrijven plegen, en dat dat niét komt door een oneerlijk systeem, ligt dat dan aan hun huidskleur? Aan hun ras? Dan zal het waarschijnlijk eerder te linken zijn aan de socio-economische achtergrond, hè. Echter, de racial profiling kijkt daar niet naar, maar naar de huidskleur.

Maar je kan exact hetzelfde argument maken voor mannen.
Daaruit concluderen we ook niet dat het systeem tegen mannen is of dat mannen systematisch zwaarder aangepakt worden van bovenaf.

 

[zwarten]

Als je er vanuit gaat dat het systeem inherent correct is. Als je ziet dat er veel meer zwarten in de cel zitten dan blanken, kan je conclusie zijn dat zwarten veel meer misdrijven plegen, of dat zwarten veel vaker worden gecontroleerd/opgepakt. Ik zeg niet dat één van de twee het geval is, ik zeg dat je blind bent voor één kant.

Als je conclusie is dat zwarten meer misdrijven plegen, kun je trouwens ook kijken naar wetten zoals de aanpak van heroïne vs crack cocaine. En dan zie je dat er voor die laatste veel meer mensen de cel indraaien. En ook dat die laatste vooral een zwarte drug is, en de eerste een witte. Dus zelfs als het eerste je conclusie is, dat zwarten meer misdrijven plegen, kan dat nog altijd een uiting zijn van wat precies wordt aangekaart: een oneerlijk systeem.

En als je dan nog een stapje verder gaat, stel dat je conclusie inderdaad is dat zwarten meer misdrijven plegen, en dat dat niét komt door een oneerlijk systeem, ligt dat dan aan hun huidskleur? Aan hun ras? Dan zal het waarschijnlijk eerder te linken zijn aan de socio-economische achtergrond, hè. Echter, de racial profiling kijkt daar niet naar, maar naar de huidskleur.

We zullen er maar van uit gaan dat het een combinatie is van alle factoren.
Wat me wel zorgen baarde is dat "defund the police" en de politiehervormingen wel een directe impact heeft op de gepleegde misdrijven. Ik hoorde een senator "ranten" dat bij het verlagen van het politiebudget de crime rates en homicide rates wel significant stegen.

Uiteraard zoals het de amerikaanse media betaamt heb je linkse bronnen die het probleem minimaliseren en rechtste bronnen het overdrijven.
https://www.foxnews.com/us/police-defunded-cities-murders-crime-budget
https://www.salon.com/2021/02/01/di...o-an-increase-in-murder-almost-certainly-not/

We zullen er maar vanuitgaan dat het een combinatie is van beiden?

 

[DogFacedGod]

We zullen er maar van uit gaan dat het een combinatie is van alle factoren.
Wat me wel zorgen baarde is dat "defund the police" en de politiehervormingen wel een directe impact heeft op de gepleegde misdrijven. Ik hoorde een senator "ranten" dat bij het verlagen van het politiebudget de crime rates en homicide rates wel significant stegen.

Uiteraard zoals het de amerikaanse media betaamt heb je linkse bronnen die het probleem minimaliseren en rechtste bronnen het overdrijven.
https://www.foxnews.com/us/police-defunded-cities-murders-crime-budget
https://www.salon.com/2021/02/01/di...o-an-increase-in-murder-almost-certainly-not/

We zullen er maar vanuitgaan dat het een combinatie is van beiden?

Er was ook iets dat Covid heet dat aan de gang ging . Ik kan mij best voorstellen dat dat ook een serieuze impact heeft op de criminele economie en er daardoor meer geweld ontstond.

Ik vind het nogal een beetje fantasierijk dat een budgetdaling in een paar maanden tijd zo'n grote impact zou hebben, .

En zoals het tweede artikel zegt: Als de hypothese is: dalen van budgetten => stijgend aantal moorden, waarom stegen de aantal moorden in steden waar er geen budgetverlagingen zijn.

 

[Patj]

Maar je kan exact hetzelfde argument maken voor mannen.
Daaruit concluderen we ook niet dat het systeem tegen mannen is of dat mannen systematisch zwaarder aangepakt worden van bovenaf.

Als het over zwarte veroordeelden gaat hebben zwarte mensen in de VS 10% langere straffen voor gelijkaardige feiten (https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/677255?mobileUi=0&#:~:text=Across the distribution, blacks receive,charges carrying mandatory minimum sentences.):

Abstract
Using rich data linking federal cases from arrest through to sentencing, we find that initial case and defendant characteristics, including arrest offense and criminal history, can explain most of the large raw racial disparity in federal sentences, but significant gaps remain. Across the distribution, blacks receive sentences that are almost 10 percent longer than those of comparable whites arrested for the same crimes. Most of this disparity can be explained by prosecutors’ initial charging decisions, particularly the filing of charges carrying mandatory minimum sentences. Ceteris paribus, the odds of black arrestees facing such a charge are 1.75 times higher than those of white arrestees.

Als het over mannen en vrouwen gaat krijgen mannen 60% hogere straffen voor gelijkaardige feiten (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002):

Abstract:
This paper assesses gender disparities in federal criminal cases. It finds large gender gaps favoring women throughout the sentence length distribution (averaging over 60%), conditional on arrest offense, criminal history, and other pre-charge observables. Female arrestees are also significantly likelier to avoid charges and convictions entirely, and twice as likely to avoid incarceration if convicted. Prior studies have reported much smaller sentence gaps because they have ignored the role of charging, plea-bargaining, and sentencing fact-finding in producing sentences. Most studies control for endogenous severity measures that result from these earlier discretionary processes and use samples that have been winnowed by them. I avoid these problems by using a linked dataset tracing cases from arrest through sentencing. Using decomposition methods, I show that most sentence disparity arises from decisions at the earlier stages, and use the rich data to investigate causal theories for these gender gaps.

Conclusie: Genderbias is een groter probleem dan raciale bias. Als je een zwarte man bent krijg je de de hoogste straffen, als je een blanke vrouw bent de laagste (als je al vervolgd wordt, want +/- 50% minder kans om al veroordeeld te worden).

Het wordt sowieso tijd voor een blinde aanklager (de aanklager mag geen informatie hebben over ras of geslacht bij het classificeren van de feiten en voorstellen van een straf). Ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat met scenario's met nauwe strafvorken (bijvoorbeeld tweede maal betrapt op diefstal met geweld tussen de 4 of 5 jaar ipv ergens vrij kunnen kiezen tussen de 1 en 15 jaar) hierbij helpt.

Los van de veroordelingen, zwarten plegen meer misdrijven dan blanken. Zelfs als je de veroordelingsprocedures gaat gelijk trekken zullen er nog steeds- verhoudingsgewijs- meer zwarten in de gevangenis zitten

 

[Straddle]

Neen?
Als het aantal veroordeelden voor moord per 'ras' een 1:1 ratio zou zijn voor het aantal ongewapende slachtoffers door politiegeweld. Dan zouden evenveel zwarte als blanken moeten sterven door politiegeweld. Toch zijn er tweemaal zoveel blanke slachtoffers. En niemand kent hun naam.

Indeed, ik zag vanmorgen nog een uitzending op BBC waarin de cijfers bevestigd werden: zwarten maken amper 13% uit van de Amerikaanse bevolking, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor meer dan de helft van het totaal aantal moorden en geweldmisdaden.

Nu zoiets kunt ge onmogelijk gelijkstellen aan elkaar. Maar het is wel een logisch gevolg. Dat wanneer je naar de cijfers kijkt die gaan over geweldadige criminaliteit zoals moord, drugshandel, geweldadige overvallen, verkrachting, etc... dat zwarte Amerikanen relatief tgov blanke Amerikanen veel meer in direct contact zullen komen met politie.

Exact, zwarten zijn proportioneel veel meer aanwezig in de misdaadstatistieken/gevangeniscijfers dan pakweg blanken.

 

[zwarten]

Indeed, ik zag vanmorgen nog een uitzending op BBC waarin de cijfers bevestigd werden: zwarten maken amper 13% uit van de Amerikaanse bevolking, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor meer dan de helft van het totaal aantal moorden en geweldmisdaden.


Exact, zwarten zijn proportioneel veel meer aanwezig in de misdaadstatistieken/gevangeniscijfers dan pakweg blanken.

Zoals ik al aanhaalde in vorige posts. De vraag is of ze nu in de statistieken komen omdat ze meer gecontroleerd worden.
(gaat wel niet op voor moorden uiteraard. Je moordt of je moordt niet.) Maar de verhoogde controle bij geweldmisdaden kan wel een contribuerende factor zijn.
Ook mogen we het socio-economische niet vergeten.
Maar ik ben wel akkoord dat het een en-en-en verhaal is.
Daarvan vond ik de policy van Trump niet zo slecht. Vol inzetten op jobcreatie zodat de mensen zelf de kans kunnen grijpen om zich socio-economisch te beteren. Ik denk dat dit een grotere invloed zou gehad hebben dan defund the police of de wurgtang die BLM nu op de politiewerking zet.
Helaas heeft corona roet in het eten gegooid.

 

[Straddle]

Zoals ik al aanhaalde in vorige posts. De vraag is of ze nu in de statistieken komen omdat ze meer gecontroleerd worden.

Ik betwijfel dat ten zeerste. Als ik opgepakt wordt voor moord of voor een geweldsmidaad dan is dat omdat ik de pleger ben van het misdrijf, dat heeft niets met pakkans te maken. Als je nu zou stellen dat zwarten vaker opgepakt worden tijdens auto-controles omdat hun rijbewijs of iets dergelijks niet in orde is, dan kan je het (mogelijks) nog linken aan een hogere pakkans, maar niet voor die zware misdrijven waarin zwarten oververtegenwoordigd zijn.

 

[zwarten]

Ik betwijfel dat ten zeerste. Als ik opgepakt wordt voor moord of voor een geweldsmidaad dan is dat omdat ik de pleger ben van het misdrijf, dat heeft niets met pakkans te maken. Als je nu zou stellen dat zwarten vaker opgepakt worden tijdens auto-controles omdat hun rijbewijs of iets dergelijks niet in orde is, dan kan je het (mogelijks) nog linken aan een hogere pakkans, maar niet voor die zware misdrijven waarin zwarten oververtegenwoordigd zijn.

Mja.. als je je politionele resources voor 70-80% herverdeeld naar probleemwijken (voornamelijk zwart) kan dat wel voor een scheeftrekking in de statistieken zorgen. Nogmaals moord is moord maar alle andere soorten criminaliteit kan wel toegewezen worden. Dan denk ik aan drugs, afpersing, geweld, etc..

We leven nu eenmaal niet in een maatschappij waar er geld of animo is om iedereen aan dezelfde controle op te werpen. Je moet efficient omgaan met je gelimiteerde resources.

 

[Deleted member 1888]

joe-biden-minimum-wage-raise-federal-contractors

Dit gaat pas een boost geven aan de economie. Geef een miljardair een korting via belasting en dat geld eindigt als "slapend geld" op een spaarrekening. Geef iemand hogere minimumlonen en dat resulteert in hogere consumptie.

 

[beryl]

joe-biden-minimum-wage-raise-federal-contractors

Dit gaat pas een boost geven aan de economie. Geef een miljardair een korting via belasting en dat geld eindigt als "slapend geld" op een spaarrekening. Geef iemand hogere minimumlonen en dat resulteert in hogere consumptie.

Zo eenvoudig is het niet, die miljardair gaat dat niet op een bankrekening zetten, die gaat dat investeren (en zelfs moest het op een bankrekening staan, het is niet alsof de bank dat in een kluis steekt om 10 jaar niet meer aan te komen). Het verschil is dat als je geld aan armere mensen geeft er meer geconsumeerd worden, rijken investeren meer. En zelfs da's nog te simplistisch. Want pak nu dat die miljardair echt z'n geld oppot, wat is de invloed dan op de reële economie? Het is niet automatisch zo dat er fabrieken hun productie gaan moeten terugschalen omdat er ergens een miljard in een kluis ligt. Da's nog steeds productiecapaciteit waar vraag naar is, misschien gaan de prijzen gewoon ietwat zakken omdat er minder geld in de markt zit maar gaan andere mensen de vraag volledig oppakken, dan zit je met een evenveel producerende economie aan lagere prijzen.

En omgekeerd, versluis het geld van rijken naar een een specifieke groep van armen waardoor die miljard nu gebruikt zal worden voor consumptie en misschien is het enige effect wel dat die specifieke groep van armen andere armen uit de markt prijzen, zonder dat de economie meer produceert.

 

[zwarten]

joe-biden-minimum-wage-raise-federal-contractors

Dit gaat pas een boost geven aan de economie. Geef een miljardair een korting via belasting en dat geld eindigt als "slapend geld" op een spaarrekening. Geef iemand hogere minimumlonen en dat resulteert in hogere consumptie.

Dubbel dit.
wat houdt er bedrijven tegen om naar lage loonlanden te trekken? Het mcdonalds bestelling scherm is zo een leuke ook. Blijbkaar cheaper dan 15 dollar per uur.

 

[Tonerider]

Dubbel dit.
wat houdt er bedrijven tegen om naar lage loonlanden te trekken? Het mcdonalds bestelling scherm is zo een leuke ook. Blijbkaar cheaper dan 15 dollar per uur.

Bestelzuil - Moderne kiosk voor uw restaurant | Foodticket

Bestelzuilen in uw restaurant laten uw klanten hun eigen bestellingen plaatsten. Meer omzet, minder personeelskosten.

www.foodticket.nl

Foodticket biedt een 32 inch touchscreen, industriële kiosk / bestelzuil, geheel vervaardigd uit staal, inclusief pinautomaat, thermische bonprinter en garantie voor slechts €3999,- exclusief btw

4000+21%= 4840
4840/15=323u
openingsuren mcdonalds 11-22
323/11=30
terugbetaald op 1 maand en dan ga je er nog van uit dat een wn maar 15euro kost aan de wg wat hier in werkelijkheid wel minstens het dubbele zal zijn.


edit: even uit het oog verloren dat het om US gaat in dit topic: net even gegoogled achter wat ze daar verdienen:

McDonald's Corporation Hourly Pay in 2024 | PayScale

The average hourly pay for McDonald's Corporation is $11.68 in 2024. Visit Payscale to research McDonald's Corporation hourly pay by city, experience, skill, employer and more.

www.payscale.com

McDonald's Corporation Jobs by Hourly Rate

Job Title	Range	Average
Job Title:Cashier	Range7 - $11	Average9
Fast Food Worker	Range8 - $12	Average9
Restaurant Manager	Range9 - $15	Average12
Crew Leader	Range8 - $12	Average10

Geen idee wat de werkelijke kost is naar de WG, dus laten we het houden op max. 15 dollar. Toestellen zijn wss ook wat goedkoper zijn en fastfood is daar langer open dan bij ons, dus 1 a 2 maand.

edit 2: De smileys zijn een automatische omzetting van het dollar teken (maar wel passend)

 

[zwarten]

Bestelzuil - Moderne kiosk voor uw restaurant | Foodticket

Bestelzuilen in uw restaurant laten uw klanten hun eigen bestellingen plaatsten. Meer omzet, minder personeelskosten.

www.foodticket.nl

Foodticket biedt een 32 inch touchscreen, industriële kiosk / bestelzuil, geheel vervaardigd uit staal, inclusief pinautomaat, thermische bonprinter en garantie voor slechts €3999,- exclusief btw

4000+21%= 4840
4840/15=323u
openingsuren mcdonalds 11-22
323/11=30
terugbetaald op 1 maand en dan ga je er nog van uit dat een wn maar 15euro kost aan de wg wat hier in werkelijkheid wel minstens het dubbele zal zijn.

Ja tis echt een tweesnijdend zwaard.
Enerzijds ben ik wel voorstander van de minimum lonen maar anderzijds moet je regels in voege laten treden dat ze geen andere kostenbesparende maatregelen gaan zoeken.
Finaal gaat de werkgever de weg met de laagste overhead cost gaan kiezen. Nadeel van globalisatie zeker.