Algemene Loopthread

[MrKend54l]

Meewind aan 4:10 en tegenwind aan 4:30 lijkt dan wel een prima oplossing. Idem met tunnels naar beneden @MrKend54l, veel logischer qua belasting om ze bergaf aan 4:05 te doen en bergop aan 4:35 dan continu 4:20 vast te houden.

Voor alle duidelijkheid is het parcours niet vlak, maar je doet ook geen 500HM eh
Een klein beetje sneller is logisch in de bergaf, maar hetgeen jij beschrijft moet je net niet doen.
Je moet proberen om een vrij egaal tempo te lopen om zo de inspanning wat constant te houden. Niet vergeten dat 30s/km echt wel een hoop is hoor, veelal is dat paslengte en cadans die aangepast wordt.

Ook met de meewind, je moet niet in de val trappen om veel sneller te gaan lopen omdat er wat wind in de rug zit. Toch zeker niet in het begin van de wedstrijd.
En in het verlengde het blijft 16km, voor velen iets meer dan een uurtje lopen dus het gevoel na 20min moet nog met reserve zijn om het te halen, het blijft een duurinspanning

 

[poeperman]

Je moet proberen om een vrij egaal tempo te lopen om zo de inspanning wat constant te houden.

nee.

Ik heb nu wel geen snelle tijd gelopen - nogmaals, ik loop zelden - maar dit is larie.

Uw inspanning moet zo constant mogelijk zijn, niet uw tempo. Naar beneden = sneller, naar boven = trager.

Om het met fietstermen te zeggen: efficiëntie zit hem in uw normalized power zo dicht mogelijk bij uw average power te houden.

1 min 200w + 1 min 300w = 250w gemiddeld, maar wel 260w normalized.

Dan doe je beter 2 min aan 250w. Ook al betekent dat trager fietsen tegenwind dan meewind.

Met lopen is dat net hetzelfde, en weet je wat, met roeien en álle andere sporten ook. Da’s het leuke van exacte wetenschappen!

Proficiat met je tijd wel (aan 4:05 gemiddeld is dat prima gelopen!)

 

[Zubrowka]

Ze hebben wat foto's op de websites van de 10miles geplaatst, sta ik er toch gvd wel twee keer op zeg.

 

[NemesisBE]

Ja, eens met @poeperman. Inspanning moet hetzelfde zijn, niet het tempo. Al is het verschil tussen 4'10" en 4'30" wel groot hoor. Als het doel 4'20" is, zou ik eerder max 4'15" lopen en als traagste 4'25". 20"/km is echt een heel erg groot verschil in lopen. Voor mij zou 4'10" vs 4'30" vlak neerkomen op 272w lopen vs 245w ofzo. Dat is echt een té groot verschil. Al moet gezegd, ik haalde wel makkelijk 310w omhoog na de tunnels. Maar in't naar beneden gaan haalde ik bijlange geen 272w (wat het vooropgesteld gemiddelde was).
Anderzijds, als ge op de helft op schema ligt voor 1u07 en de pacer van 1u10 is quasi vlak achter u, met nog 1 zware helling te gaan, dan is de inspanning toch echt niet goed verdeeld hoor. Want ik denk dat de mensen die gebruik willen maken van de pacers, redelijk onzeker zijn over hun eigen potentieel en dus mogelijks al redelijk kapot zitten na de helft als ze 4'10" lopen ipv 4'20"?

 

[slash]

Ik heb het trouwens niet geprobeerd om het BG-koersklakske te dragen.

Mede-startvakkers konden mij wel herkennen aan de vuilniszak (en een lichtblauwe nike pet) die ik over mijn kleren aan had. Ik dacht dat dat “normaal” was, maar ik heb letterlijk niemand anders dat zien doen

Ik heb iemand in vuilzak naar voor zien schuiven in de startbox. Had ook nog gedacht om een poncho aan te doen maar aan de start viel de temperatuur goed mee.

Vlag van 1u10min heb ik pas ingehaald net voor het MAS. Op dat smal stukje over de verhoogde boordstenen.

 

[eniac]

Ondertussen 1375km gelopen met mijn huidig Clifton 8 paartje en ik kan er precies geen afscheid van nemen. Aan mijn tippen is de slijtage wel fors aan het worden, maar met vroegere paren liep ik met dezelfde slijtage nog even door. Demping lijkt nog absoluut goed te zitten, want ik loop er echt nog graag mee.

Qua duurzaamheid kan dat toch echt wel tellen

Paartje Rincon 2 met 1000km erop ga ik wel compleet retiren nu. Maar nog altijd zeker OK.

 

[Googke]

Vraag omtrent hartslag van de langzame loop. Ik probeer via polshorlogehartslag - niet onbelangrijk - binnen hartslagzone 2 (60-70%) te lopen voor de basisconditie. Nu kom ik her en der artikels tegen dat het beter is om hartslagzone 3 (70-80%) te lopen hiervoor.

Hartslagzone 2 betekent bij maximale hartslag 190 tussen 114 en 133 slagen te lopen. In de praktijk is dit extreem traag (en saai) = 7:30 tot zelfs 8 min/km. Ik zit toch nog te vaak rond 140 of meer terwijl het niks te zwaar is.

Niet onbelangrijk: ik ga af op de formule van 220-(leeftijd:30)= 190 als maximale hartslag.

Wat doen jullie? Als test praat ik ook continue tegen mezelf dan.

 

[Castil]

Vraag omtrent hartslag van de langzame loop. Ik probeer via polshorlogehartslag - niet onbelangrijk - binnen hartslagzone 2 (60-70%) te lopen voor de basisconditie. Nu kom ik her en der artikels tegen dat het beter is om hartslagzone 3 (70-80%) te lopen hiervoor.

80% begint al grijze zone te worden.

Hartslagzone 2 betekent bij maximale hartslag 190 tussen 114 en 133 slagen te lopen. In de praktijk is dit extreem traag (en saai) = 7:30 tot zelfs 8 min/km. Ik zit toch nog te vaak rond 140 of meer terwijl het niks te zwaar is.

Komt wel eens je beter getraind raakt

Niet onbelangrijk: ik ga af op de formule van 220-(leeftijd:30)= 190 als maximale hartslag.

Wat doen jullie? Als test praat ik ook continue tegen mezelf dan.

Gewoon zelf kort testje doen, rustig opwarmen, 10 minuten sneller lopen en dan spurt tot je echt niet meer kan.
Dan die eind hartslag gebruiken als max.
Of deftige test gaan doen, maar kost geld.

 

[makila]

Vraag omtrent hartslag van de langzame loop. Ik probeer via polshorlogehartslag - niet onbelangrijk - binnen hartslagzone 2 (60-70%) te lopen voor de basisconditie. Nu kom ik her en der artikels tegen dat het beter is om hartslagzone 3 (70-80%) te lopen hiervoor.

Hartslagzone 2 betekent bij maximale hartslag 190 tussen 114 en 133 slagen te lopen. In de praktijk is dit extreem traag (en saai) = 7:30 tot zelfs 8 min/km. Ik zit toch nog te vaak rond 140 of meer terwijl het niks te zwaar is.

Niet onbelangrijk: ik ga af op de formule van 220-(leeftijd:30)= 190 als maximale hartslag.

Wat doen jullie? Als test praat ik ook continue tegen mezelf dan.

Ik raad dokter Google af voor uw waarden te weten. Die waarden kloppen niet voor elke loper. En je moest toevallig net één van deze lopers zijn dan ben je volledig fout aan het trainen.

1. Doe een lactaattest. Mijn max is 180. Dwz volgens dokter google ligt mijn zone 2 in theorie tussen 108 en 126 HR.
Een recente lactaattest zegt dat mijn zone 2 in praktijk ligt tussen 125 en 140 HR. Wat dus geen groot maar echt een EXTREEM verschil is in mijn geval (!)
2. Max HR is volgens dokter google 220 - 49 = 171. Maar dat klopt dus voor mij persoonlijk ook al niet want ik haal dat erg vlotjes. Tijdens de 10 miles na een ultieme sprintje haalde ik maar liefst 189, maar normaal gezien is mijn max +-180. Wat nog steeds véél hoger is dan 171.
3. Indien je geen lactaattest wil doen kan je inderdaad de truk gebruiken: Praten tijdens het lopen en zien of dit nog vlotjes lukt.

 

[Spooky]

Vraag omtrent hartslag van de langzame loop. Ik probeer via polshorlogehartslag - niet onbelangrijk - binnen hartslagzone 2 (60-70%) te lopen voor de basisconditie. Nu kom ik her en der artikels tegen dat het beter is om hartslagzone 3 (70-80%) te lopen hiervoor.

Hartslagzone 2 betekent bij maximale hartslag 190 tussen 114 en 133 slagen te lopen. In de praktijk is dit extreem traag (en saai) = 7:30 tot zelfs 8 min/km. Ik zit toch nog te vaak rond 140 of meer terwijl het niks te zwaar is.

Niet onbelangrijk: ik ga af op de formule van 220-(leeftijd:30)= 190 als maximale hartslag.

Wat doen jullie? Als test praat ik ook continue tegen mezelf dan.

Dat traag lopen moet je ook effectief trainen -> Ik zat vroeger in een situatie vergelijkbaar met jou:

Max hartslag 185-190
rustige duurloop aan 10km/u: hartslag begint aan 120-130 maar stijgt dan naar 140-145 (mijn marathon pace is 13 km/u)

Nu ben ik al een jaar echt aan het trainen op dat traag lopen dat nogal cruciaal is voor mijn ultra's (zou graag in de toekomst eens een 100 miler doen) en ik heb dus regelmatig bewust trager gelopen -> 6:30/km (dus 9km/u ongeveer) en dan bleef hartslag lager.

Nu ondertussen lukt het om aan mijn 10 km/u te lopen en die harstlag onder de 130 te houden (afhankelijk van terrein/temperatuur natuurlijk) maar toch duidelijk dat het echt trainbaar is.

Vraag is natuurlijk: wat is je hardloopdoel? marathons? ultra's? snelle 10k?

Het moet toch gewoon plezant blijven en is maar een hobby, dus doe vooral wat je leuk vindt zou ik zeggen... van zodra je je loopkm's per week opdrijft gaat je conditie sowieso verbeteren en je HS zakken

 

[Zubrowka]

Volgende week pacer (2U-25Km) op de great brewery 25km/marathon? iemand hier die nog meedoet? Is het parkoer vnl verhard? vrij onduidelijk op de website.

 

[StruikGewas]

Toevallig ook beslist om hier echt mijn tijd te nemen om eens echt werk te maken van een goede basisconditie. Ik merk dat ik het moeilijk heb met die trage loopjes. Om een of andere reden wil ik dan altijd vroegtijdig stoppen en beginnen stappen.
Denk ook dat rustiger lopen een positiever effect heeft op mijn gewicht dan altijd tot het uiterste gaan.

Ter info: max hartslag ongeveer 200 (leeftijd 36), probeer nu te lopen aan hartslag 140, dat is ongeveer 6min30.

 

[NemesisBE]

Volgende week pacer (2U-25Km) op de great brewery 25km/marathon? iemand hier die nog meedoet? Is het parkoer vnl verhard? vrij onduidelijk op de website.

Vorig jaar was de 25k grotendeels verhard, met enkele tractorpaden verspreid over het parcours. Nagenoeg volledig vlak. Best leuk om een goed tempo aan te houden wel.

 

[makila]

Deze week staat er 6 - 8 - 8 km (rustweek) op de planning maar woensdag gestopt na 5 km en vandaag na 7 km.
Ik ben een beetje overtraind. Ik heb alle energie zondag achter gelaten tijdens de 10 miles.

Ik heb ook last van de bilspieren. Die doen een beetje pijn.

Ik hoop snel te herstellen van de inspanning.

 

[maTja]

Deze week de testweek afgerond met de Stryd om te trainen op vermogen. Ben heel benieuwd hoe dat zal gaan.

Uitgekomen op een CP van 335W (4,78 W/kg).
De huidige voorspellingen op de verschillende afstanden zijn nog heel conservatief. Ik denk dat er wat meer trainingsdata zal nodig zijn voor een correcte voorspelling.

Ga nu komende maanden het 'Maintenance' schema volgen. Normaal in juni een paar kwart triatlons opstaan.
Ook ingeschreven voor de stadsloop 10km in Gent eind mei.

 

[Castil]

Deze week de testweek afgerond met de Stryd om te trainen op vermogen. Ben heel benieuwd hoe dat zal gaan.

Uitgekomen op een CP van 335W (4,78 W/kg).
De huidige voorspellingen op de verschillende afstanden zijn nog heel conservatief. Ik denk dat er wat meer trainingsdata zal nodig zijn voor een correcte voorspelling.

Ga nu komende maanden het 'Maintenance' schema volgen. Normaal in juni een paar kwart triatlons opstaan.
Ook ingeschreven voor de stadsloop 10km in Gent eind mei.

Komt uw wattage van de stride wat overeen met de 'gegokte' wattage waarde van een garmin/horloge?
En hoe verhoudt deze wattage zich tegenover er die tijdens het fietsen? Zelfde zones?

 

[maTja]

Komt uw wattage van de stride wat overeen met de 'gegokte' wattage waarde van een garmin/horloge?
En hoe verhoudt deze wattage zich tegenover er die tijdens het fietsen? Zelfde zones?

Ik ken er nog niet zo veel van, maar van wat ik gelezen heb dacht ik:
- Garmin geeft een hogere wattage aan als Stryd. Ik heb geen horloge dat vermogen meet dus ik weet niet exact.
- Mijn CP in het lopen is stuk hoger als mijn FTP. Dus zones zijn zeker niet vergelijkbaar.
Zijn ook totaal andere metingen/berekeningen.

 

[NemesisBE]

Horloge wattages komen in de verste verte ni overeen met Stryd wattages.

 

[Loser]

Voor alle duidelijkheid is het parcours niet vlak, maar je doet ook geen 500HM eh
Een klein beetje sneller is logisch in de bergaf, maar hetgeen jij beschrijft moet je net niet doen.
Je moet proberen om een vrij egaal tempo te lopen om zo de inspanning wat constant te houden. Niet vergeten dat 30s/km echt wel een hoop is hoor, veelal is dat paslengte en cadans die aangepast wordt.

Ook met de meewind, je moet niet in de val trappen om veel sneller te gaan lopen omdat er wat wind in de rug zit. Toch zeker niet in het begin van de wedstrijd.
En in het verlengde het blijft 16km, voor velen iets meer dan een uurtje lopen dus het gevoel na 20min moet nog met reserve zijn om het te halen, het blijft een duurinspanning

Ik heb het nagekeken en heb op de 10M de Kennedytunnel naar beneden gelopen aan 4:30 en omhoog aan 5:30. Bij behouden lopen, ligt het nog verder uit elkaar. In de Konijnenpijp was er geen behouden meer aan, en toen was het 4:10 en 4:30, geloof ik. Dus veel dichter bij elkaar, ten eerste omdat de beensnelheid gewoon moet kunnen volgen in het afdalen en ten tweede omdat ik hier geen marge had naar beneden of naar boven zoals in de KT. Daar hield ik marge.

Maar dat is één van de eerste dingen die je opvallen als je met zo'n powermeter loopt: Hoe groot het verschil is tussen bergop en bergaf. Veel groter dan je zou denken. De inspanning moet constant blijven, maar dat houdt net in dat het tempo niet constant blijft. In de wind vs achter iemands rug maakt ook een groot verschil (heb ik nu ook weer gemerkt, van mijn foto's op de kaaien heb ik er alleen waar m'n voorhoofd net komt piepen achter de schouder van m'n "gangmaker" ). Dat wil niet zeggen dat je plots over je wattages moet gaan gewoon omdat de wind in de rug zit, maar vaak is het toch net een trap rapper dan je gedacht had.

Komt uw wattage van de stride wat overeen met de 'gegokte' wattage waarde van een garmin/horloge?
En hoe verhoudt deze wattage zich tegenover er die tijdens het fietsen? Zelfde zones?

2x nee. Sowieso zou ik nooit wattages uit verschillende ecosystemen vergelijken omdat het toch altijd neerkomt op logaritmes en berekeningen,die bij elk systeem anders zijn. Maar de Garmin doet het ahv gegokte waardes en een paar gemeten, de Stryd ahv enkel gemeten waardes. De Stryd geeft veel meer "instant" een verandering (wat toch nogal cruciaal is). Met de fiets geen ervaring, maar sowieso zijn dat weer twee ecosystemen, en daarnaast is FTP ook nét iets anders dan CP (hoewel vergelijkbaar).

 

[makila]

Ik heb het nagekeken en heb op de 10M de Kennedytunnel naar beneden gelopen aan 4:30 en omhoog aan 5:30. Bij behouden lopen, ligt het nog verder uit elkaar. In de Konijnenpijp was er geen behouden meer aan, en toen was het 4:10 en 4:30, geloof ik. Dus veel dichter bij elkaar, ten eerste omdat de beensnelheid gewoon moet kunnen volgen in het afdalen en ten tweede omdat ik hier geen marge had naar beneden of naar boven zoals in de KT. Daar hield ik marge.

Maar dat is één van de eerste dingen die je opvallen als je met zo'n powermeter loopt: Hoe groot het verschil is tussen bergop en bergaf. Veel groter dan je zou denken. De inspanning moet constant blijven, maar dat houdt net in dat het tempo niet constant blijft. In de wind vs achter iemands rug maakt ook een groot verschil (heb ik nu ook weer gemerkt, van mijn foto's op de kaaien heb ik er alleen waar m'n voorhoofd net komt piepen achter de schouder van m'n "gangmaker" ). Dat wil niet zeggen dat je plots over je wattages moet gaan gewoon omdat de wind in de rug zit, maar vaak is het toch net een trap rapper dan je gedacht had.

Door uitval en rare kuren van mijn GPS vanaf de konijnenpijp weet ik het helaas niet zo heel goed, de data van de laatste 2,5 km is ook niet correct geregistreerd op Polar Flow. Ook het feit dat ik 16,53 km gelopen heb ipv 16,09 km (door al dat volk niet altijd de ideale weg gevolgd) en dat ik een dikke minuut TE laat heb afgeklokt op mijn Polar helpt allemaal niet.

Maar ik heb volgens runanalyze (via die tool kan ik het bij benadering wel inschatten) de eerste 14 km gelopen aan gemiddeld +-5:31 en de laatste 2,5 km (ik heb iets te veel gelopen) aan +-5:03 gemiddeld. Bij benadering heb ik tijdens de afdaling in de konijnenpijp +-4:40/km gelopen en dan +-5:50 omhoog. En daarna weer +-4:40/km dat laatste stukje van 500 meter. (4:40 + 5:50 + 2:20) / 2.5 = 5:08 ... dat klopt niet helemaal maar wel ongeveer tov 5:03 ...

Ik weet in ieder geval dat ik op het einde nog stevig ben beginnen versnellen (ik heb daar mee gewacht tot aan de konijnenpijp omdat ik schrik had anders mijzelf op te blazen zoals ik 2 jaar geleden heb mee gemaakt) en die laatste 2,5 km nog veel tijd heb goed gemaakt. (Allé ja bergop in de konijnenpijp heb ik het rustig aan gedaan omdat ik daar altijd last heb van een beklemmend gevoel en ik gewoon boven wilde geraken lol. Maar bergaf en die laatste 500 meter was echt volle bak)

En niets is zo zalig van 90% van alle lopers die je voor u ziet in de konijnenpijp, nog allemaal voorbij te lopen om nog heel goed te finishen

---

Mmm lopen met een powermeter. Dat moet ikzelf ook eens goed bekijken. Dat is wel interessant.