Je herhaalt gewoon wat er al gezegd is. Mijn enige antwoord kan dan ook zijn: zie hierboven.
Voor feedback is er de feedbackthread, voor specifieke ingrepen pm of de ombdusdienst.
Ik geef toch feedback in de feedbackthread? Communiceren via PM is ook maar een hol iets. Sommige mods negeren gewoon elk bericht, sommige kunt ge inderdaad een conversatie erover houden. Daar is geen duidelijk reglementering over en dat voelt aan alsof ge gewoon de juiste moet treffen om vragen te mogen stellen.
Dat is ook een deel van de gebruikersfrustratie die hier wordt beschreven, moeten we daar dan elke keer de ombudsdienst voor lastig vallen gewoon omdat een mod het vertikt van te antwoorden?
Mensen posten hier, in de feedbackthread, publiek hun mening zodat daar interactie over kan zijn binnen de community. Dat werkt door de band genomen positiever en constructiever dan regeren met de ijzeren vuist.
De beste remedie om geen post gewist te zien worden door 1 domme opmerking, is die domme opmerking niet maken. Soms wordt een post geëdit (en daar hebben we feedback over gekregen waarmee we iets gedaan hebben, waardoor het nu minder gebeurt), soms verplaatst, soms gewist.
Maar hier ontwijk je weer wat nu door meerdere mensen wordt gezegd
1) de post wordt integraal gewist en niet gequote, dus niemand weet nog wat er stond. Met wat exact moet ge dan iets doen? Wat kunt ge nog nalezen? Welke feedback krijgt de gebruiker?
2) "domme opmerking" is extreem subjectief. Ik herinner mij nog levendig in Pol & Actua dat er constant werd gehamerd door de mods dat ge uw mening moet staven met data in de coronathread. Five-Seven vraagt aan JPV meermaals om zijn nostradamus-voorspellingen met data te staven, wat gewoon word genegeerd. Na meermaals er achter te vragen én te zien dat niet-mods wel op de vingers worden getikt post hij de opmerking "is een excelleke maken te moeilijk voor u?". Resultaat: ban voor Five-Seven. Op zo een momenten kweekt ge een cultuur waarin objectieve moderators niet zouden mogen deelnemen aan de conversatie, puur omdat ze die nu kunnen sturen zoals het hen uitkomt.
3) Ik heb nog maar zelden edits gezien bij eender wie, meestal gewoon integraal gewist.
Daarnaast vind ik het ook niet ok dat hier zonet nog iemand zijn persoonlijke mening als feedback is gegeven en dat dit gewoon wordt gewist. Je mag er voor mij niet mee akkoord zijn, maar is het niet de bedoeling van een feedbackthread dat gebruikers hier feedback kunnen geven en hun mening uiten?
Ik weet dat er een warn is voor "aanhoudende of ongepaste kritiek op moderatoren", maar ook dat is weer heel subjectief.
Als iemand zijn feedback in dovemans oren valt, moet die dan gewoon concluderen dat zijn mening niet telt omdat het de verkeerde is?
Waar trekt ge de lijn voor "ongepast"? Dat ge een mod niet moogt uitmaken voor al wat vuil is daar zijn we allemaal het wel over eens (andere gebruikers ook niet natuurlijk), maar is het ongepast om te zeggen dat een mod zijn beslissingen worden gepercipieerd als een heksenjacht wanneer die eerst uw posts meerdere dagen laat staan om er dan ineens 3-4 te wissen en voor elke post u een warn met punten te geven?
Waren die posts dan bij het plaatsen wel volgens de regels en nu ineens niet meer omdat er dan toevallig genoeg punten zijn voor een ban?
Ik vind dat er hier door het moderatieteam nogal rap wordt gedaan dat het maar allemaal ambetanteriken en dissidenten zijn, terwijl we hier allemaal van 9L naartoe zijn gekomen en er eigenlijk weinig tot niks is veranderd aan de interactie met elkaar. Ofwel slaat het forum en heel andere weg in en dan zou het handig zijn dat er ook duidelijke regels worden opgemaakt ofwel worden beide kanten gehoord met recht van spreken en proberen we allemaal wat water bij de wijn te doen om een community te behouden die jarenlang is gegroeid en gebouwd.
Zo kan je 't zien inderdaad. Maar best jammer. Er worden geregeld interessante updates gepost maar die sneeuwen al eens onder in saaie discussies waarbij "beide kampen" de slechtst mogelijk interpretatie van elkaars post maken.
