Feedback Algemene fora

[Loser]

Ik ben niet de enige die dit aanhaalt en toch wordt er persoonlijk naar mij gereageerd. Constructief van je.
Laat ge uitschijnen dat ik heb gezegd "welke debiel heeft dat verwijderd", wat onwaar is.


En als we het dan toch gaan vergelijken met 9lives: ik heb daar nooit voor gehad dat ik ineens op "vakantie" vloog omdat ze ineens een paar dagen terug gingen graven in posts om toch maar genoeg infractions te kunnen rapen. Het werd daar ge-edit of als het echt te ver ging verwijderd en voor die post kreeg ge infractions, maar iets wat 2-3 dagen geleden nog ok was werd daar niet retroactief gebruikt. Ik liep er al rond van toen het nog Telenet Games was, dus kom nu niet doen alsof ik er geen lange-termijn historiek had.

Zie, en dat is dus de reden waarom we dat niet openbaar doen. Is het nu 3-4 dagen, of 2-3 dagen? Over wat gaat het precies? Want als we het toch uitgebreid willen bespreken openbaar, tussen je 9 (!) terechte warns zit niks langer dan een dag tussen post (en report) en warn. Graven in posts opdat we aan genoeg infractions zouden komen, gebeurt echt nooit. Dat weet ik 100% zeker. Soms kan er een post zijn die net ietsje ouder was, omdat een mod niet alles gezien kan hebben, maar dat is het ook.

Over dat stuk van JPV: ik zeg het nog eens. Dat je op die manier in de soep blijft pissen, geeft voor mij alleen maar aan dat je de boel wilt verzieken. Dat is niet wat daar is gebeurd, jij kunt het ook niet weten want warns zijn privé.

Edit: Even wat dieper in de logs gedoken. 46u na je post heb je een warn gekregen. Ik zal het als een compliment beschouwen dat je het gewend bent dat we zo snel werken dat het haast gelijktijdig lijkt, maar dit is wel bij een Belcanto-bos haren getrokken.

 

[Deleted member 984]

Zie, en dat is dus de reden waarom we dat niet openbaar doen. Is het nu 3-4 dagen, of 2-3 dagen? Over wat gaat het precies? Want als we het toch uitgebreid willen bespreken openbaar, tussen je 9 (!) terechte warns zit niks langer dan een dag tussen post (en report) en warn. Graven in posts opdat we aan genoeg infractions zouden komen, gebeurt echt nooit. Dat weet ik 100% zeker. Soms kan er een post zijn die net ietsje ouder was, omdat een mod niet alles gezien kan hebben, maar dat is het ook.

2-3 of 3-4 dagen komt meer op gemiddeld 3 dagen, maar is eerder een indicatie dat het er al even stond alvorens er op werd ingegrepen.
En 9 terechte warns? Aub he. Ik heb een warn gekregen omdat ik Shoarma4Belgium had geschreven ipv Sharia4Belgium. Wauw, drama. Beetje humor in een openbare discussie, ware schande. Ik heb daar ook de mod op aangesproken en daar is nooit op gereageerd.
Ja dan lijkt het verdacht veel op een heksenjacht.
Is meteen ook de reden geweest waarom ik niet meer wil deelnemen aan het Pol & Actua subforum. Als zoiets een terechte grond is voor punten uit te delen, dan is de kleur van mijn ogen het ook.

Over dat stuk van JPV: ik zeg het nog eens. Dat je op die manier in de soep blijft pissen, geeft voor mij alleen maar aan dat je de boel wilt verzieken. Dat is niet wat daar is gebeurd, jij kunt het ook niet weten want warns zijn privé.

Ik sta niet in de soep te pissen, ik zeg hoe dat voor iemand extern overkwam.

Aan de ene kant wordt er verwacht dat we onze mening argumenteren, maar aan de andere kant mogen we ze niet argumenteren omdat het dan persoonlijk aanvallen is. Ik zal het nog eens herhalen: ik heb JPV hier niet beledigd, ik heb hier niet gezegd dat JPV een complot heeft bedacht om iemand te bannen. Ik zeg wel dat er daar de perceptie is gecreëerd dat een mod in dat topic meer mocht dan iemand anders, ook al was dat effectief niet zo.
Perceptie is even belangrijk als intentie, zeker in een louter geschreven medium. Dat is ook de reden dat er wel eens posts van mij passeren die in jullie ogen anders overkomen dan hoe ik ze bedoel en daar kan ik mij gerust bij neerleggen, maar kan dat aub ook in de andere richting gebeuren? Wij zien als gebruikers inderdaad niet wat er achter de schermen gebeurt en dat hoeft ook niet, maar wat hebt ge liever:
1) We geven aan dat er in bepaalde gevallen een bepaald beeld is gevormd dat niet positief overkwam, waardoor jullie kunnen ingrijpen om dat bij te stellen
2) We zwijgen, bedisselen alles onderling en via pm's en een paar maand down the road lopen we allemaal zo gefrustreerd als iets naar mekaar omdat de mods de gebruikers saboteurs vinden en de gebruikers de mods vereenzelvigen met de gestapo.
Daarnaast wordt er ook precies verwacht van ons als gebruikers dat wij dezelfde helikopterview hebben die jullie hebben.
Ik post in 3 subfora actief (en af en toe is in buy & sell) en ik haal hier nu iets aan wat ik mij herinner van toen ik nog in pol & actua zat. Het is goed mogelijk dat die zaken al her en der zijn besproken en dat het voor jullie een afgesloten zaak is, maar kunt ge van mij verwachten dat ik dat allemaal kan rieken?

Ik heb er duidelijk een gevoelige snaar mee geraakt en ik stel dan ook voor dat we het er over dat specifiek onderwerp over gaan laten, maar ge neemt het duidelijk helemaal anders op dan dat het bedoeld is.

 

[Loser]

2-3 of 3-4 dagen komt meer op gemiddeld 3 dagen, maar is eerder een indicatie dat het er al even stond alvorens er op werd ingegrepen.
En 9 terechte warns? Aub he. Ik heb een warn gekregen omdat ik Shoarma4Belgium had geschreven ipv Sharia4Belgium. Wauw, drama. Beetje humor in een openbare discussie, ware schande. Ik heb daar ook de mod op aangesproken en daar is nooit op gereageerd.
Ja dan lijkt het verdacht veel op een heksenjacht.
Is meteen ook de reden geweest waarom ik niet meer wil deelnemen aan het Pol & Actua subforum. Als zoiets een terechte grond is voor punten uit te delen, dan is de kleur van mijn ogen het ook.

Ik sta niet in de soep te pissen, ik zeg hoe dat voor iemand extern overkwam.

Aan de ene kant wordt er verwacht dat we onze mening argumenteren, maar aan de andere kant mogen we ze niet argumenteren omdat het dan persoonlijk aanvallen is. Ik zal het nog eens herhalen: ik heb JPV hier niet beledigd, ik heb hier niet gezegd dat JPV een complot heeft bedacht om iemand te bannen. Ik zeg wel dat er daar de perceptie is gecreëerd dat een mod in dat topic meer mocht dan iemand anders, ook al was dat effectief niet zo.
Perceptie is even belangrijk als intentie, zeker in een louter geschreven medium. Dat is ook de reden dat er wel eens posts van mij passeren die in jullie ogen anders overkomen dan hoe ik ze bedoel en daar kan ik mij gerust bij neerleggen, maar kan dat aub ook in de andere richting gebeuren? Wij zien als gebruikers inderdaad niet wat er achter de schermen gebeurt en dat hoeft ook niet, maar wat hebt ge liever:
1) We geven aan dat er in bepaalde gevallen een bepaald beeld is gevormd dat niet positief overkwam, waardoor jullie kunnen ingrijpen om dat bij te stellen
2) We zwijgen, bedisselen alles onderling en via pm's en een paar maand down the road lopen we allemaal zo gefrustreerd als iets naar mekaar omdat de mods de gebruikers saboteurs vinden en de gebruikers de mods vereenzelvigen met de gestapo.
Daarnaast wordt er ook precies verwacht van ons als gebruikers dat wij dezelfde helikopterview hebben die jullie hebben.
Ik post in 3 subfora actief (en af en toe is in buy & sell) en ik haal hier nu iets aan wat ik mij herinner van toen ik nog in pol & actua zat. Het is goed mogelijk dat die zaken al her en der zijn besproken en dat het voor jullie een afgesloten zaak is, maar kunt ge van mij verwachten dat ik dat allemaal kan rieken?

Ik heb er duidelijk een gevoelige snaar mee geraakt en ik stel dan ook voor dat we het er over dat specifiek onderwerp over gaan laten, maar ge neemt het duidelijk helemaal anders op dan dat het bedoeld is.

Gemiddeld 3 dagen is nog altijd foute informatie: 46u. Zoals hierboven vermeld. En daarom doen we dat dus niet openbaar.

De enige reden ook waarom het nog altijd de perceptie zou kunnen zijn, of "overkomen voor iemand extern", is omdat jij het blijft herhalen, hoewel het al verschillende keren ontkracht is:

De mod was geen mod in dat topic. De mod mocht in dat topic NIET meer dan de user. Als Five-seveN de juiste weg weet te bewandelen om het uit te klaren, en het uitgeklaard heeft, zou ik niet weten waarom jij dat niet zou kunnen.

Uiteraard verkiezen we dat we opmerkingen horen. Daarom ook het systeem van pm's, en de feedbackthreads in elk subforum. Dit is het ingrijpen om dat beeld bij te stellen. Het is aan jou om dat te geloven. Ik kan je echter niet dwingen om het te geloven. Je kunt Regels & Warns erop nalezen om te zien hoe het spelletje in elkaar zit: strafpunten, bans. Je kunt de feedbackthreads nalezen om te zien in welke mate we mild blijven, hoe we precies reageren op welke soort posts, of zelfs om te zien van wie de klachten precies komen. Maar je dwingen het te geloven, kan ik niet. En hoef ik ook niet.

 

[Strijkijzer]

Ik zou het ook tof vinden als er niet in "we" vorm gesproken wordt wanneer ge uw eigen mening geeft.

Precies of alle members lopen hier gefrustreerd rond om wat warns.

 

[Deleted member 984]

De enige reden ook waarom het nog altijd de perceptie zou kunnen zijn, of "overkomen voor iemand extern", is omdat jij het blijft herhalen, hoewel het al verschillende keren ontkracht is:

De mod was geen mod in dat topic. De mod mocht in dat topic NIET meer dan de user. Als Five-seveN de juiste weg weet te bewandelen om het uit te klaren, en het uitgeklaard heeft, zou ik niet weten waarom jij dat niet zou kunnen.

Maar dat is niet openbaar gebeurd naar mijn weten, dus zoals je zelf al hebt gezegd: dat kan ik niet weten.

Uiteraard verkiezen we dat we opmerkingen horen. Daarom ook het systeem van pm's, en de feedbackthreads in elk subforum. Dit is het ingrijpen om dat beeld bij te stellen. Het is aan jou om dat te geloven. Ik kan je echter niet dwingen om het te geloven. Je kunt Regels & Warns erop nalezen om te zien hoe het spelletje in elkaar zit: strafpunten, bans. Je kunt de feedbackthreads nalezen om te zien in welke mate we mild blijven, hoe we precies reageren op welke soort posts, of zelfs om te zien van wie de klachten precies komen. Maar je dwingen het te geloven, kan ik niet. En hoef ik ook niet.

Dat werkt in twee richtingen. Zoals ik al zei: ik geloof dat perfect van u, en van andere mods ook. Maar als ik naar een supermod met naam communiceer wie er mij keer op keer gewoon vierkantig negeert als ik een vraag stel via PM vlak nadat hij op basis van extreem subjectieve warns mij een tempban heeft gegeven dan wordt er door niemand op ingegaan. Als ik dat aanhaal dan is dat niet waar (jullie blijven herhalen dat er altijd wordt gereageerd op pm's), terwijl ik hierboven een exact voorbeeld heb gegeven. En dat deel wordt niet op gereageerd terwijl het wel relevant is.

Ik kan bv aanvaarden dat "Marx Van Ranst" deontologisch de regels voorbij is voor sommige mensen (hoewel hij het 9/10 een compliment zal vinden als PVDA'er van de verre strekking), maar leg mij eens uit waarom het terecht is dat ge een complete post gaat wissen en iemand warning punten geven omdat hij een woordgrapje maakt over een gefaald groepje wannabe-IS'ers. Is daar iemand mee geschoffeerd? Is daarmee de thread verziekt of de discussie kapot gemaakt?

Ik doet dat hier overigens nu publiek, louter omdat er in PM geen gevolg aan is gegegeven.

Ik zou het ook tof vinden als er niet in "we" vorm gesproken wordt wanneer ge uw eigen mening geeft.

Precies of alle members lopen hier gefrustreerd rond om wat warns.

"we" omdat meerdere mensen hier al dat sentiment hebben aangegeven. Als ge dat niet voelt ben ik niet meer waarom ge door dat woord u persoonlijk betrokken voelt.

 

[Loser]

Maar dat is niet openbaar gebeurd naar mijn weten, dus zoals je zelf al hebt gezegd: dat kan ik niet weten.


Dat werkt in twee richtingen. Zoals ik al zei: ik geloof dat perfect van u, en van andere mods ook. Maar als ik naar een supermod met naam communiceer wie er mij keer op keer gewoon vierkantig negeert als ik een vraag stel via PM vlak nadat hij op basis van extreem subjectieve warns mij een tempban heeft gegeven dan wordt er door niemand op ingegaan. Als ik dat aanhaal dan is dat niet waar (jullie blijven herhalen dat er altijd wordt gereageerd op pm's), terwijl ik hierboven een exact voorbeeld heb gegeven. En dat deel wordt niet op gereageerd terwijl het wel relevant is.

(...)


Ik doet dat hier overigens nu publiek, louter omdat er in PM geen gevolg aan is gegegeven.

De reden waarom er niet gereageerd is op een paar van je pm's, heb ik al aangegeven. We zijn dat ook niet meer verschuldigd op een bepaald moment. Als het overduidelijk is, de uitleg al gegeven is, of de "vraag" meer een schedtirade is... Allemaal mogelijke redenen.

Ik wil dan ook aangeven dat er op al je andere pm's meer dan uitvoerig is ingegaan, en dat daar uren en uren al zijn in gekropen. Het houdt ergens op. Maar bedankt voor je feedback, we bekijken met welke dingen we aan de slag kunnen.

 

[Kennaah]

Kunnen we geen nieuw subforum maken waar voor elke warn automatisch een thread wordt aangemaakt, zodat mensen de situatie kunnen bespreken en evalueren wat er is foutgegaan? Lijkt me enorm leuk en leerrijk.

Vind ik ook wel.
Als een user zijn warn/ban wil bespreken, zou ik niet weten waarom die dat niet zou mogen


Da is beetje zoals politie u een boete geeft en zegt: ge moogt niet tegen u vrienden vertellen of we vinden u.

 

[JPV]

Vind ik ook wel.
Als een user zijn warn/ban wil bespreken, zou ik niet weten waarom die dat niet zou mogen


Da is beetje zoals politie u een boete geeft en zegt: ge moogt niet tegen u vrienden vertellen of we vinden u.

Wie zegt er dat een user zijn warn/ban niet mag bespreken? Dat mag hij perfect. Alleen niet op dit forum in een topic, om ellenlange discussies te vermijden en ervoor te zorgen dat de mods nog iets anders kunnen doen dan daarop te reageren. Wie wil, richt gerust een ander forum op waar elke warnin besproken kan worden. Maar daar doen wij niet aan mee.

De politie zal u btw ook niet toelaten dat je urenlang in de kantoren van de politie zelf een discussie blijft voeren over een boete. Je zal ook in dat geval vlug het kantoor buitengezet worden.

 

[Cyberkef]

Vind ik ook wel.
Als een user zijn warn/ban wil bespreken, zou ik niet weten waarom die dat niet zou mogen

Da is beetje zoals politie u een boete geeft en zegt: ge moogt niet tegen u vrienden vertellen of we vinden u.

Kunnen we geen nieuw subforum maken waar voor elke warn automatisch een thread wordt aangemaakt, zodat mensen de situatie kunnen bespreken en evalueren wat er is foutgegaan? Lijkt me enorm leuk en leerrijk.

Exact dezelfde vraag is enkele maanden geleden ook gekomen vanuit Discord, en ook hier ga ik exact hetzelfde antwoord geven (omwille van exact dezelfde redenen): dit komt er nooit.

Pas op, de intentie waarom jullie het willen/vragen is hoogstwaarschijnlijk vanuit alle goeie wil van de wereld dus neem mijn tegenargumenten zeker niet persoonlijk op (want dat zijn ze zeker niet).

1. Ik zie in deze community een grote drang tot discussie, wat in deze tijden van corona nog een actievere rol speelt dan anders. Een aantal van die mensen hebben echter al hun mening/visie 100% set in stone (tunnelvisie, koppigheid, trolls, verveling, anarchie, verblind van woede, ... geen idee ik ben geen psycholoog), en dan krijg je eindeloze discussies van twee parallelle lijnen die elkaar nooit kunnen kruisen.
Als we dit gaan combineren met het publiek bediscussiëren van beslissingen waarbij een deel van de deelnemers gaat instappen met een vooroordeel dat de crew het onvoorwaardelijk al verkeerd heeft + zonder volledige voorkennis van het "delict" in kwestie (een member die 1 volledig uit de context getrokken bericht ziet waarop gestraft wordt <-> een moderator die UREN/dagen/weken/maanden tijd heeft gestopt in het volgen van discussies), dan kunnen we evengoed tegen een baal hooi staan inpraten.

2. Er zijn heel veel nuances die meespelen in deze beslissingen die de meeste gebruikers niet (kunnen) weten. Veel van die nuances ga je al missen als je maar af en toe es in een discussie meespringt, andere nuances kan je als member ook niet weten (mensen die meerdere accounts door elkaar gebruiken aka dubbelaccounts, private conversationgroepen waarin georganiseerd getrolled wordt, de soms tientallen reports van verschillende stille mensen op 1 post, ...).
Hierbij wil ik ook mijn meest favoriete uitspraken delen: "Je oogst wat je zaait" en de daaraan gelinkte meme "if it isn't the consequence of my own actions". Veel mensen dragen al een jarenlange geschiedenis mee, en die nemen wij ook mee in rekening. Zonder dat kader publiek dingen gaan afbreken omdat het niet strookt met "jouw" (onvolledig/oncorrect/bevooroordeeld) beeld erover, is een totale waste of time van een heleboel mensen.

3. We zijn er ook 100% zeker van dat er gebruikers gaan zijn die (omdat ze precies toch niets beters te doen hebben) dit gaan gamificeren om er een hall of fame van te maken.
De meer verfijndere mensen gaan het beste uit zichzelf willen persen om een zo'n prachtig mogelijke discussie te kunnen veroorzaken, waarbij we een zoveelste crew-vs-members strijd gaan belanden gewoon voor het amusement van die mensen.

Het allerlaatste dat ik op mijn geweten wil hebben is dat ik mijn mod-teams hiermee NOG meer werk ga geven.

En dat is spijtig. Spijtig omdat de mensen die zo'n systeem oprecht en correct zouden willen gebruiken dit hierdoor niet kunnen doen.

 

[Gavin]

Net omdat ik vanuit de tribune aan het zien was wie waar buiten de camerabeelden de boel aan het beïnvloeden was.

private conversationgroepen waarin georganiseerd getrolled wordt

Heeeeeuuuuuula, het is niet 1:1 hetzelfde maar da's al de tweede keer dat zoiets hier wordt gepost op een weekje tijd zeg!

Ik ben wel zéér benieuwd nu eigenlijk. Ik moet niet weten wie de dirigenten zijn of waar ik me kan inschrijven met mijn pupiter, buiten bij secretaris Nahrtent dan blijkbaar, maar aangezien dit deze keer wordt aangehaald zonder referentie naar Nahrtent zijn ban én voor een tweede keer uit eigen beweging door een gezaghebbende droogweg meegedeeld wordt, kunt ge er toch niet meer mee wegkomen door te zeggen dat er niet over uitgeweid wordt omdat het over een specifieke ban ging. Het zijn wel aardige beschuldigingen die ook een invloed hebben op meer dan één ding van het forum als ik het zo lees, dat valt dan keurig onder algemene feedback.

Dus wat is er aan de hand op dat vlak? Is dat ooit eens gebeurd met een paar boze members die zich onterecht onheus behandeld voelden, of hebben jullie weet van een parallelle wereld van hier ingeschreven insurgenten die 24/7 de boel actief proberen te beduvelen? En hoe ziet iemand "vanuit de tribune" iets wat zogezegd niet op de camerabeelden van het forum maar wel privaat gebeurt? Is er iemand op zijn Tim Verheydens geïnfiltreerd in een duistere Discord, doolt er iemand Servogewijs rond in de netwerken? Niet dat ik het niet wil geloven want hier lopen zeker verfijnde kanjers rond, langs de andere kant heb ik tot dusver twee terechte opmerkingen in PM gekregen van crew members waarbij de aangewreven intentie echter vrij fout was. Niet dat ik het daarover wil hebben, maar het doet een mens toch twijfelen aan de accuratesse van andere zulke verweten oogmerken zonder dat die te lezen zijn op het forum.

 

[Cyberkef]

Is dat ooit eens gebeurd met een paar boze members die zich onterecht onheus behandeld voelden, of hebben jullie weet van een parallelle wereld van hier ingeschreven insurgenten die 24/7 de boel actief proberen te beduvelen?

Ik weet van het bestaan van zeker vijf groepen (waarvan ik van 3 al screenshots heb gezien) op Discord, Facebook en Whatsapp.

 

[Carrion]

Ik weet van het bestaan van zeker vijf groepen (waarvan ik van 3 al screenshots heb gezien) op Discord, Facebook en Whatsapp.

Wacht, wacht, wacht. Zeg jij nu dat er mensen zich op Discord, Facebook en Whatsapp groeperen om af te spreken hoe ze hier wat kunnen komen trollen?

 

[kay-gell]

Wacht, wacht, wacht. Zeg jij nu dat er mensen zich op Discord, Facebook en Whatsapp groeperen om af te spreken hoe ze hier wat kunnen komen trollen?

Hoe ge zit daar ni bij?

 

[Deleted member 95]

Ah zo zit dat, we zitten met rivaliserende bendes.

 

[Cyberkef]

Wacht, wacht, wacht. Zeg jij nu dat er mensen zich op Discord, Facebook en Whatsapp groeperen om af te spreken hoe ze hier wat kunnen komen trollen?

Twee om te trollen (waarvan 1 redelijk dedicated).

Bij de drie andere is het gelukkig iets minder zwart/wit, maar die mindhives hiveminds hebben mij ook al menig uur serieus vloekwerk gekost...

 

[Carrion]

Twee om te trollen (waarvan 1 redelijk dedicated).

Bij de drie andere is het gelukkig iets minder zwart/wit, maar die mindhives hebben mij ook al menig uur serieus vloekwerk gekost...

En ik altijd maar denken dat ik diegene was die dit forum te serieus nam

 

[Loser]

Twee om te trollen (waarvan 1 redelijk dedicated).

Bij de drie andere is het gelukkig iets minder zwart/wit, maar die mindhives hiveminds hebben mij ook al menig uur serieus vloekwerk gekost...

En ik altijd maar denken dat ik diegene was die dit forum te serieus nam

We zien er ook de humor vaak wel van in, hoor. Zo ver zijn we nog niet heen. Maar de reden om dat te posten en hier te delen, is om dat mee te geven aan de gebruikers die misschien niet mee zijn met de context, en te laten zien waarom we genoodzaakt zijn sommige beslissingen te nemen. Jammer genoeg (alhoewel, zou ook maar saai zijn) kunnen we niet alleen maar uitgaan van goeie bedoelingen. Maar daarom zien we onze schaapjes niet minder graag.

 

[Sylverscythe]

Wacht, wacht, wacht. Zeg jij nu dat er mensen zich op Discord, Facebook en Whatsapp groeperen om af te spreken hoe ze hier wat kunnen komen trollen?

Twee om te trollen (waarvan 1 redelijk dedicated).

Bij de drie andere is het gelukkig iets minder zwart/wit, maar die mindhives hiveminds hebben mij ook al menig uur serieus vloekwerk gekost...

Compleet van het padje.

 

[nestorius]

En ik altijd maar denken dat ik diegene was die dit forum te serieus nam

of geen leven had

 

[TooChé]

Amai ok ... mijn posts worden gedelete maar van echokamer Matthias niet in ons 'bitsige discussie'
Der is nog niks veranderd dus.
Sommige mogen duidelijk meer dan andere