Aanslag in Brussel op avond van voetbalmatch België-Zweden
- Onderwerp starter Remi
- Startdatum
Er zijn verschillende mensen die hem kenden die de politie gebeld hebben
Drie zaken die ik wil aanhalen;
1/ er is in zo'n gevallen zeker gevaar voor derden, alsook voor de inspecteurs. In dat opzicht meer dan begrijpelijk dat ze de nodige afstand houden om niet verbrand te worden (met mogelijks alle gevolgen van dien). Eigen veiligheid en die van derden is prior
2/ iemand schaduwen zonder jezelf te verbranden is niet zo simpel als het lijkt en is sneller gebeurd dan je zou denken. Zeker op basis van de risicoanalyse in dit geval
3/ waarom duurt het zo lang voor iedereen ter plaatse is? Omdat je eerst en vooral niet met toeters en bellen komt aangereden + zo'n aanpak vergt wel enige coördinatie. Je kan niet zomaar iedereen - opgefokt van de adrenaline - in de richting van zo een persoon sturen. Dat loopt nooit goed af. Het is ook niet dat er in elk politievoertuig een FN-SCAR of iets van die orde aanwezig is. Met een glock 17, veel succes zou ik zeggen
Silence
Well-known member
Er was sprake van 2 agenten van het BTA team. Ergens anders de BBT of bottinkes genoemd? Dat is toch niet de 1e de beste inspecteur?
Allè ik mag sowieso hopen dat je niet eender wie naar zo'n locatie stuurt om "te bewaken".
Er was nog geen huiszoeking geweest (die is 's nachts gedaan) en als je dan niet zeker bent of hij alleen is of met meerdere
Dus jouw algemene uitspraak ging enkel over betogingen want dat zijn officiële aangelegenheden. Allez dan, ik zal het tegen de volgende persoon met een 50 cl blik carapils in een gekleurde plastieken overall laten weten.
En als mensen afkomen met zo'n dwaze uitspraken, dan worden de dooddoeners al eens bovengehaald.
Misschien moeten mensen geen algemene uitspraken doen zonder er hard bij na te denken omdat de rode (groene?) lap van de islam nog eens wordt bovengehaald natuurlijk.
Altijd schrijnend om te zien hoe relatief die "Westerse waarden" zijn die zo hard moeten verdedigd worden.
Tjiftjaf
Member
Het waren agenten van de Anti-overvalbrigade, een speciale eenheid de politie van Brussel. Echter, wanneer het om terrorisme gaat dient de arrestatie/liquidatie van het target overgelaten te worden aan het Speciaal Interventie Eskadron (Group Diane). De taak van lokale speciale eenheden zoals de Anti-overvalbrigade is dan om de toestand te bevriezen tot Group Diane arriveert.
Woorden, begrippen en symbolen hebben een algemene betekenis.
De verdediging van de Westerse waarden?
Als je intolerante ideologieën tolereert, onder andere door je geen vragen te stellen bij het scanderen van strijdkreten gebruikt bij terreuraanslagen, heb je na een tijd geen Westerse waarden meer.
Schrijnend hoe mensen in naam van zogenaamde tolerantie, zelfs de meest intolerante ideologieën blijven vergoelijken.
RidderBauknecht
Well-known member
Geen idee waarom je zulke foto's zou willen zien, maar even voor de duidelijkheid: het wapen dat werd gebruikt was blijkbaar een AR-15 en geen Kalashnikov. Maakt in deze niet zoveel uit, maar ik zeg het maar omdat pro-wapen mensen (in de USA vooral uiteraard) van die AR-15's enzovoorts vaak wegzetten als een of ander zwak wapen. Zulke dingen hebben wat mij betreft geen plaats in de handen van burgers, maar da's natuurlijk een helemaal andere discussie (en dit wapen was uiteraard illegaal).Daarstraks een gruwelijke foto gezien van één van de slachtoffers toen hij pas werd neergeschoten. De helft van zijn hoofd is letterlijk gewoon foetsie, toch best zot wat een paar kogels van een kalasjnikov kunnen aanrichten.
Goh. Kwam die toevallig tegen op het internet, dus toen ik had hem eigenlijk al gezien voor het te laat was, maar 't is nu ook niet dat ik vies ben van zulke zaken. Ik kan serieus wat horror verdragen op dat vlak, zeker op foto/beelden. Ik zou dergelijke dingen wel zeker niet aanraden aan jan & alleman.
Verder bedankt voor de opheldering, ik had in het begin ergens iets gelezen van een kalasjnikov en dat is dan in mijn hoofd blijven steken, maar zoals je zegt: maakt inderdaad verder niet echt uit om welk wapen het ging.
|nfected
Well-known member
Maar jij doet het ook maar dan het omgekeerde. Het blijft een wapen en wapens zou infeite nooit gemakkelijk in ieder zijn handen moeten vallen. Maar in sommige gevallen zijn AR15 ook zwakke wapens. Paar pagina ook terug dat AK47 zomaar door bulletproof gaat. Dit is allemaal niet 100% accuraat.
Veel meer dan type geweer is het type kogel van groter belang om over zon zaken te spreken. Idem ook met type bulletproof.
Bvb type 4 keramische bulletproof kan std een 5.56 ammo round tegenhouden. Zelfs een 3 maar geen 3a of minder. Dan heb je andere kogels die dan wel sneller door bulletproof gaan.
Er is een reden waarom elke special force nooit met 5.56 meer schiet omdat ze weinig punch hebben. Dus ja op sommige gebied is een std AR15 een zwak geweer.
PS ik ben niet pro guns, maar wou ff wat meer er rond schetsen.
RidderBauknecht
Well-known member
Vind ik niet. Ik kan heel goed begrijpen dat burgers bijvoorbeeld een pistool in huis willen om zichzelf te verdedigen, maar AR-15's en aanverwanten, ik begrijp hoegenaamd niet waarom dat aan burgers verkocht wordt.
Ik ben lang niet de enige met die mening; in de USA is er lang een debat over het feit of zulke types geweren nu wel of niet beschikbaar moeten zijn voor burgers. En dat gaat dan niet enkel over het kaliber maar ook over de hoeveelheid kogels in een magazijn, het feit dat dat veel gemakkelijker is om op grotere afstanden raak mee te schieten dan een pistool, ...
Enfin, 'in sommige gevallen is een AR-15 een zwak geweer' klopt, maar dat invalideert mijn punt niet. Ik vind dat zulke geweren niet thuishoren bij burgers, in geen enkel geval. Maar opnieuw: verkeerd topic en dit wapen was sowieso illegaal, dus ik laat het er bij.
|nfected
Well-known member
Ik ben ook persoonlijk niet akkoord hoe snel je een geweer kan kopen in de VS, niet alleen een AR15. Maar een AR15 is ook een hunting geweer, daarom dat mensen ook zeggen dat een zwak geweer is. En in die optiek is dat ook gewoon zo. Ben ik daarom akkoord dat je ze snel kan kopen absoluut niet. Heel de VS en die gun adoratie is gewoon fout. Maar daarom maakt het niet minder waar dat een AR15 op vele gebied ook zwak is. Ik heb zelf ook volgende geweren:
Armalite AR15 met 5.56
Saiga Ak103 in 6.5 creedmore
CZ P07 in 9mm
CZ 375 H&H
En je zou in principe infeite geen enkele van die geweren kunnen kopen zonder iets van scholing, background check en zware procedures.
Armalite AR15 met 5.56
Saiga Ak103 in 6.5 creedmore
CZ P07 in 9mm
CZ 375 H&H
En je zou in principe infeite geen enkele van die geweren kunnen kopen zonder iets van scholing, background check en zware procedures.
Man opgepakt in Frankrijk die “enkele minuten voor de aanslag” een video van de dader uit Brussel kreeg
www.hln.be
Man opgepakt in Frankrijk die “enkele minuten voor de aanslag” een video van de dader uit Brussel kreeg
In Nantes, in het westen van Frankrijk, is donderdag een man gearresteerd die van de dader van de schietpartij in Brussel een video had ontvangen. Dat melden verschillende Franse media. Abdesalem Lassoued bracht maandagavond twee Zweedse mannen om het leven en verwondde een derde.
www.hln.be
Polle32
Well-known member
Maar jij woont in Z-Afrika, in een game reserve. Had jij die wapens ook toen je nog in België woonde of in Londen?
|nfected
Well-known member
Ik zeg ook duidelijk in mijn laatste alinea dat niemand infeite wapens zou moeten hebben. Dus nee ik had dat niet en ik ben nog steeds niet pro wapens.
Maar objectief gezien is een AR15 ook een zwak wapen. Want in vele gebieden is het ook een hunting rifle en dan mag je echt op niet te groot gaan schieten.
Daarom dat ik gewoon wat context wou zetten dat er niets verkeerd is met een AR15 noch met statement dat een zwak geweer is.
Het is verkeerd dat je in de US gewoon zo snel kan aanraken. Elk geweer zo zou hard mogelijk gemaakt moeten maken om te kunnen aankopen.
Maar objectief gezien is een AR15 ook een zwak wapen. Want in vele gebieden is het ook een hunting rifle en dan mag je echt op niet te groot gaan schieten.
Daarom dat ik gewoon wat context wou zetten dat er niets verkeerd is met een AR15 noch met statement dat een zwak geweer is.
Het is verkeerd dat je in de US gewoon zo snel kan aanraken. Elk geweer zo zou hard mogelijk gemaakt moeten maken om te kunnen aankopen.
Zie post #452 van @|nfected, als je kijkt naar de kracht van de impact klopt het op zich wel (dat zal vooral afhangen van de massa en de snelheid, de impuls/momentum). Natuurlijk ja, tegen onbeschermde burgers zal je waarschijnlijk meer schade kunnen aanrichten met zo'n AR-15 dan iets dat niet semi-automatisch schiet maar wel krachtiger is.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
