Je zou wel verwachten dat ze een Franske doen en de prijzen bevriezen aangezien ze toch zelf een producent zijn. Zowel qua gas als qua elektra.
Aanpak van de gas- en energiecrisis
- Onderwerp starter Lakigigar
- Startdatum
Noren zijn niet zo arrogant als de Fransen
Het is ook wel slechte timing aangezien ze net een nieuwe regering aan het vormen zijn. Maar goed we zullen zien, ik heb in ieder geval 3000l hout besteld.
Ik zou uw onderdanen beschermen tegen stijgende prijzen niet direct bestempelen als arrogantie.Noren zijn niet zo arrogant als de Fransen
Het gaat in tegen dat vrije marktsakkoord lijkt me. Maar je hebt hier idd ook ( anti-EU) partijen die de prijs willen bevriezen en enkel de overschot aan NOG veel hogere prijzen willen verkopen.
Dat lijkt me alvast wel de meest logische optie. Die energie dient in de eerste plaats om uw lokale bevolking te voorzien, en pas als er overschot is om verkocht te worden.
Uw eigen bevolking meer laten betalen omdat een ander land het nalaat om zelf voldoende capaciteit te voorzien en zo de handelsprijs omhoog duwt is pure waanzin.
Renegadexxripxx
Well-known member
Waarom niet gewoon uw eigen behoeften betalen aan de normale prijs, en de rest verkopen op de overkoepelende markt. Uiteindelijk als je aandeelhouder bent met meerderheid, dan kun je dat perfect doen hé in plaats van uw bevolking tot de bedelstaf veroordelen bij wijze van spreken.
Uiteindelijk is de energie nog altijd nationalistisch geregeld en niet europees. Een vrije markt is niet absoluut in een confederalistisch model wat Europa is (zijnde vrijwillige samenwerkingsovereenkomsten
Nineshots
Well-known member
En zijn dat dan hoge prijzen naar Noorse normen?
Wat is de normale prijs? Is dat de prijs van enkele maanden geleden of was die ook al te hoog? Wat als blijkt dat de huidige prijs de nieuwe normale prijs wordt?
We doen dat ook met geen enkel ander product. Als de prijs van tomaten stijgt gaat Spanje niet eerst de producenten verplichten aan de normale prijs aan Spanjaarden te verkopen en dan pas de rest aan andere landen. Het is niet dat de Noren te weinig gaan hebben hé, ze gaan gewoon meer betalen. Het geld blijft trouwens ook binnen Noorwegen, het is niet dat de Noren als volk hier geld aan het verliezen zijn, dat zouden ze misschien wel doen als je verplichte leveringen aan lagere prijzen aan Noren doet.
Renegadexxripxx
Well-known member
De normale prijs is de prijs die noorwegen als normaal acht voor hun bevolking.
Daarnaast maakt het niet uit of we dat met geen enkel ander product doen. In frankrijk blokkeert men gewoon de prijs. Is dat dan zoveel normaler ?
x10 tov het “normale”, dus ja
Shad0w_Blast
Member
Afgelopen weekend waren de elektriciteitsprijzen voor Noorwegen gedurende meerdere uren quasi 0€/MWh vanwege veel windproductie in Duitsland/Denemarken (net als in België). Een eengemaakte markt heeft heus wel voordelen.
TooChé
Well-known member
Leg dat eens uit aan de socialisten/linkse zijde aub
Vierkant
Well-known member
De woorden van iemand die elke maand meer dan 6000 euro netto krijgt van die beperkte groep
De socialisten krijgen het al een tijdje zelf niet meer uitgelegd. Wat wil je met een partijvoorzitter die in volle corona feestjes geeft op een boot.
ThomasMore
Well-known member
Zo zwart/wit kan je dat toch niet maken. De vele gezinnen die van paycheck tot paycheck leven hebben niet de keuze om financieel verstandig te plannen. Die zijn gedwongen om te nemen wat hen op een bepaald moment het voordeligst uitkomt. Variabel contract zal hen op een bepaald moment een lagere maandelijkse betaling hebben opgeleverd waardoor er die maand simpelweg meer geld overblijft voor eten. Zij zijn het meest kwetsbaar voor toekomstige stijgingen en onduidelijke contracten. Het is nu ook niet zo dat de hele energiesector uitblinkt in transparante en duidelijke contracten. Hier mag de overheid iets aan doen.
Je moet ook een onderscheid maken tussen de prijzen van energie en alle taksen, heffingen en belastingen die de eindfactuur mee de hoogte in jagen. 40% van de factuur gaat naar een soort belasting en daar kan een overheid ook iets aan doen.
Uiteraard moeten we met energie zuinig omspringen en iets zegt me dat we dit als maatschappij al beter doen als pakweg 20 of 30 jaar geleden. Maar het kan zeker nog beter. Echter, zomaar stellen dat iedereen vlotjes de keuze heeft om hyper-gesofisticeerde CV installaties aan te schaffen of voldoende kan isoleren is wel heel kort door de bocht. Het heeft niks met keuzes te maken maar eerder met een gebrek aan keuzes.
Je aandelen is compleet iets anders. Kan je niet vergelijken... Aandelen hoef je niet te kopen. Electriciteit, water of brandstof voor verwarming daarentegen. We mogen er toch vanuit gaan dat we die zaken in België als levensnoodzakelijke goederen beschouwen?
In dit forum kunnen we verder stoefen onze CV-installatie. Wie heeft de grootste.
De echte vraag: beste overheid, wat gaan jullie doen met de meeropbrengsten uit energie? Zal iets daarvan gebruikt worden om share of wallet van energie bij onze gezinnen te beïnvloeden?
Laatst bewerkt:
Dat feest lag dus wel al heel lang vast eh. En de regels werden dus wel gevolgd eh!
Allez niet van België, maar wel van Frankrijk. Allez niet helemaal maar ja, je snapt wel dat het geen kwaad kan eh.
Ik snap het wel hoor, nu de pandemie voorbij is daalt hun relevantie drastisch. Dus zoeken ze iets nieuws om een rad voor de mensen hun ogen te draaien. Partij van de werkman!
Ja maar goed over welke groep hebben we het nu?
De groep die een sociaal tarief hebben, of de groep die een normaal tarief heeft maar het niet bijster breed hebben?
Het is toch vrij simpel, je hebt als consument de keuze tussen een vast of een variabel tarief. De beide vormen worden toch vrij duidelijk toegelicht wat hun voor en nadelen zijn. Jij als consument bent dus verantwoordelijk voor de keuze die je maakt. Gok je op een blijvend laag tarief, of kies je voor zekerheid en neem je een vast tarief. Mensen die het niet breed hebben zouden altijd een vast tarief moeten nemen, zij hebben niet de middelen om te speculeren. Doe je dat wel dan is dat op uw eigen verantwoordelijkheid.
Je kan de mensen bepamperen maar dat heeft toch ook zo zijn grenzen denk ik dan.
Dit dus.
Ik ben sowieso ook al geen fan van dat sociaal tarief, want dat is dan weer asociaal voor wie het niet krijgt. Dan moet men maar met een basisquotum voor iedereen en luxetarief voor wie daarboven gaat invoeren zoals sommigen hier voorstelden, maar liefst zonder een alleenstaanden-pest-taks à la het vastrecht dat Schauvliege invoerde (op de waterfactuur).
Ten tweede, ik heb verstandig gekozen voor een vast tarief toen de prijzen laag stonden, met als "kost" dat ik meer betaalde toen de marktprijzen laag stonden. Als men nu de mensen met een variabel tarief gaat compenseren voor hoge prijzen, dan verwacht ik ook een historische correctie voor het stuk dat ik in de loop van intussen een jaar, te veel betaald heb. Ik heb het niet te krap, maar ook weer niet té breed. Euro's die ik kan uitsparen kan ik goed gebruiken om eindelijk mijn spaarboek terug op te bouwen na jaren waarin ik het wél minder had. Ik heb geen zwembad om te verwarmen, noch een dienstwagen/salariswagen of een ministerieel salaris, ik voel stijgende prijzen aan de pomp ook wel.
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
Beste overheid heeft een begrotingstekort van 35,7 miljard euro dit jaar
.Iedereen vergeet dat precies bij deze discussie.
En de meeropbrengsten uit energie. De overheid moet ook energiekosten betalen + meer kosten bij ondernemingen => lagere winsten => minder inkomsten bij de staat.
Ik ben niet overtuigd dat de meeropbrengsten aan BTW/heffingen dekkend zullen zijn voor de mindere inkomsten en stijgende uitgaven bij andere zaken. Politiek wil de populaire spelen maar dat betekent weer de factuur doorschuiven naar de volgende in lijn.