Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren

JPV zei:

ENKEL omdat je langer hebt gestudeerd.

Ik heb 8 'voltijds' jaar gestudeerd, daarom verdien ik nog geen miljoenen te verdienen op m'n werk.

Als die 8 jaar zinvol zijn voor je werkgever, dan moet je mooi verdienen. Anders niet. Ik heb geen enkel probleem ivm het feit dat een burgerlijk ingenieur maar 2000 euro bruto zou verdienen indien hij zijn diploma niet naar waarde omzet voor de peroson die hebm betaalt.

Nu, loon zou net voor mensen die gestudeerd hebben niet de grootste motivator moeten zijn. Ik hoop dat wie gestudeerd heeft beseft dat interessant werk belangrijker is dan veel betalend werk.

Klik om te vergroten...

Ik zei dan ook enkel voor diploma's waar veel vraag naar is. Dus ik veronderstel dat dit betekent dat dit zinvol is voor je toekomstige werkgever. Daarbij valt wel op te merken dat je ook het werk doet volgens je diploma.

Dat laatste is een utopie, de realiteit zal een mix van beide zijn.

EDIT: voor de rest ga ik akkoord met etii0 zijn post net onder die van mij.

etii0 zei:

Ten eerste moet je ooit eens starten he. Dat is één. Dus een bachelor met 3 j ervaring vergelijken met een ingenieur zonder ervaring is appels met peren. Vergeljik beide starters. Of vergelijk beiden met evenveel ervaring.

Mijn enige punt is: verschillen in loon zijn een stimulans om de noodzakelijke profielen te bekomen in de economie. Jij gaat er van uit dat mensen die studeren dat ook wel zouden doen voor hetzelfde loon van iemand die zijn uurtjes klopt in een niet-stresserende job. Zo werkt het niet. Dat is communisme, in het verleden is al aangetoond dat dat niet werkt. En als je het dan toch in het kader van gelijkheid wil zien, moet je dan maar mensen een full time loon geven om te studeren, maar daar ga je ook niet mee akkoord gaan: want mensen studeren toch voor zichzelf alleen? (euh nee, ook om ergens te geraken in het leven: welkom to reality).

Mocht ik nu de indruk wekken dat ik mijn vakgebied niet interessant vind, integendeel. Ook in mijn vrije tijd ben ik er mee bezig. Het interesseert me enorm. Maar veel tijd en moeite er in steken, mag ook beloond worden.

Klik om te vergroten...

Ik sta al 10 jaar in de "reality" hoor ;p
Ik heb ook geen moeite met het verschil in lonen tussen jobs an sich (en die worden bereikt door verschillende studies inderdaad) maar gewoon met de idee dat sommigen lijken te hebben dat ze een uitzonderlijke inspanning aan het leveren zijn door hogere studies te doen ipv die gemakkelijke 9-5 job die, als ik zo rondhoor, toch niet echt zo veel mensen lijken te hebben hoor.
Niets zo makkelijk als andermans problemen.

Nessaja zei:

Ik sta al 10 jaar in de "reality" hoor ;p
Ik heb ook geen moeite met het verschil in lonen tussen jobs an sich (en die worden bereikt door verschillende studies inderdaad) maar gewoon met de idee dat sommigen lijken te hebben dat ze een uitzonderlijke inspanning aan het leveren zijn door hogere studies te doen ipv die gemakkelijke 9-5 job die, als ik zo rondhoor, toch niet echt zo veel mensen lijken te hebben hoor.
Niets zo makkelijk als andermans problemen.

Klik om te vergroten...

Dus volgens jou moet iemand die 5jaar studeert aan hetzelfde loon beginnen als iemand die op zijn 18 gaat werken ?

Dan zie ik niet in waarom je nog zou willen studeren, je begint 5jaar vroeger aan eenzelfde loon en je kan al beginnen met gelijkwaardige ervaringen op te bouwen.

Greenie zei:

Dus volgens jou moet iemand die 5jaar studeert aan hetzelfde loon beginnen als iemand die op zijn 18 gaat werken ?

Dan zie ik niet in waarom je nog zou willen studeren, je begint 5jaar vroeger aan eenzelfde loon en je kan al beginnen met gelijkwaardige ervaringen op te bouwen.

Klik om te vergroten...

en waar juist zeg ik dat? Als jij als ing solliciteert voor een job die een 18 jarige met 5 jaar ervaring kan doen dan solliciteer je misschien niet voor de juiste jobs.

etii0 zei:

Is dat geen goede reden? Goed, dan gaan we eens verder op jouw redenering (en die van Iemand): Sluit maar je pc af, die is uitgevonden door ingenieurs. Blijkbaar wordt hun werk niet geapprecieerd en moeten ze niet beloond worden voor die jaren studeren (en geen leven hebben). Nou, dan heb ik ook niet veel zin meer om zaken te ontwerpen. Kan je ook weer te voet rondhollen, want de auto, heee, dat kon de vuilnisman uitgevonden hebben!!

Klik om te vergroten...

We nemen een willekeurige persoon die 30 jaar gestudeerd heeft. Deze verdient logischerwijs een hoger loon dan iemand die maar 5 jaar gestudeerd heeft.

archytas zei:

In bovenstaande tekst doe ik al de idealisten trouwens oneer aan. Het is een wat eenzijdige benadering van de realiteit maar ik permitteer het me, gezien tunnelvisie de regel is bij dit type discussies.

Klik om te vergroten...

Ik vrees dat je in de verkeerde tunnel aan het kijken bent.

Greenie zei:

Dus volgens jou moet iemand die 5jaar studeert aan hetzelfde loon beginnen als iemand die op zijn 18 gaat werken ?

Dan zie ik niet in waarom je nog zou willen studeren, je begint 5jaar vroeger aan eenzelfde loon en je kan al beginnen met gelijkwaardige ervaringen op te bouwen.

Klik om te vergroten...

Voor sommige jobs start een gewone a2'er aan hetzelfde loon als iemand met bachelor opleiding. Dat is toch geweten?

Waarom kijkt iedereen naar het startloon ? Iemand met een hoger diploma heeft meer doorgroeimogelijkheden, en zal dan zijn loon na 1+ jaren sneller zien stijgen.

Greenie zei:

Dus volgens jou moet iemand die 5jaar studeert aan hetzelfde loon beginnen als iemand die op zijn 18 gaat werken ?

Dan zie ik niet in waarom je nog zou willen studeren, je begint 5jaar vroeger aan eenzelfde loon en je kan al beginnen met gelijkwaardige ervaringen op te bouwen.

Klik om te vergroten...

Het gaat er natuurlijk om dat die 5 jaar (relevante) studies u met 95 % zekerheid een inkomen in de top 10 % van de bevolking zullen bezorgen (fictieve cijfers obviously, maar het is wel zoiets). Dat betekent natuurlijk niet dat iemand die lang gestudeerd heeft meer moét verdienen. Sowieso is dat een veel te starre visie op de arbeidsmarkt. Loon verdien je nog steeds door te werken nietwaar?

diploma = mogelijk hogere startfunctie, betere doorgroeimogelijkheden, betere bescherming tegen werkloosheid, interessantere en meer jobopportuniteiten,.. er zijn veel voordelen maar automatisch hoger startersloon verwachten voor dezelfde vacature zonder ooit effectief gewerkt te hebben vind ik toch maar een rare mentaliteit.
Maar bon ik ga hier niks meer verder over zeggen /bored with the topic

JPV zei:

ENKEL omdat je langer hebt gestudeerd.

Ik heb 8 'voltijds' jaar gestudeerd, daarom verdien ik nog geen miljoenen te verdienen op m'n werk.

Als die 8 jaar zinvol zijn voor je werkgever, dan moet je mooi verdienen. Anders niet. Ik heb geen enkel probleem ivm het feit dat een burgerlijk ingenieur maar 2000 euro bruto zou verdienen indien hij zijn diploma niet naar waarde omzet voor de peroson die hebm betaalt.

Klik om te vergroten...

Voor een keer geef ik u gelijk maar ik zou dan ook nooit een job aannemen waar ik voor het bedrijf maar 2000 euro bruto waard ben.

Renegadexxripxx zei:

Is er een reden waarom artsen / juristen / economen / doctoraatbursalen / CEO / bankenbonzen / maffiozi / sterartiesten meer moeten verdien?

Meer dan een vuilnisophaler ?

In alle gevallen neen. Maar om 1 of andere onverklaarbare reden vinden sommige mensen van wel.

Klik om te vergroten...

Verantwoordelijkheid, flexibiliteit (geen 9 to 5 meer, maar zowat 24/24 7/7 voor sommige jobs die je daar noemt), talent/uitblinken uit de massa worden betaald alsook offers in de mate van inzet of studiemotivatie en -financiering, aansprakelijkheid, ...

Ik ben ervan overtuigd dat er minder mensen geneeskunde zou studeren, moest het inkomen niet een pak hoger liggen dan dat van Jan Modaal en zoals geweten in België voor specialisten waarvan de specialismen quasi maximaal uit prestaties bestaan toch bijna voor een serieuze wagen per maand kan gaan ... Deze specialismen trekken traditioneel overigens ook de meeste geïnteresseerden aan, waar het aanbod heel wat minder is voor beroepen die minder uit technische prestaties bestaan (waarop de financiering gebaseerd is), terwijl de vraag toch groot is ...

Dat vind ik ook niet zo gek. Het gaat hier nogmaals niet om een 9 to 5, je hebt verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid, ...
Toch denk ik dat zij bij wie geld de grootste drijfveer is, het mogelijk veel moeilijker hebben. Want als je niet door passie wordt gebeten, hoe hou je dan de literatuur bij en garandeer je met andere woorden heel je carriëre lang een topkwaliteit en -professionaliteit?
Zes jaar studeren vergt ook een grote investering: studieboeken, huur van een kot, inschrijvingsgelden, ... en natuurlijk inkomstenderving.

Meerwaarde is ook dat we, dat blijkt toch uit de statistieken, (en dit is niet denigrerend bedoeld) de grootste revoluties in de samenleving meestal ook niet kunnen verwachten van bv de geciteerde vuilnisman of carriëre. Het kan natuurlijk wel en het zegt niet zoezeer iets over die groep maar mogelijk ook over het aantal kansen dat ze krijgen. Maar hoe dan ook, vind ik het logisch dat iemand die een soort motor of voortrekker is van onze samenleving en geniale uitvinden doet bij wijze van spreken, ook in verhouding beloond wordt. Anders neem je voor een deel de drive weg om bovengemiddeld te presteren, want vergeet niet dat deze mensen ook een offer doen naar hun privé toe. Al zal het voor "de echten" niet veel uitmaken.


Verder denk ik ook dat je het puur als een simpel markteconomisch probleem kan bekijken van vraag en aanbod.
Dat zal ook al veel verklaren.

iamhollywood zei:

Dat vind ik nu toch ook . Bovendien wat heb je daarmee bewezen buiten het feit dat je leerstof weet te verwerken? Er is zoveel meer dan louter die studies. Hetgeen je ernaast doet, uw persoonlijkheid etc zegt minstens evenveel.
Als starter zou ik dan ook niet te wild van de daken gaan schreeuwen omtrent hetgeen ge 'waard' zijt louter op basis van een titel op een diploma. Ik zeg niet dat ge zomaar moet plooien naar hetgeen ge krijgt, maar ik stel mij toch wel vragen bij de meerwaarde van iemand die hardnekkig volhoudt dat hij/zij de maatschappij zoveel meer te bieden heeft omwille van een titel op een blaadje papier .

Als er iets is waar ik na 2 jaar werkervaring het minst ga over schreeuwen is het wel mijn masterdiploma, je voelt snel dat die verwezenlijking slechts een hele kleine stap in uw carrièrepad is .

Klik om te vergroten...

Ik denk overigens dat alles levensfase-specifiek is en een fin-de-carriere of gepensioneerde net zo min zal staan "roepen" of opscheppen over zijn job of carriëre-inhoud dan iemand met al enige werkervaring over zijn vroegere diploma of studiecarriëre.
Tenzij je leven inderdaad enkel daaruit bestaat, wat ik voor sommigen ten zeerste hoop van niet. Wat niet wegneemt dat het er een belangrijk deel van is.
Dan heb je nog de mensen die werk meer zien als een hobby, die ze met plezier een heel grote brok uit hun leven laten in beslag nemen en waar ze zelfs gezin, familie, sociale relaties, ... voor op de achtergrond schuiven of in functie hiervan kiezen.
Die laatste groep is schaars. Ook onder masters.


Iemand die werkelijk uitblonk tijdens zijn studies mag voor mij daar wel zeker iets over melden op de werkvloer, alsook vermoed ik dat het feit dat je studeert en slaagt op een studierichting, alsook het aantal punten waarmee je slaagt op zich al iets zeggen over je persoonlijkheid.

Dat maar even ter aanvulling.

Cycloon zei:

Uiteindelijk kan je alles minimaliseren en relativeren.

Zoals niet elke advocaat veel geld verdient, verdient ook niet elke ingenieur veel geld. Er zullen voldoende mensen zijn zonder diploma die meer verdienen dan de gemiddelde ingenieur.

Altijd diezelfde nutteloze discussies opnieuw... elk individu in de maatschappij draagt zijn verantwoordelijkheid en is belangrijk.

Klik om te vergroten...

Zo is dat.

iamhollywood zei:

Dat vind ik nu toch ook . Bovendien wat heb je daarmee bewezen buiten het feit dat je leerstof weet te verwerken? Er is zoveel meer dan louter die studies. Hetgeen je ernaast doet, uw persoonlijkheid etc zegt minstens evenveel.
Als starter zou ik dan ook niet te wild van de daken gaan schreeuwen omtrent hetgeen ge 'waard' zijt louter op basis van een titel op een diploma. Ik zeg niet dat ge zomaar moet plooien naar hetgeen ge krijgt, maar ik stel mij toch wel vragen bij de meerwaarde van iemand die hardnekkig volhoudt dat hij/zij de maatschappij zoveel meer te bieden heeft omwille van een titel op een blaadje papier .

Als er iets is waar ik na 2 jaar werkervaring het minst ga over schreeuwen is het wel mijn masterdiploma, je voelt snel dat die verwezenlijking slechts een hele kleine stap in uw carrièrepad is .

Klik om te vergroten...

Wel als we dan gaan volgens de redenering dat je NIET extra waard bent omdat je gestudeerd hebt.. dan kunnen we ons de vraag stellen waarom de staat dat eigenlijk financieert. Je zegt het zelf, na 2 jaar werken voel je dat je diploma praktisch niks waard is. Zou het dan niet veel beter zijn om die paar uitzonderlijke talenten na iedereen gewoon te laten werken op zijn 18. Dan staan ze veel verder als waar ze nu staan op hun 25. Leg alle 'opleidingsverantwoordelijkheid' bij de bedrijven. Willen ze mensen met ingenieurs kennis, leidt ze dan zelf op. Dan moeten ze nu ook al doen.

zarathustra zei:

...

Klik om te vergroten...

Wat krijg je dan? Mensen die van wieg tot graf bij dat ene bedrijf moeten blijven? En wie zijn in godsnaam die "uitzonderlijke talenten" die van dit alles dan mogen wegblijven, en waarom?

SysRq zei:

Wat krijg je dan? Mensen die van wieg tot graf bij dat ene bedrijf moeten blijven? En wie zijn in godsnaam die "uitzonderlijke talenten" die van dit alles dan mogen wegblijven, en waarom?

Klik om te vergroten...

Ik ging gewoon even mee in de 'een diploma doet er eigenlijk niet toe' redenering. Persoonlijk geloof ik daar niet in.

zarathustra zei:

Wel als we dan gaan volgens de redenering dat je NIET extra waard bent omdat je gestudeerd hebt.. dan kunnen we ons de vraag stellen waarom de staat dat eigenlijk financieert. Je zegt het zelf, na 2 jaar werken voel je dat je diploma praktisch niks waard is. Zou het dan niet veel beter zijn om die paar uitzonderlijke talenten na iedereen gewoon te laten werken op zijn 18. Dan staan ze veel verder als waar ze nu staan op hun 25. Leg alle 'opleidingsverantwoordelijkheid' bij de bedrijven. Willen ze mensen met ingenieurs kennis, leidt ze dan zelf op. Dan moeten ze nu ook al doen.

Klik om te vergroten...

Tjeeses, van iemand met een masterdiploma verwacht je precies op zijn minst toch ook wel wat inlevingsvermogen . Waar lees jij dat een diploma niets waard is? Ik denk dat het wel duidelijk was dat die post louter diende om personen wat relativeringsvermogen bij te brengen dat een starter niet moet verwachten er te zijn omwille van een titelke op een stukje papier. Er is zoveel meer dat naar waarde dient geschat te worden.

tommie314 zei:

Waarom zouden mensen nog zWare studies doen als men nog start aan hetzelfde loon en voor de rest van de carrière enkel je ervaring en prestaties on the job tellen? Dan heb je er dus nooit voordeel aan? Mi is dat niet meer dan een drogreden om mensen niet veel te hoeven betalen.

Klik om te vergroten...

Mijn diploma vind ik op de eerste plaats een persoonlijke verrijking, op de twee plaats komt pas de jobmogelijkheden & de bijhorende verloning

Ge beslist toch om (verder) te studeren of te gaan werken ifv wat je kunt & wat je wilt? Toch niet om €xxx te verdienen?

Uw diploma is helemaal geen verrijking, uw studietijd is een verrijking. Dat papiertje dat je na X jaar haalt dient wel degelijk puur voor de jobmarkt.

En er zijn héél veel mensen die verder studeren voor geld.

tommie314 zei:

Ik studeer enkel om een diploma te halen. Als 18-jarige schoolverlater lachen ze je weg bij de jobs die ik wil doen. Enkel voor interesse en persoonlijke verrijking studeren, zou wel een heel duur grapje zijn.

Klik om te vergroten...

Klopt voor een deel, mij gaat het ook om interesse. Maar ik vind dat mijn inzet mag gewaardeerd worden. Heden ten dage word je bijna beschimpt door mensen die dat niet hebben en dat vind ik fout.