Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren

k995 · 21 jun 2012

Renegadexxripxx zei:
Enige reden waarom ik en mijn medestudenten doorstudeerde was omdat dit verwacht werd vanuit de positie dat dit een beter loon / financiële toekomst betekende.

Ah nu spreek je al voor alle studenten, komt niet overeen met de meeste die ik ken .

het enige argument dat nodig is, is het principe dat het diploma het bewijs is van de capaciteiten (of een deel van de capaciteiten) waar de werkgever kan op rekenen.

Bij ervaring is er GEEN enkele garantie dat deze persoon de correcte capaciteiten heeft. Dat is exact de reden waarom diplomas en certificaten en dergelijke meer zijn gecreëerd. Natuurlijk kan je logischerwijze ervanuit gaan dat iemand die 10 jaar lang in java heeft geprogrammeerd dat die wel zal kunnen programmeren in java... maar bon, geef een pas afgestudeerde bachelor informatica wat ervaring en die doet het even goed. Maar mogelijk op een andere manier.

Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. " wat ervaring " idd want een diploma is uit een schoolse omgeving EN vakken die meestal weinig tot niks te maken hebben met wat men voor werk later doet .

Je hebt dus bij de meeste jobs evemin enige garantie niet van hoe die persoon als werknemer is en niet of die de job inhoudelijk aankan. Iemand met wat langere ervaring heb je dat wel.

Onze volledige maatschappij is gestoeld op die papiertjes. Indien men dan ook de jongeren voorschotelt dat dit belangrijk is dan dient men als wergever ook niet hypocriet te zijn en B te zeggen wanneer men A zegt.

Werkgemers zeggen nergens dit, het waren je ouders als ik me niet vergiste, wel stuur je factuur zou ik zeggen.

nergens garandeerd "het bedrijfsleven" ergens dat je met diploma x, y minimum zal verdienen.

Het heeft niet enkel te maken met innovativiteit, was simpelweg het simpelste voorbeeld daar men toch altijd de mond vol heeft van dat we hoogopgeleide personen nodig hebben om onze economie te kunnen laten steunen op innovativiteit. Het is in C dezelfde logica dat wanneer je een genie in een klas zet met idioten dat het genie zich gaat vervelen en al zijn kwaliteiten niet optimaal ontplooit. En voor een bedrijf is het zeer belangrijk dat elke werkkracht naar al zijn sterktes optimaal kan inzetten.

Je zegt het zelf een genie zal zich daar vervelen en logisch hij zal er amper iets leren, niet zonder reden dat sommige van de grootste inovatoren geen diploma hebben.

Kijk wat je niet snapt is dat mensen niet echt een diploma nodig hebben (afhankelijk natuurlijk van wat je wil doen soms is verplicht) dat kan zonder twijfel een grote hulp zijn maar iedereen slim genoeg kan verder zonder hoor.

Ik werk bij de overheid ja. En heb ook in de privé gewerkt. ik vind de omgang met personeel gewoon humaner. Ik draai ook 70 uur per week, maar het werk wordt effectief geapprecieerd.

70 uur? Waarom? Of reken je de tijd van naar werk ook mee? Denk dat ik een 40-42uur gemiddeld werk, meer dan genoeg word betaald voor 38 . Snap niet mensen die zoveel werken.

1300€ netto == 1680 bruto
1800€ netto == 2980€ bruto

verschil 500€ netto... verschil 1300€ bruto. Ja effectief het verschil dat iemand die meer verdient afdraagt is niet zoooo groot. Dus maandelijks is dat een verschil van 800€. Of op basis van 800/2980 == 0.26

Dat is practisch verdubbelen van loon

Van 0 tot 7 900 euro 25 %
Van 7 900 tot 11 240 euro 30 %
Van 11 240 tot 18 730 euro 40 %
Van 18 730 tot 34 330 euro 45 %
Meer dan 34 330 euro 50 %

Meeste mensen zitten boven 18 000 hoor (zelfs met de belastinsvrij gedeelte erbij) dus zit er amper verschil op. Nee korting van 10-15% lijkt me normaal met jouw logica .

wil niets zeggen.

Voor jou misschien niet maar dat maakt mij weinig uit .

Iedereen die weet wat hij kan kan dit zonder problemen bepalen hoor .

ervaring zegt niets over capaciteiten van de persoon. Gewoon dat hij/ zij weet hoe iets moet.

:doh: en wat denk je dat belangrijk is, weten hoe iets te doen, of je werkgever die hoopt dat je de capaciteit hebt?

Maar voor het bedrijf is de oplossing van de ingenieur beter. Dat is nu exact waar ik het over heb.

Door een heel simpel (en onjuist) voorbeeld te geven dat er weeral vanuit gaat dat iemand met een diploma magisch de dingen beter doet .

Ik geef u GEEN gelijk. Ik zeg enkel dat een vers afgestudeerde met ervaring zijn capaciteiten tot een nog hoger niveau lift. Maar dat zegt niets over zijn capaciteiten als gediplomeerde (capaciteiten die zijn aangetoond en die dienen vergoed te worden indien men die capaciteiten als nuttig acht) om die functie uit te voeren.

Grappig dat je dat blijft zeggen zonder argumenten te geven waarom.

En je zei het zelf, bedrijven betalen daarvoor, een pas afgestudeede heeft die niet omdat studies en werk iets heel anders zijn, mensen met ervaring wel.

Dat een gediplomeerde dat snel eventjes allemaal leert is ook weeral overdreven, zo simpel is het niet .

dat is volledig naast de kwestie. Wegens de keuze die ik heb gemaakt heb ik

Je zegt het juist, de keuze die jij maakte en die jarenlang geld kostte aand e maatshcapij , een keuze waar nu de bedrijven voor moeten opdraaien zonder voordeel voor hen. Absurd dus.

Er zijn verschillende manier om uw job goed te doen...

Je draait rond de pot, het ging niet enkel over "goed doen" maar mesnen anders evaluere puur vanwege diploma .

En ze kunnen allemaal het probleem goed aangepakt hebben of hun job goed gedaan hebben. Maar als je ze naast mekaar legt heeft de 1 het nog beter gedaan dan de ander. dus de 1 wordt anders geëvalueerd dan de ander.

En dus niet omwille van diploma maar wel omwille van hoe hij zijn functie uitoefende, weeral wat ik zei dus.

Renegadexxripxx · 22 jun 2012

k995 zei:
Ah nu spreek je al voor alle studenten, komt niet overeen met de meeste die ik ken .

neen ik sprak voor mijn medestudenten. Dit wil niet zeggen alle studenten, enkel die ik tijdens mijn studieperiode heb gekend.

k995 zei:
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. " wat ervaring " idd want een diploma is uit een schoolse omgeving EN vakken die meestal weinig tot niks te maken hebben met wat men voor werk later doet .

Nogmaals, je doet via het diploma capaciteiten op die u helpen in uw job te doen. Het zijn nooit specifieke capaciteiten, maar wel capaciteiten die u de mogelijkheid geven om in de praktijk uw job aan te kunnen. Capaciteiten die wanneer ze als nuttig bevonden worden door een werkgever dienen betaald te worden.

k995 zei:
Je hebt dus bij de meeste jobs evemin enige garantie niet van hoe die persoon als werknemer is en niet of die de job inhoudelijk aankan. Iemand met wat langere ervaring heb je dat wel.

Neen, je hebt die garantie nergens. Enige verschil is dat de specifieke zaken van de job niet meer dienen uitgelegd. Maar dat zegt, en ik herhaal, niets over de capaciteiten van die persoon voor die job.

k995 zei:
Werkgemers zeggen nergens dit, het waren je ouders als ik me niet vergiste, wel stuur je factuur zou ik zeggen.

Het is een algemeen aangenomen sociaal aangenomen item. Ook door de werkgever, want anders was de vraag naar die diplomas niet aanwezig in de vacatures. Haal de vraag naar een masterdiploma of bachelor diploma eruit en ik stop met mijn gemekker.

k995 zei:
nergens garandeerd "het bedrijfsleven" ergens dat je met diploma x, y minimum zal verdienen.

Ik zou dat persoonlijk geen slecht principe vinden.

k995 zei:
Je zegt het zelf een genie zal zich daar vervelen en logisch hij zal er amper iets leren, niet zonder reden dat sommige van de grootste inovatoren geen diploma hebben.

een uitzondering bevestigd de regel.

k995 zei:
Kijk wat je niet snapt is dat mensen niet echt een diploma nodig hebben (afhankelijk natuurlijk van wat je wil doen soms is verplicht) dat kan zonder twijfel een grote hulp zijn maar iedereen slim genoeg kan verder zonder hoor.

Ik val in herhaling, maar hetgeen jij niet begrijpt is dat onze gemeenschap verwacht dat er gestudeerd wordt (anders was er zowiezo ook al niet de verplichting om te studeren tot 18 jaar). En daarnaast is praktisch het volledige bedrijfsleven ook hierop ingesteld, anders werden in de vacatures geen diplomas gevraagd.

k995 zei:
70 uur? Waarom? Of reken je de tijd van naar werk ook mee? Denk dat ik een 40-42uur gemiddeld werk, meer dan genoeg word betaald voor 38 . Snap niet mensen die zoveel werken.

Zonder mijn woon - werk (af en toe erbij indien ik op de trein mijn laptop uithaal). De reden :

1) ik doe mijn werk graag
2) ik heb verantwoordelijkheden waardoor dit erbij hoort

k995 zei:
Meeste mensen zitten boven 18 000 hoor (zelfs met de belastinsvrij gedeelte erbij) dus zit er amper verschil op. Nee korting van 10-15% lijkt me normaal met jouw logica .

Indien mijn voorstel wordt geïmplimenteerd heb je dat verschil (en zelfs meer).

k995 zei:
:doh: en wat denk je dat belangrijk is, weten hoe iets te doen, of je werkgever die hoopt dat je de capaciteit hebt?

Zowiezo is voor beide gevallen er geen zekerheid. Anders was er ook geen reden voor sollicitatiegesprekken. Persoon x en persoon y bieden zich aan. Persoon x met diploma en 2 jaar ervaring, persoon y met 15 jaar ervaring dan zou het een automatisme worden om persoon y aan te werven. En dat is dus NIET het geval. Nogmaals, De derving aan inkomsten tengevolge van het behalen van dit diploma dient ingehaald te worden.

k995 zei:
Door een heel simpel (en onjuist) voorbeeld te geven dat er weeral vanuit gaat dat iemand met een diploma magisch de dingen beter doet .

Waarom het moeilijk maken als het makkelijk maken het begrijpbaar maakt? En zowiezo is dit NIET onjuist. Dit is effectief een evaluatie die ik heb gehad en die ik mijn evaluatoren met iedereen heb zien maken (en ja dit was in de privé).

k995 zei:
En je zei het zelf, bedrijven betalen daarvoor, een pas afgestudeede heeft die niet omdat studies en werk iets heel anders zijn, mensen met ervaring wel.

Nogmaals, een pas afgestudeerde heeft zijn capaciteiten. Hij heeft niet alle capaciteiten maar wel de noodzakelijke capaciteiten waardoor er ingeschat wordt dat hij deze job aankan. Net zoals iemand met ervaring ook niet alle capaciteiten heeft maar wel de noodzakelijke capaciteiten zodanig dat hij die job aankan (desnoods niet capaciteit x, y en z maar wel x, g, v en b die equivalent zijn voor deze werkgever). Het enige dat ik u zie doen in al uw antwoorden is zeggen van diplomas zijn nutteloos. Je leert er nutteloze capaciteiten mee die toch nooit nuttig zijn. Terwijl ik het volledig overlaat aan de werkgever... en de verantwoordelijkheid laat bij het feit of de werkgever gebruik maakt van diplomas (en de capaciteiten die hier aan gerelieerd zijn) om zijn keuze naar een nieuwe werknemer te selecteren. Indien hij gebruik maakt daarvan dan dient hij ook de dervingskosten hiervoor in rekening te brengen in zijn verloning. Dat is wat voor mij logisch is en lijkt.

k995 zei:
Dat een gediplomeerde dat snel eventjes allemaal leert is ook weeral overdreven, zo simpel is het niet .

3 maand is voldoende om ingewerkt te zijn. Natuurlijk ga je nooit de perfecte werknemer zijn ,maar bon die bestaat dan ook niet.

k995 zei:
Je zegt het juist, de keuze die jij maakte en die jarenlang geld kostte aand e maatshcapij , een keuze waar nu de bedrijven voor moeten opdraaien zonder voordeel voor hen. Absurd dus.

Indien de opleidingen (en dus diplomas) geen voordeel opleveren dan dienen ze er ook niet achter te vragen in hun vacatures.

k995 zei:
Je draait rond de pot, het ging niet enkel over "goed doen" maar mesnen anders evaluere puur vanwege diploma .

En een evaluatie is nu eenmaal zien of mensen hun job waarvoor ze aangenomen zijn goed doen... waarbij een diploma extra verwachtingen creëert

k995 zei:
En dus niet omwille van diploma maar wel omwille van hoe hij zijn functie uitoefende, weeral wat ik zei dus.

Maar iemand wordt aangenomen vanwege de capaciteiten die zijn diploma aanduiden en zijn sollicitatiegesprek (ergo hoe hij overkomt). Dat is hetgeen dat zijn loon bepaald. Dus is het ook logisch dat zijn loon de kost van dat diploma dient te recupereren. Indien hij niet voldoet eens hij aan het werk is... dat is iets anders maar dat kun je niet in zijn initiële verloning gaan voorzien...

Desnoods wil ik nog voorzien dat men tijdens de proefperiode (maximaal 3 maand) voor een lager bedrag zou mogen werken maar na die proefperiode dient het ingesteld te worden zodanig dat hij zijn kostenderving kan inhalen.

zarathustra · 22 jun 2012

harniq zei:
Ik zeg niet dat theorie nutteloos is, lees mijn vorige post. En ja ik weet wat een PID is, ik kan hem ontwerpen voor alle mogelijke installaties en berekenen. En waar ontwerp op een tekentafel gebeurt met een rekenmachine moet ge toch beseffen dat het in de realiteit gebouwd zal worden met een hamer en een natte vinger. Om u helemaal van uw illusie te beroven wordt ook doorgaans een veiligheidsmarge van 20X toegepast waardoor formules compleet herleid worden tot een suggestie. Daar is niet mis mee als ge zowel theorie als praktijk naar waarde kunt schatten. Ivoren toren enzo.

Gewoon terzijde, die 20% marge wordt per altijd al in rekening gebracht door een ingenieur. Dat leer je vanaf het eerste jaar, op bepaalde punten doe je gewoon *1.2 om die marge in rekening te brengen.

Waar ik begon, was het inderdaad van 0. Dat werd me ook pijnlijk duidelijk gemaakt in 2 sollicitatiegesprekken. Het eerste kon ik geen enkele vraag correct beantwoorden. Vervolgens kreeg ik 2 dagen opleiding en een tweede ronde, waarin ik kon meepraten. Ik had bewezen dat ik kon studeren, begrijpen en daaruit conclusies trekken. Ik werd aangenomen.

dat is een redelijk leeg statement als we niet weten waarover het gaat eh.

k995 · 22 jun 2012

Renegadexxripxx zei:
Nogmaals, je doet via het diploma capaciteiten op die u helpen in uw job te doen. Het zijn nooit specifieke capaciteiten, maar wel capaciteiten die u de mogelijkheid geven om in de praktijk uw job aan te kunnen. Capaciteiten die wanneer ze als nuttig bevonden worden door een werkgever dienen betaald te worden.

Ah je zegt het al correct capaciteiten die betaald moeten worden, niet diploma en idd zoals ik al lang zeg capaciteiten/kennis word vergoed niet een diploma op zich.

Neen, je hebt die garantie nergens. Enige verschil is dat de specifieke zaken van de job niet meer dienen uitgelegd. Maar dat zegt, en ik herhaal, niets over de capaciteiten van die persoon voor die job.

Onzin, als je job x al jaren goed doet in een bedrijf a kan men er bij bedrijf b van uitgaan dat die persoon de capaciteiten heeft om job x daarook te doen.

Veel meer zekerheid dan bij een pas afgestudeerde , vandaar dat werknemers meestal relevante ervaring boven diploma zetten .

Het is een algemeen aangenomen sociaal aangenomen item. Ook door de werkgever, want anders was de vraag naar die diplomas niet aanwezig in de vacatures. Haal de vraag naar een masterdiploma of bachelor diploma eruit en ik stop met mijn gemekker.

Algemeen aanvaard is daarom niet juist, op je 18e kan je toch echt al nadenken hoor. Waarom zou een werkgever ervoor moeten opdraaiend at jij een foute beslissing nam?

En nogmaals die vraag betekend niks net zo min als vraag naar eravring automatisch meer loon betekend .

Ik zou dat persoonlijk geen slecht principe vinden.

Kan ik me voorstellen , tja je wil het makkelijk na wat studies gesubsidieerd door de overheid , zo werk het nu eenmaal niet . Als je hoger loon wilt zal je daar zelf voor moeten zorgen.

een uitzondering bevestigd de regel.

The College Dropouts Hall of Fame: Famous college dropouts, successful college dropouts, and rich college dropouts

Heel heel veel "uitzonderingen"

Dus nee, of mensen slagen hant in veel gevallen niet van het al dan niet hebben van een diploma maar van hun eigenschappen en karakter .

Zonder mijn woon - werk (af en toe erbij indien ik op de trein mijn laptop uithaal). De reden :

1) ik doe mijn werk graag
2) ik heb verantwoordelijkheden waardoor dit erbij hoort

Vind ik altijd raar die uitspraak "het hoort erbij" is je contract dan voor 70uur?

Wees eerlijk trouwens, 70uur+woonwerk is 10-12uur 6-7 dagen in de week .

Indien mijn voorstel wordt geïmplimenteerd heb je dat verschil (en zelfs meer).

In de verkeerde richting, jij wil mensen die de maatschappij op kosten jaagen extra belasten. De loonachterstand die belgie al heeft op lonen ineens met 30-40-50% verhogen .

En zonder reden voor de werkgever immers ze winnen hier niks bij.

Zowiezo is voor beide gevallen er geen zekerheid.

Nu begin je snel over iets anders, begripelijk "ervaring zegt niets over capaciteiten " is complete onzin en je weet het.

Waarom het moeilijk maken als het makkelijk maken het begrijpbaar maakt?

1 onnozel voorbeeld extrapoleren naar de 5+miljoen werkenden in belgie is onzin . Ik kan tal van voorbeelden in de andere zin geven, pas afgestudeerde ingenieurs met wat ervaring die compleet de mist ingaan op het ontwerpen van productiebanden waar ik de mensen met veel ervaring maar zonder diploma hoorde over klagen hoe het mogelijk is dat ze zo beginnersfouten maakte .

(waarna ik de ommerking maakte waarom ze dit niet vermelde tijdens de ontwikkel fase, maar ach ja ik was maar een IT'er he, wat weet die van projecten opzetten)

Nogmaals, een pas afgestudeerde heeft zijn capaciteiten.

Die compleet irrelant kunnen zijn voor de job, zoals al gezegd is er ook een heel groot verschil tussen een school en een bedrijf.

Nogmaals je kan de praktijk blijven negeren maar die gaat niet weg: werkgevers hebben liever ervaring .

3 maand is voldoende om ingewerkt te zijn. Natuurlijk ga je nooit de perfecte werknemer zijn ,maar bon die bestaat dan ook niet.

Misschien is 3 maand genoeg voor het werk dat jij doet, maar dat is lang niet overal hoor . Mijn ervaring is dat hoe vlot dit gaat eerder gebaseerd is op intresse en vorige ervaringen, diploma heeft er weinig mee te maken. (al is dit misschien typisch voor IT)

Indien de opleidingen (en dus diplomas) geen voordeel opleveren dan dienen ze er ook niet achter te vragen in hun vacatures.

Waarom niet? Een werkgever mag vragen wat hij wil. Nogmaals ervaring + diploma maakt het simpeler voor hen qua selectie, anders krijgen ze duizenden over de vloer .

En een evaluatie is nu eenmaal zien of mensen hun job waarvoor ze aangenomen zijn goed doen... waarbij een diploma extra verwachtingen creëert

Enkel als je jezelf zoals jou verkoopt capabel om alles te leren in enkele maanden, hoge loon eisende en ervan uitgaande dat je de zaken beter kan.

Als je dan maar gemiddelde bent val je idd door de mand, maar als iemand dat zonder diploma ook creëert kan die daar net zo hard door vallen.

Maar iemand wordt aangenomen vanwege de capaciteiten die zijn diploma aanduiden en zijn sollicitatiegesprek (ergo hoe hij overkomt).

neen iemand word aangeworven vanwege die capaciteiten/kennis die hij HEEFT een diploma x van 15 jaar geleden terwijl je altijd werkloos was of iets compleet anders deed zal niemand interessant vinden hoor .

Capaciteiten mag je trouwens heel ruim zien en veel zaken die niet/weinig met school te maken hebben .

SysRq · 22 jun 2012

k995 zei:
The College Dropouts Hall of Fame: Famous college dropouts, successful college dropouts, and rich college dropouts

Heel heel veel "uitzonderingen"

Dus nee, of mensen slagen hant in veel gevallen niet van het al dan niet hebben van een diploma maar van hun eigenschappen en karakter.

'Failed college dropouts' zullen wel heel veel meer bandbreedte opeisen vrees ik...

Renegadexxripxx · 22 jun 2012

k995 zei:
Ah je zegt het al correct capaciteiten die betaald moeten worden, niet diploma en idd zoals ik al lang zeg capaciteiten/kennis word vergoed niet een diploma op zich.

en het amalgaam van die capaciteiten == diploma.

k995 zei:
Onzin, als je job x al jaren goed doet in een bedrijf a kan men er bij bedrijf b van uitgaan dat die persoon de capaciteiten heeft om job x daarook te doen.

Wil nog altijd niet zeggen dat men hier zeker over kan zijn. Waarom denk je anders dat men vraagt naar diploma en ervaring? En ja zelfs dan zijn ze ook niet zeker... maar het verlaagt de onzekerheid.

k995 zei:
Veel meer zekerheid dan bij een pas afgestudeerde , vandaar dat werknemers meestal relevante ervaring boven diploma zetten .

En indien ik goed herinner spreekt men dan over 5 - 10 jaar relevante ervaring... dus het dubbel van de termijn dat een diploma in beslag neemt. Ja ja ja dat is zeker zekerder.

k995 zei:
Algemeen aanvaard is daarom niet juist, op je 18e kan je toch echt al nadenken hoor. Waarom zou een werkgever ervoor moeten opdraaiend at jij een foute beslissing nam?

Maakt niet uit of het juist is of niet. Het wordt verwacht in onze maatschappij door zowel de werkgever als de werknemers. Dus is het ook logisch dat de werkgever de verloning omhoog gooit.

k995 zei:
Kan ik me voorstellen , tja je wil het makkelijk na wat studies gesubsidieerd door de overheid , zo werk het nu eenmaal niet . Als je hoger loon wilt zal je daar zelf voor moeten zorgen.

De overheid subsidieert niet, het is de belastingsbetaler die subsidieert dus jij, ik en de rest van ons. Dan zou ik als belastingsbetaler er niet tegen zijn dat deze extra investering die ik doe in onze jeugd er terug uitkomt.

k995 zei:
Heel heel veel "uitzonderingen"

We zijn met 5+ miljard mensen. Kortom nog altijd een uitzondering en zelfs niet zo zeer veel.

k995 zei:
Dus nee, of mensen slagen hant in veel gevallen niet van het al dan niet hebben van een diploma maar van hun eigenschappen en karakter .

Het hangt af van diploma (of opgedane op een andere wijze capaciteiten), karakter en persoonlijkheid. Maar zonder een diploma vallen die capaciteiten moeilijk te bewijzen dat je ze hebt.

k995 zei:
Wees eerlijk trouwens, 70uur+woonwerk is 10-12uur 6-7 dagen in de week .

Ja 12 uur 5 dagen op de week. En af en toe nogmaals een uurtje s'avonds op weg terug naar huis. Daarnaast de laatste maanden zaterdags aan allerhanden lastenboeken als voorbereiding op de week erna.

k995 zei:
In de verkeerde richting, jij wil mensen die de maatschappij op kosten jaagen extra belasten. De loonachterstand die belgie al heeft op lonen ineens met 30-40-50% verhogen .

Een strategie van loonreductie en besparingen werkt niet. Wij kunnen nooit maar dan ook nooit concurreren op prijs ten opzichte van de lage loonlanden. En waar we het wel proberen lukt dat enkel wanneer er zodanig veel subsidie is dat dit het bedrijf overeind houdt. Daarnaast zou ik niet weten wat er mis is, dat we wat van het geïnvesteerde geld terug vorderen.

k995 zei:
En zonder reden voor de werkgever immers ze winnen hier niks bij.

Het is al lang geweten dat de werkgever een opgeleide werkkracht aantreft. Dat is wat men hierbij wint.

k995 zei:
Nu begin je snel over iets anders, begripelijk "ervaring zegt niets over capaciteiten " is complete onzin en je weet het.

Ik zal een voorbeeld geven, 1 onnozel voorbeeld. Een java programmeur met 10 jaar ervaring kan gerust al jaren code aan het schrijven geweest zijn. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer je die persoon in uw firma zou aannemen dat de wijze waarop die persoon die code heeft geschreven in uw werkwijze past. Hij kan gerust nooit een kruisverwijzing naar objecten hebben gebruikt en desondanks toch altijd zijn functie hebben uitgeoefend met programmas die doen wat ze moeten doen.

k995 zei:
1 onnozel voorbeeld extrapoleren naar de 5+miljoen werkenden in belgie is onzin . Ik kan tal van voorbeelden in de andere zin geven, pas afgestudeerde ingenieurs met wat ervaring die compleet de mist ingaan op het ontwerpen van productiebanden waar ik de mensen met veel ervaring maar zonder diploma hoorde over klagen hoe het mogelijk is dat ze zo beginnersfouten maakte .

Het is enkel onnozel omdat het niet in uw kraampje past. En natuurlijk gaat die ingenieur dat niet weten (die moet ook eerst de tijd krijgen om dat toestel te bestuderen). Zowiezo mag je echter niet vergeten dat wanneer mensen al 20 jaar een job op een bepaalde wijze hebben uitgevoerd, dat elke wijziging dan automatisch slecht is. En hiernaast ga ik niet ontkennen dat zo'n beginnersfouten niet mogelijk zouden zijn. Maar dat doet geen afbreuk aan mijn punt.

k995 zei:
Die compleet irrelant kunnen zijn voor de job, zoals al gezegd is er ook een heel groot verschil tussen een school en een bedrijf.

En zoals ik al gezegd heb, wanneer men ze gebruikt als selector zijn ze niet meer irrelevant. En indien ze dan wel irrelevant zijn, laat dan het diplomavereiste achterwegen en het probleem is opgelost.

k995 zei:
Misschien is 3 maand genoeg voor het werk dat jij doet, maar dat is lang niet overal hoor . Mijn ervaring is dat hoe vlot dit gaat eerder gebaseerd is op intresse en vorige ervaringen, diploma heeft er weinig mee te maken. (al is dit misschien typisch voor IT)

Ik heb hierboven al vermeld dat uitzonderingen de regel bevestigen... 3 maand is voldoende om te weten of een werknemer het werk kan.

k995 zei:
Waarom niet? Een werkgever mag vragen wat hij wil. Nogmaals ervaring + diploma maakt het simpeler voor hen qua selectie, anders krijgen ze duizenden over de vloer .

Tuurlijk mag hij vragen wat hij wil, maar dan mag hij ook verwachten dat het loon omhoog gaat. Het is onnuttig om voor een job waar je geen diploma nodig hebt om daar het werk laten uit te voeren door mensen met een diploma en dan op de locaties waar je deze mensen nodig hebt te merken dat je een onderaanbod hebt...

k995 zei:
neen iemand word aangeworven vanwege die capaciteiten/kennis die hij HEEFT een diploma x van 15 jaar geleden terwijl je altijd werkloos was of iets compleet anders deed zal niemand interessant vinden hoor .

Dat klopt niet. Ook al is iemand 15 jaar werkloos geweest en hij / zij kan mij tijdens het gesprek volledig correct onder tafel praten op technisch gebied dan neem ik die onmiddelijk aan... en dan interesseert mij die werkloosheid geen bal... ik evalueer hem dan wel na 3 maand om te zien hoe hij zijn werk doet en hoe de omgeving op hem / haar heeft gereageerd.

k995 zei:
Capaciteiten mag je trouwens heel ruim zien en veel zaken die niet/weinig met school te maken hebben .

Maakt mij niet uit welke capaciteiten men vraagt, is er echter een vraag naar de capaciteiten die men test via een diploma dan heeft men het vlaggen en dient de investering in dit diploma terugverdiend te worden.

k995 · 23 jun 2012

Renegadexxripxx zei:
en het amalgaam van die capaciteiten == diploma.

Helemaal niet nogmaals je blijft ervanuitgaan dat diploma en wat je nodig hebt voor een job 1 op 1 overeenkomen en dat doet het niet.

Wil nog altijd niet zeggen dat men hier zeker over kan zijn. Waarom denk je anders dat men vraagt naar diploma en ervaring? En ja zelfs dan zijn ze ook niet zeker... maar het verlaagt de onzekerheid.

Men vraagt diploma of ervaring in de meeste gevallen, en goed te zien dta je van je vorige standpunt afstapt, ervaring verlaagt idd de onzekerheid zoals ik al zoveel keer zei.

En indien ik goed herinner spreekt men dan over 5 - 10 jaar relevante ervaring... dus het dubbel van de termijn dat een diploma in beslag neemt. Ja ja ja dat is zeker zekerder.

5 jaar het dubbele? En nee hoor 2-3-4 jaar is in vele gevallen genoeg dat is hetzelfde om minder dan een diploma. Waar haal je altijd die arbitraire cijfers die nergens op slaan?

Maakt niet uit of het juist is of niet. Het wordt verwacht in onze maatschappij door zowel de werkgever als de werknemers. Dus is het ook logisch dat de werkgever de verloning omhoog gooit.

Verwacht? nee hoor ten dele aangemoedigd de maatschappij heeft hoger opgeleiden nodig maar iedereen een hoger diploma is verspilling , dat schijn je niet te begrijpen.

En werkgever hebben hier niks mee te maken, die zoeken mensen op hun manier en dat verplicht hen nergens toe, zelfs al vragen ze 3 diploma's .

Al 10 keer gezegd, markt van vraag en aanbod .

De overheid subsidieert niet, het is de belastingsbetaler die subsidieert dus jij, ik en de rest van ons. Dan zou ik als belastingsbetaler er niet tegen zijn dat deze extra investering die ik doe in onze jeugd er terug uitkomt.

semantiek en je wil dat JIJ meer verdient ten kostte van de maatschappij omdat veel hogere lonen nefast voor belgie zouden zijn.

Het hangt af van diploma (of opgedane op een andere wijze capaciteiten), karakter en persoonlijkheid. Maar zonder een diploma vallen die capaciteiten moeilijk te bewijzen dat je ze hebt.

:doh: ja want je kan niemand testen zonder diploma. Sorry maar je lijkt me echt weinig kennis te hebben van solliciteren of hoe men mensen evalueert .

Talloze middelen die men mensen met/zonder ervaring en/of diploma laat ondergaan. Want 11e keer diploma alleen bewijst evenmin weinig .

Ja 12 uur 5 dagen op de week. En af en toe nogmaals een uurtje s'avonds op weg terug naar huis. Daarnaast de laatste maanden zaterdags aan allerhanden lastenboeken als voorbereiding op de week erna.

Mai, je moet het maar doen, niks voor mij.

Een strategie van loonreductie en besparingen werkt niet. Wij kunnen nooit maar dan ook nooit concurreren op prijs ten opzichte van de lage loonlanden.

Wie spreekt van lage loon landen? Ik spreek van onze buurlanden. Investeringen in vlaanderen lopen nu al hard terug 20-40% bij de lonen van alle gediplomeerden en je legt dat compleet stil en je zal zien hoe snel de bedrijven zullen emigreren .

Het is al lang geweten dat de werkgever een opgeleide werkkracht aantreft. Dat is wat men hierbij wint.

Wat men nu ook doet zonder het extra loon wat jij wil . bedrijven krijgen hetzelfde voor 20-40% meer kost.

Ik zal een voorbeeld geven, 1 onnozel voorbeeld. Een java programmeur met 10 jaar ervaring kan gerust al jaren code aan het schrijven geweest zijn. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer je die persoon in uw firma zou aannemen dat de wijze waarop die persoon die code heeft geschreven in uw werkwijze past. ...

Idd en? Die kan gediplomeerd of niet gediplomeerd zijn, je blijft bij die notie dat iemand met diploma het altijd goed doet.

Het is enkel onnozel omdat het niet in uw kraampje past.

Neen het is onnozel omdat je er conclusies aan vasthangt die nergens op slaan.

En natuurlijk gaat die ingenieur dat niet weten (die moet ook eerst de tijd krijgen om dat toestel te bestuderen). Zowiezo mag je echter niet vergeten dat wanneer mensen al 20 jaar een job op een bepaalde wijze hebben uitgevoerd, dat elke wijziging dan automatisch slecht is. En hiernaast ga ik niet ontkennen dat zo'n beginnersfouten niet mogelijk zouden zijn. Maar dat doet geen afbreuk aan mijn punt.

Tuurlijk wel , ten eerste ging het nier om "een toestel" maar om het ontwerpen van een hele productie band en ten tweede de fout was puur in de lijn van hun werk, de motoren gekozen konden niet een vaste snelheid houden op bepaalde punten waardoor ze problemen kregen.

En zoals ik al gezegd heb, wanneer men ze gebruikt als selector zijn ze niet meer irrelevant. En indien ze dan wel irrelevant zijn, laat dan het diplomavereiste achterwegen en het probleem is opgelost.

Nogmaals van van die vragen naar diploma zijn puur als filter ervaring is net zo goed of beter en het maakt weinig uit men test mensen toch wel meestal voor de functies .

Ik heb hierboven al vermeld dat uitzonderingen de regel bevestigen... 3 maand is voldoende om te weten of een werknemer het werk kan.

Je veranderd wat je zei "om ingewerkt te zijn" is iets anders dan "het kan"

Tuurlijk mag hij vragen wat hij wil, maar dan mag hij ook verwachten dat het loon omhoog gaat. Het is onnuttig om voor een job waar je geen diploma nodig hebt om daar het werk laten uit te voeren door mensen met een diploma en dan op de locaties waar je deze mensen nodig hebt te merken dat je een onderaanbod hebt...

Waarom heb je uberhaupt een diploma nodig? Sorry buiten de verplichte waar er een argument is dat deze nodig zijn als zekerheid is een diploma enkel een indicatie van bepaalde kennis/vaardigheden . 12e keer het zijnd e vaardigheden die belangrijk zijn, niet het papiertje van je diploma

Een werkgever mag vragen wat hij wil en is nergens verplicht daar iets voor terug te geven. Natuurlijk hoe extremer je gaat naar ervaringen hoe meer je zal moeten bepalen, maar simpele markt werking .

Dat klopt niet. Ook al is iemand 15 jaar werkloos geweest en hij / zij kan mij tijdens het gesprek volledig correct onder tafel praten op technisch gebied dan neem ik die onmiddelijk aan...

"iemand word aangeworven vanwege die capaciteiten/kennis die hij HEEFT " je zegt dan gewoon hetzelfde als mij. je neemt die niet aan voor zijn diploma maar voor zijn kennis/vaardigheden.

Mini · 25 jun 2012

12 pagina's in het kort:

mensen met diploma/studenten : menen dat een diploma extra $$ zou moeten opleveren
mensen zonder diploma : vinden dit niet persé gerechtvaardigd.

De vlieger gaat voor mij ook op.
heb zelf geen diploma. Ik beschouw een diploma als iets dat deuren kan openen en iemand de kans kan geven op een betere job / iets hoger op de ladder starten / etc...
Dus er is een kans dat dit een hoger loon opleverd.
Moet dit per definitie zo zijn: nee. Het vergroot enkel de kans op.

Qua de halve offtopic discussie over de vaardigheden/intelligentie/... van mensen zonder diploma, zie ik enkel de typische vooroordelen van studenten de revue passeren.

Niet iedereen zonder diploma is een retard/arbeider/luiaard.
Sommige hooggeschoolden staan qua niveau inderdaad wat hoger.
helaas zitten er op de hogescholen/universiteiten ook een hoop mensen die ik geen 5 oude be frankskes zou geven.

In short: merit other people op een individuele basis en stop met hier veralgemeningen neer te typen.
Je hebt idioten met diploma
je hebt intelligente mensen zonder diploma
en vice versa, en een breed spectrum tussenin besides.

Blad3z · 25 jun 2012

Wat Mini zegt.

Iemand · 22 aug 2012

Ik vraag me dat eigenlijk ook af. Een master kunstwetenschappen is nu ook niet meteen een aanleiding om 1000 euro meer te verdienen dan een ander in een sector die daar niets mee te maken heeft.

Soekie · 22 aug 2012

Ik heb hier reeds uitgebreid mijn mening gegeven of die van anderen onderschreven.
Ik ga die niet herhalen.

Iemand, je kan inderdaad nog discussiëren over bepaalde masters. Daar wil ik nog wel voor inbinden.

AlexanderVB · 23 aug 2012

My 2 cents:

- Ik heb ook een minder nuttige richting gedaan (Taal- en Letterkunde) omdat mij dat interesseerde, en dan vind ik dat je de gevolgen daarvan moet aanvaarden. Die diploma's liggen minder goed in de markt en dan moet je je extra hard bewijzen. Dat heb ik dan ook gedaan en nu heb ik de job die ik wou. Het is misschien niet simpel maar waar een wil is is een weg. Doe een 1jarige master bij in management, loop alle mogelijke bedrijven af, schrijf een stellaire cover letter die je skills in de verf zet, wees bereid om lager op de ladder te starten etc.

- Aan de andere kant vind ik dat sommige bedrijven te veel focussen op bepaalde diploma's terwijl dat helemaal niet nodig is om de job te kunnen doen. In veel gevallen krijg je je training toch volledig op de job zelf. Als je een universitaire master hebt behaald met bepaalde resultaten en je hebt een goed cv vind ik dat je de kans moet krijgen om je te bewijzen in testen. Helaas hebben veel junior recruiters oogkleppen op en nodigen ze je niet uit. Dit is jammer, want als je dan eens spreekt met iemand die wat hoger op de ladder staat (bv. een partner) dan is die dikwijls net heel geïnteresseerd als je blijk geeft van motivatie en capaciteiten.

Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

SysRq

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

Mini

Legacy Member

Blad3z

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

AlexanderVB

Legacy Member