Archief - Industrieel<-->Burgerlijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Kun je het nog meer zwart-wit bekijken?
Hands-on problemen... Wat is dan de taak van een prof. bach.? Nog praktischer dan hands-on problemen? En wat doet dan tenslotte een gewone elektricien/mecanicien?
Ik denk dat uw verhaaltje veel te zwart-wit is en dat een ing. wel breder kan ingezet worden dan alleen bij "hands-on"-problemen. Zo word ik ook opgeleid trouwens. En gelukkig maar.
timdeb
Legacy Member
Ik gooi er nog even een discussieonderwerp bij voor de enthousiastellingen.
Het gaat om een voorbeeld in de automotive industrie: Er wordt een ingenieur gezocht voor de ontwikkeling van een of meerdere motoronderdelen (turbo bv)
Als werkgever sta je voor de keuze:
1Een reguliere ingenieursstudent die een master elektromechanice heeft behaald met een secialisatie van30studiepunten automotive vakken
2Een schakelstudent die een professionele bachelor autotechnologie heeft behaald en vervolgens dezelfde master heeft gevolgd (plus theoretisch schakeljaar natuurlijk)
Wetende de dat: De 1e kandidaat theoretisch sterker is, en een kleine praktische basis heeft meegekregen
De 2e kandidaat elk onderdeel van de wagen kan monteren, afstellen, de werking perfect kan uitleggen en de invloed van verschillende parameters kan verduidelijken. Maar deze heeft echter een 'tekort' aan theoretische basis in wiskunde, elektrotechniek,...
Ik denk dat de keuze vanzelfsprekend is
In de Scandinavische landen gebeurt de opleiding helemaal anders als bij ons (opleiding ingenieur)
Eerst moet men zijn bachelor behalen (die veel praktischer gevormd is dan bij ons)
Vervolg met dit diploma enkele jaren op de werkvloer praktische kennis opdoen, om vervolgens zijn master te behalen
Ik denk dat de Scandinaviërs al wel hebben bewezen dat ze hoogstaande techologische producten kunnen ontwikkelen denkende aan Saab, volvo Wartsila schepen, Husqvarna
En je kan nog wel even verdergaan.
Ik had voor ik mijn opleiding startte al snel mijn keuze gemaakt, ik heb het nu enkel over de automotive opleiding. Het spreekt voor zich dat dit niet voor elke opleiding hetzelfde is
Het gaat om een voorbeeld in de automotive industrie: Er wordt een ingenieur gezocht voor de ontwikkeling van een of meerdere motoronderdelen (turbo bv)
Als werkgever sta je voor de keuze:
1Een reguliere ingenieursstudent die een master elektromechanice heeft behaald met een secialisatie van30studiepunten automotive vakken
2Een schakelstudent die een professionele bachelor autotechnologie heeft behaald en vervolgens dezelfde master heeft gevolgd (plus theoretisch schakeljaar natuurlijk)
Wetende de dat: De 1e kandidaat theoretisch sterker is, en een kleine praktische basis heeft meegekregen
De 2e kandidaat elk onderdeel van de wagen kan monteren, afstellen, de werking perfect kan uitleggen en de invloed van verschillende parameters kan verduidelijken. Maar deze heeft echter een 'tekort' aan theoretische basis in wiskunde, elektrotechniek,...
Ik denk dat de keuze vanzelfsprekend is
In de Scandinavische landen gebeurt de opleiding helemaal anders als bij ons (opleiding ingenieur)
Eerst moet men zijn bachelor behalen (die veel praktischer gevormd is dan bij ons)
Vervolg met dit diploma enkele jaren op de werkvloer praktische kennis opdoen, om vervolgens zijn master te behalen
Ik denk dat de Scandinaviërs al wel hebben bewezen dat ze hoogstaande techologische producten kunnen ontwikkelen denkende aan Saab, volvo Wartsila schepen, Husqvarna
En je kan nog wel even verdergaan.
Ik had voor ik mijn opleiding startte al snel mijn keuze gemaakt, ik heb het nu enkel over de automotive opleiding. Het spreekt voor zich dat dit niet voor elke opleiding hetzelfde is
mac-bc
Legacy Member
boostah zei:In een bedrijf moet een industrieel niet terugvallen op zen wetenschappelijk kennis, daar dient die niet voor, die moet het probleem oplossen met zijn technische kennis (kvind da een verschil, kan begrijpen da gij da ni vind)
En echt gij gaat oogskes trekken als ge de industrie gaat ingaan, net zoals zovelen ingenieurs (in mijn klas ook). In een bedrijf gebruiken ze echt amper exacte berekeningen, simpele benaderingen, formules ja, integraal, heel soms es. Kdurf zelfs zeggen dat een graduaat 90% van de gevallen dat een ingenieur het doet voldoende is, hoe raar het ook mag klinken.
Voorbeeldje: men eindwerk was bij laborelec, een onderzoeksbureau (dus eigenlijk al ni neig ing, eerder ir) wat diene daar deed kwa wiskunde was hoogstens een face velocity herrekenen naar mediavelocity (van vlak naar afgeknotte kegel). Die zei zelf vanaf em afgestudeerd was dat em nooit gene wiskunde gebruikt meer had (tenzij ge van die middelbare wiskunde, wiskunde niveau ingenieur noemt (da was zelfs nen burgie)). En alst zwaar is, hell matlab of maple kan da beter dan u zenne. (again mac, bij doet dan wel weer iets waarbij die wiskunde wa belangrijker is, kspreek hier over EM/werktuigkundigen)
Ik studeer meer dan alleen om de industrie tevreden te stellen hoor. Ik heb graag ook nog wat zelfrespect en zelfvoldoening dus als ik later in de industrie problemen moet oplossen zou ik liever ook de achtergrond snappen dan enkel "Bij probleem x -> voer volgende integraal in in Maple" zoals jullie het blijkbaar zouden doen.
Als die heilige industrie daar een probleem van maakt, moeten ze maar een prof. bach. of elektricien op die post zetten maar dan zou ik liever een job doen met wat meer inhoud en waar ik voor opgeleid ben.
boostah zei:
Nogmaals: ingenieurs worden niet alleen opgeleid om in de industrie te gaan werken, stop eens met die industrie-fetisj. Tussen de hogescholen en de industrie moet een gezonde wisselwerking optreden, geven en nemen. De hogeschool moet zich niet volledig aanpassen aan de industrie, daar dienen interne opleidingen in het bedrijf voor. Het is nog steeds een academische instelling wier kentaak het is mensen op te leiden en deze te karakteriseren aan de hand van een diploma die op het einde van de opleiding uitgereikt wordt.
Als die gediplomeerden dan in de industrie terechtkomen, zelf een zaak oprichten, in een kleine KMO terechtkomen, onderzoek willen doen, verderstuderen of dat ze gewoon dat diploma hebben gehaald uit zelfvoldoening, dat zijn persoonlijke keuzes waar de opleiding niet moet (en niet KAN) op afgestemd zijn.
Net zoals ook persoonlijke eigenschappen die niets met het diploma te maken hebben niet moeten gelinkt zijn aan het diploma. Om een diploma te halen moet je aan bepaalde academische competenties voldoen gedurende het curriculum. Doe je dit op een luie maar intelligente manier of op een ijverige maar oerdomme manier, dat is niet de taak van de hogeschool om je daarop af te rekenen. Je moet het gewoon kennen/kunnen. (Alhoewel ik zelfs eerder een voorkeur zou hebben voor de luie en intelligente ingenieur, maar soit)
Zoals ik al zei: jullie zouden exact hetzelfde diploma geven aan 2 verschillende profielen en het bedrijf laten uitzoeken welk traject ze afgelegd hebben terwijl het de kerntaak is van de hogeschool om verschillende profielen een verschillend diploma te geven.
Anderzijds laten jullie persoonlijke kenmerken WEL een invloed hebben op het diploma (ik heb hier begrepen dat een fundamentele eigenschap van een ingenieur zou moeten zijn dat hij niet "lui" is...), terwijl dit nu net iets is waar bedrijven zouden moeten op selecteren i.p.v. de hogescholen.
Dit is de omgekeerde wereld.
Onze bachelorproef is trouwens verplicht in de industrie te doen.
Omni
Legacy Member
Nee, 2 verschillende profielen moeten 2 verschillende diploma's krijgen. Een schakelstudent en een reguliere student ing zijn echter opgeleid om dezelfde taken te vervullen, buiten het enkele buisvak dat ze niet gehad hebben zijn ze echt niet minder opgeleid. Het zijn dus 2 dezelfde profielen. Als je voor elk klein verschil een apart diploma wilt om je e-peen op te krikken... Jezus
mac-bc
Legacy Member
Omni zei:
Als het jullie goed uitkomt (ter verklaring waarom zoveel vakken niet gezien zijn) zeggen jullie dat ze dan ook een verschillend profiel hebben... Als ik daar op door-redeneer en jullie met de onlogische gevolgen confronteer hebben ze plots weer hetzelfde profiel?
Klein verschil? 50% van de opleiding is verschillend.
Bovendien zeg jij hier dat 2 verschillende profielen inderdaad 2 verschillende diploma's moeten hebben (ik ben van dezelfde mening), maar van anderen hoor ik dan weer dat dat allemaal maar moet kunnen en dat de werkgever dan maar moet uitzoeken via het traject met wie ze hier nu te maken hebben.
Jullie voeren echt geen consistente lijn ter verdediging van het schakelprogramma, er wordt voortdurend gewisseld van gedachtengang navolgens het aangebrachte argument. Als ik dan toch één rode draad doorheen jullie verdediging zie dan is het het feit dat het allemaal niets uitmaakt zolang de industrie maar tevreden is. Maar ook dat is een onvolledige redenering zoals in m'n vorige post duidelijk werd.
Playstation
Legacy Member
boostah zei:r&d jagen ze de mensen wel niet op hoor, weten zelf ook wel dat dat niet zo slim is (natuurlijk moeie daar ook ni gans den toerist uithangen, dan moeie maar bij de staat gaan werken)
boostah zei:
Als ze je dan toch niet opjagen, dan heb je meer dan tijd genoeg om te leren op je werk hoe die machines werken, al doende leert men.
Je hebt trouwens tijd zat om die technische feeling aan te leren, persoonlijk ben ik eerder voor een soort systeem waar er eerst 3 jaar theorie wordt gegeven en daarna 1 jaar optioneel praktijk, voor de leerlingen die niet de vaardigheid hebben om hun theorie in praktijk om te zetten.
Als ik zie hoeveel belang er gehecht wordt aan praktijk in sommige richtingen, dan vraag ik mij af of de theoretische basis nog wel de moeite is.
boostah
Legacy Member
Playstation zei:
das net wat ik zeg, jong geleerd is oud gedaan, zeker ook geldig in technische feeling (daar ligt wa het probleem, ksnap u ook wel hoor, op die paar jaar zal het niet aankomen, maar dan kan je evengoed industrieel afschaffen, toch is de industrie blij dat belgie beide ingenieurs heeft, hoe komt dat dan, blijkbaar is het toch nodig)
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:
Wat was er eerst, school of mensen die de taken van een ingenieur deden?
Denk het tweede: da gaat door, bedrijven werden groter, hadden zelf te veel moeite om al de opleidingen te doen - >richten een school op (VUB is door Solvay opgericht bv), of beginnen school te financieren. Wa doet de school een richting oprichten om da bedrijf aan competente mensen te helpen.
Ingenieurs worden opgericht voor de industrie ! waarom anders. Leg mij dan es uit wat een reguliere Ir minder kan dan een dr.ing.? Aangezien ge tussen schakel en regulier al zo'n groot verschil vind van theorie, dan kunde daartussen toch een gigantisch verschil zien?
timdeb
Legacy Member
@ Kandul
Hieronder is te lezen dat ik zeker niet uit mijn nek lul (het gaat over Finland)
Graduate Study in Finland
Polytechnic degrees are Bachelor's and Master's level higher education degrees with a professional emphasis. The lower degree is worth 210-240 ECTS credits, and it takes from 3,5 to 4,5 years of full-time study to accomplish. After three years of work experience a student may can take the Master's degree, which is worth 60-90 credits.
Hieronder is te lezen dat ik zeker niet uit mijn nek lul (het gaat over Finland)
Graduate Study in Finland
Polytechnic degrees are Bachelor's and Master's level higher education degrees with a professional emphasis. The lower degree is worth 210-240 ECTS credits, and it takes from 3,5 to 4,5 years of full-time study to accomplish. After three years of work experience a student may can take the Master's degree, which is worth 60-90 credits.
boostah
Legacy Member
f_dieleman zei:
Nieuwe industrietakken worden gecreerd door de industrie door het vraag en aanbod of economisch intressante zaken.
Vergeet ook niet we spreken hier 'slechts' over industrieel ingenieurs, fundamenteel onderzoek (theoretisch dus, waaruit nieuwe zaken kunnen vloeien) is eigenlijk niet aan ons besteedt, maar aan Ir. Enigste reden dat we kunnen doctoreren is dat het moet van europa.
timdeb zei:
Is wa systeem in de USA ook. Probleem bij beide is dat, als je op een kennis economie steunt, er veel te weinig man dat masterniveau zal halen. Na 3 jaar opnieuw gaan studeren en je loon kwijt zijn is ni zo vanzelfsprekend, zeker niet als je bedrijf je niet steunt. Wetende dat de bedrijven dit in BE niet gewoon zijn, zullen deze de personen dan ook niet steunen = veel minder man met een msc.
Tidee is wel leuk, maar historisch gezien gaan de bedrijven niet onmiddelijk zijn werknemers steunen die msc te gaan halen (in BE)
Master S
Legacy Member
^MystiQ zei:
Sinds ik aan de unief burgerlijk doe heb ik nog geen enkele persoon geweten die geen GIT of IAJ of hoe ge het wilt noemen doet. Ik denk dat het merendeel van de reguliere studenten geen modeltraject doet dus volgens mac-bc en Playstation zijn dit allemaal incompetente ingenieurs ? Als dat zo is dan kan ik geloven dat er zoveel vraag naar ingenieurs is want er zijn er niet veel die direct altijd slagen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.