Archief - Industrieel<-->Burgerlijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Master S
Legacy Member
Insano zei:
Kzeg nie da ze allemaal 5-6 vakken moeten herdoen maar sommige hebben 1 vak en andere dan weer 2-3 of meer. De richtingen zijn Computerwetenschappen en Elektrotechniek. Kmoe er wel ook bijzeggen dat het de Masterjaren zijn en dat er veel luiaards tussenzitten
mac-bc
Legacy Member
^MystiQ zei:Het wordt stillekes aan tijd dat dit gezeik hier eindigt
Het wordt stillekes aan tijd dat hier alle tegenstrijdigheden van jullie kant eens weggewerkt worden en eens concreet op de argumenten wordt geantwoord.
Het is hier 10 tegen 1 en nog moet ik alle voornaamste argumenten 3 keer herhalen en nog wordt er niet op geantwoord.
Ondertussen bevestigen de "Labels" nogmaals m'n argument wat betreft de achterbakse tactiek om lastige vragen te ontwijken. In het belachelijke trekken om de discussie te ontwijken. Ik zou hier uitspraken kunnen doen (die ik al 33 pagina's had kunnen doen) over het navenante niveau van de gemiddelde schakelstudent, maar ik geef mensen altijd het voordeel van de twijfel.
boostah
Legacy Member
^MystiQ zei:Mac-bc, ik zal na mijn thesis verdediging eens een degelijke vergelijking aan boord brengen om aan te tonen waarom gij er naast zit en waarom ik gelijk heb. En die labels zijn gewoon kinderachtig, weet dat ik daar niets mee te maken heb
We moesten op 3 vragen antwoorden, ik doe dat en hij reageert er zelf ni meer op
mac-bc
Legacy Member
@ Boostah, ik had er inderdaad nog niet op gereageerd. Bij deze:
Ind. ing. is nog altijd een academische richting dacht ik, ook logisch dat ik het dan ook bekijk als academisch.
Voor de rest antwoord je niet echt concreet op m'n vraag. Heb je een basis nodig? "Ja en neen". Omdat je daar sowieso in de problemen komt bij die vraag. Daarom dat ik hier hem al 5 keer gesteld heb en van slechts 2 mensen een antwoord heb gekregen. Het antwoord was 2 keer "Ja en neen". Nu, ik hoop dat de volgende minister van onderwijs toch iets duidelijker is met z'n plannen voor deze richting.
Neen, ik bekijk het diploma vanuit de kerntaak van z'n bestaan. Aanduiden welke competenties je verworven hebt op de hogeschool of universiteit. Het is je reinste flauwe kul om dat diploma te gaan linken met wat de bedrijfswereld wil of al dan niet aanvaardbaar vindt.
Een diploma moet niet bekeken worden vanuit het ene geval waarin de student terechtkomt in de industrie want hij kan net zo goed in een KMO terechtkomen, zelfstandig worden, doctoreren, in het onderwijs, in het onderzoek of gewoon studeren voor z'n zelfontplooiing.
Zie ook het schoolvoorbeeld waar nog geen kat op gereageerd heeft.
Jullie zouden mensen met een verschillend profiel (en die 50% van hun curriculum andere vakken hebben gekregen) exact hetzelfde diploma geven en het bedrijfsleven laten uitspitten welk traject ze nu precies gevolgd hebben terwijl dit de kerntaak is van de hogeschool of universiteit.
Anderzijds zou je dan wél het diploma linken aan persoonlijke eigenschappen die NIETS met verworven competenties te maken hebben en die dus niets van invloed mogen hebben op het behalen van het diploma. En dit is nu net een taak van de bedrijfswereld om op deze persoonlijke eigenschappen te selecteren.
Dit is de omgekeerde wereld.
Straks moeten we sollicitatie-gesprekken voeren bij de aanvang van de studies en examens afleggen na uw diploma-uitreiking.
Of ik nu al dan niet in één van de meest wiskundige richtingen zit;
Als ik merk later dat ik in m'n job overal simplistische benaderingen voor moet gebruiken en merk dat het werk die IK doe net zo goed kan gedaan worden door iemand die lager is opgeleid dan zal ik die mensen vriendelijk bedanken.
Ik heb wel meer te doen in m'n leven dan "de industrie plezieren". Ik had graag ook een ietwat bevredigende job gehad waar ik me nuttig bij voel. Ik ga geen 4 of 5 jaar studeren om een job te doen zoals jij het hierboven voorstelt.
Ten eerste focus jij je hier slechts opnieuw op 1 van de 25 takken waar een afgestudeerde kan in terechtkomen.
Bovendien vind ik het rampzalig als zelfs van de basis moet gezegd worden "als je het niet gezien hebt, studeer het dan gewoon bij". Steek dan dat diploma bij de cornflakes hé. Dit is toch niet meer serieus.
Mocht je de basis goed kennen en dan een specifiek bedrijfs-gerichte toepassing niet, DAN zou ik zeggen "studeer dat bij". Het is namelijk onmogelijk om al die zaken op school te leren.
Maar zoiets zeg je toch niet van de basis?
Maar jullie beseffen blijkbaar niet dat er meer is dan de industrie alleen. Ik denk trouwens dat in een academische ingenieursopleiding wel wat plaats mag zijn voor wat theorie ook. Het is niet omdat er nu toevallig in België nog een ingenieursrichting bestaat die NOG theoretischer is, dat je daarom een gewone ind. ing. moet gaan beschouwen als iemand die enkel wat "hands-on"-klusjes moet uitvoeren.
boostah zei:1) Breed wetenschappelijke basis, ja en nee (irritante vraag
Daar ligt het grootste probleem in visie tussen u en de meeste, gij ziet industrieel als echt academisch, ik en andere niet. Daarvoor is volgens mij burgerlijk, 2 types academische ingenieurs is niet goed (maarja het moet van europa, andere discussie i know)
Ind. ing. is nog altijd een academische richting dacht ik, ook logisch dat ik het dan ook bekijk als academisch.
Voor de rest antwoord je niet echt concreet op m'n vraag. Heb je een basis nodig? "Ja en neen". Omdat je daar sowieso in de problemen komt bij die vraag. Daarom dat ik hier hem al 5 keer gesteld heb en van slechts 2 mensen een antwoord heb gekregen. Het antwoord was 2 keer "Ja en neen". Nu, ik hoop dat de volgende minister van onderwijs toch iets duidelijker is met z'n plannen voor deze richting.
boostah zei:2) Ziedaar hetzelfde probleem opduiken. No offense maar ik vind een dr ing nog altijd minder waar dan een normale Ir. Da ge kunt doctoreren is enkel en alleen maar om voldoende leraars te hebben aangezien een groot deel binnenkort op pensioen gaat. (bij ons toch, niemand wilt da namelijk doen
Neen, ik bekijk het diploma vanuit de kerntaak van z'n bestaan. Aanduiden welke competenties je verworven hebt op de hogeschool of universiteit. Het is je reinste flauwe kul om dat diploma te gaan linken met wat de bedrijfswereld wil of al dan niet aanvaardbaar vindt.
Een diploma moet niet bekeken worden vanuit het ene geval waarin de student terechtkomt in de industrie want hij kan net zo goed in een KMO terechtkomen, zelfstandig worden, doctoreren, in het onderwijs, in het onderzoek of gewoon studeren voor z'n zelfontplooiing.
Zie ook het schoolvoorbeeld waar nog geen kat op gereageerd heeft.
Jullie zouden mensen met een verschillend profiel (en die 50% van hun curriculum andere vakken hebben gekregen) exact hetzelfde diploma geven en het bedrijfsleven laten uitspitten welk traject ze nu precies gevolgd hebben terwijl dit de kerntaak is van de hogeschool of universiteit.
Anderzijds zou je dan wél het diploma linken aan persoonlijke eigenschappen die NIETS met verworven competenties te maken hebben en die dus niets van invloed mogen hebben op het behalen van het diploma. En dit is nu net een taak van de bedrijfswereld om op deze persoonlijke eigenschappen te selecteren.
Dit is de omgekeerde wereld.
Straks moeten we sollicitatie-gesprekken voeren bij de aanvang van de studies en examens afleggen na uw diploma-uitreiking.
boostah zei:
Of ik nu al dan niet in één van de meest wiskundige richtingen zit;
Als ik merk later dat ik in m'n job overal simplistische benaderingen voor moet gebruiken en merk dat het werk die IK doe net zo goed kan gedaan worden door iemand die lager is opgeleid dan zal ik die mensen vriendelijk bedanken.
Ik heb wel meer te doen in m'n leven dan "de industrie plezieren". Ik had graag ook een ietwat bevredigende job gehad waar ik me nuttig bij voel. Ik ga geen 4 of 5 jaar studeren om een job te doen zoals jij het hierboven voorstelt.
boostah zei:
Ten eerste focus jij je hier slechts opnieuw op 1 van de 25 takken waar een afgestudeerde kan in terechtkomen.
Bovendien vind ik het rampzalig als zelfs van de basis moet gezegd worden "als je het niet gezien hebt, studeer het dan gewoon bij". Steek dan dat diploma bij de cornflakes hé. Dit is toch niet meer serieus.
Mocht je de basis goed kennen en dan een specifiek bedrijfs-gerichte toepassing niet, DAN zou ik zeggen "studeer dat bij". Het is namelijk onmogelijk om al die zaken op school te leren.
Maar zoiets zeg je toch niet van de basis?
boostah zei:
Maar jullie beseffen blijkbaar niet dat er meer is dan de industrie alleen. Ik denk trouwens dat in een academische ingenieursopleiding wel wat plaats mag zijn voor wat theorie ook. Het is niet omdat er nu toevallig in België nog een ingenieursrichting bestaat die NOG theoretischer is, dat je daarom een gewone ind. ing. moet gaan beschouwen als iemand die enkel wat "hands-on"-klusjes moet uitvoeren.
scriptkiddie
Legacy Member
mac-bc zei:
Je moet eens ophouden met een waardeoordeel te plakken op de mate van abstractie van een bepaalde opleiding. Ik denk dat de hands-on ingenieur die het olielek van BP krijgt gedicht door toepassing van allerhande ingenieurstechnieken meer waard is dan een conceptueel ingenieur die software ontwikkelt om de verspreiding van de olievlek te simuleren.
In grote banken zijn de managers van studieafdelingen (mensen met profiel economische wetenschappen) toegepaste economische wetenschappers hoor.
Een voorbeeldje om het af te leren: Antwerpse Bouwwerken - Directie projectverwerving
De hoofdcalculator (ir.) is mijn nonkel. De directeur projectverwerving (ing.) is zijn baas.
En met alle respect, een industrieel ingenieur moet je opleiden om technische handleidingen te schrijven, niet om publiceerbare wetenschappelijke artikels te schrijven. Dan zit je gewoon verkeerd.
mac-bc
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Waar wil je naartoe? Dat mensen die een grote verwezenlijking doen op de werkvloer een diploma ingenieur mogen krijgen en anderen niet?
We zijn hier bezig over het verwerven van het diploma ingenieur, wanneer gaan jullie nu eens inzien dat dit met de werkvloer NIETS te maken heeft.
scriptkiddie zei:
Leuke voorbeeldjes allemaal, maar wat je daarmee bereiken? Jij doet alsof ik gewoon gefrustreerd ben en je wil me precies een beetje sussen met deze voorbeeldjes uit de werkomgeving. Terwijl ik het al continu heb over het verwerven van het diploma. Een academische kwestie dus.
scriptkiddie zei:
Elke academische richting zal ook moeten gaan publiceren. Verwar niet met professionele bachelor. Ik denk dat jij verkeerd zit.
mac-bc
Legacy Member
^MystiQ zei:Mij boeit dat zelfs niet eens, die academische shizzle die er allemaal bijkomt
Dan had je maar niet moeten schakelen naar een academische richting... Nu, je bent er op die manier wel grotendeels aan ontsnapt da's waar.
Als jouw mening zowat een algemeen fenomeen is dan denk ik dat er nog veel werk voor de boeg is voor de academisering van ind. ing. Laat ons daarom beginnen met die brede basis in te voeren voor schakelstudenten. Zodat de mensen die een academisch diploma halen ook tenminste een beetje academisch ingesteld zijn. Ik denk niet dat dat teveel gevraagd is.
Blijkbaar was die o zo harde selectie in het schakeljaar nog niet voldoende als de motivatie er niet eens moet zijn om zich ietwat academisch te gaan opstellen.
Cycloon
Legacy Member
Alsof industrieel ingenieur zo'n sterk academisch gerichte opleiding is. De visitatiecommissies hebben zelf al gezegd dat de kenmerken van een academische richting nauwelijks aanwezig zijn (buiten de sterkere theorie tov professionele bachelors). Als ind. ing. krijg je nog steeds teveel voorgekauwd op het bord en is er weinig tot geen onderzoek of eigen initiatief van de studenten. Dit is ook geen schoolgerelateerd probleem, maar een algemeen feit binnen de richting.
f_dieleman
Legacy Member
mac-bc zei:
Waarom zou industrieel ingenieur in godsnaam moeten geacademiseerd worden? Buiten dat bureaucratisch europa het vraagt. De eerder technische kant van industrieel ingenieur wordt duidelijk geapprecieerd, waarom zou je de opleiding dan willen opschuiven richting academisering als er daar al een ingenieursopleiding bestaat.
Benjamin
Legacy Member
@Cycloon
Bij de meeste universitaire richtingen blijft het eigen onderzoek beperkt tot 1 thesis, daar zie ik dus alvast weinig verschil. Bij zowel de unief als industrieel heb je wat weinig zinvolle (wegens veel te vroeg in de opleiding) projectvakjes vanaf de bachelor. Ook daar zie ik geen verschil.
Het verschil is het lagere theoretische niveau t.o.v. burgelijk (maar even hoog als of hoger dan de meeste universitaire richtingen met uitzondering van de exacte universitaire richtingen) en meer practica.
Bij de meeste universitaire richtingen blijft het eigen onderzoek beperkt tot 1 thesis, daar zie ik dus alvast weinig verschil. Bij zowel de unief als industrieel heb je wat weinig zinvolle (wegens veel te vroeg in de opleiding) projectvakjes vanaf de bachelor. Ook daar zie ik geen verschil.
Het verschil is het lagere theoretische niveau t.o.v. burgelijk (maar even hoog als of hoger dan de meeste universitaire richtingen met uitzondering van de exacte universitaire richtingen) en meer practica.
Benjamin
Legacy Member
Waarom zou het academiseren van de opleiding die minder technisch maken? Kijk eens naar o.a. de USA.f_dieleman zei:
Uiteindelijk kan je die prachtige toepassingen alleen maar bouwen dankzij de combinatie van theoretisch en practisch ingestelde mensen met de meer practisch opgeleide ingenieur als brug tussen de theoretisch opgeleide ingenieur en de arbeiders.
Voor mij wil het academiseren zeggen dat je bewaakt dat het niveau universitair is. Dat de accenten dan wat minder op verdieping en verbreding liggen en wat meer op praktijk doet daar voor mij geen afbreuk aan. Hetzelfde geldt overigens voor geneeskunde (ook een academische beroepsopleiding), alleen heeft men dat voor die richting gecompenseerd door de studie 6 jaar te doen duren. Nu industrieel waarschijnlijk met 1 jaar wordt verlengd kan gemakkelijk de hoeveelheid praktijkervaring in stand worden of worden vergroot terwijl je ook nog eens wat meer theorie aanbiedt. Prima toch? Wie dat niet wil kan altijd nog professionele bachelor volgen of toch burgelijk ingenieur voor wie dat aankan.
mac-bc
Legacy Member
Cycloon zei:
Bron?
Cycloon zei:
Die indruk heb ik niet. Als ik de cursussen vergelijk die rechtstreeks van burgerlijk ingenieur of bio-ingenieur komen of andere universitaire richtingen dan stel ik zelfs vast dat door de kwaliteit van de cursussen deze zelfs meer "voorgekauwd" zijn dat de gemiddelde cursus van ing. die ik onder m'n neus heb gekregen.
3 jaar geleden zijn ze voor Fysica overgeschakeld op de handboeken van Giancolli (ofzo) die ook gebruikt worden in bio-ingenieur aan de UGent. Meer voorgekauwd kun je een cursus niet wensen imo. Als je dat vergelijkt met de oorspronkelijke cursus Fysica die gegeven werd, dat was wel even anders.
Economie ("micro-economie voor ondernemers", prof. Van Reeth, HUB) is een cursus die van de handelsingenieurs komt. Eén van de meest voorgekauwde cursussen in m'n loopbaan tot nog toe, doch van uitstekende kwaliteit.
Elektrotechniek van de burgerlijk ingenieurs (Prof. dr. ir. J. Deconinck, VUB) net hetzelfde.
Ik heb niet de pretentie dit te veralgemenen, maar dit zijn wel mijn ervaringen met universitaire cursussen. Ze zijn van goede kwaliteit, alles goed en lang uitgelegd, volledig, uitgewerkte voorbeelden, ... Dus dit beschouw ik meer als "voorgekauwd" dan de gemiddelde cursus van eigen huis waar je veel meer alles zelf moet uitzoeken.
Cycloon zei:
Onderzoek van de studenten? Worden in burgerlijk of bio-ingenieur onderzoek gedaan door studenten? Wat bedoel je met initiatief van de studenten m.b.t. het academische niveau?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.