Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

gilbereke · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Dat hangt sterk van school tot school af. Bij de één is het een veredelde prof. bach. opleiding, bij de ander is het een voorbereiding op burgerlijk ingenieur en nemen de academisering serieus. Leg maar eens enkele programma's naast elkaar en je zult weten wat ik bedoel.

Tja, die discussie is hier al uitvoerig gevoerd.
Dat er verschillen tussen scholen zijn, staat vast, maar dat gij nu net in de moeilijkste school en in de moeilijkste richting zit.... tja...

kb3n · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Kort samengevat komt het er hier op neer:
Zowel pro als contra zijn het er over eens dat ind. ing. via schakeltraject een verschillend profiel hebben t.o.v. de regulieren. De één is meer praktijkgericht en specifiek opgeleid, de ander is meer academisch en breder opgeleid.

Beiden krijgen het diploma ind. ing., maar toch is er een fundamenteel verschillende profilering van de twee afgestudeerden. Dit ondergraaft volledig het principe van "het diploma", iets wat garant zou moeten staan voor een welbepaalde kennis, kunde en profiel.

Dus ofwel moeten ze een verschillend diploma krijgen, vanwege de verschillende profilering. Een bedrijf moet zich niet bezighouden met het traject te traceren van de sollicitant maar moet zich kunnen baseren op het voorgelegde diploma. Ofwel moet het schakeljaar uitgebreid worden naar 2 jaar zodat de 2 opnieuw hetzelfde profiel vertegenwoordigen. Er kan maar één van deze twee opties mogelijk zijn.

Verder zeiden jullie dat de ingenieurs via schakeltrajecten even goed een ingenieur zijn en in sommige gevallen zelfs beter. De redenering was dat je die breedvormende basisvakken toch niet nodig had, "je vergeet dat toch", "maakt geen bal uit op de werkvloer", ... Dus pleiten jullie ook voor de afschaffing van deze vakken in het reguliere traject? Ja of neen?

Schakelaars krijgen dan ook enkel het masterdiploma en een professionele bachelor, geen academische.

Exorikos · 14 jun 2010

kb3n zei:
Schakelaars krijgen dan ook enkel het masterdiploma en een professionele bachelor, geen academische.

Hij vindt het verschil niet groot genoeg, aangezien de schakelaars ook ing of ir voor hun naam mogen zetten. Leef je nu echt in de illusie dat ze bij je CV niet verder kijken dan de naam en niet zien welk traject iemand heeft afgelegd? In mijn geval hoop ik erop, maar ik vrees ervoor...

boostah · 14 jun 2010

Deur in huis:

Ik vind iedereen met 2de zit het diploma niet waard, evenals Git'ers. Die hebben het zoveel makkelijker tegenover mij die alles altijd in 1ste zit behaald. Al die personen zijn het diploma niet waard tegenover hoe ik het zal halen !!

Snapt ge hem?????

mac-bc · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Omdat je die vakken niet per se nodig hebt om je te bewijzen. Het is de eindcompetentie die van belang is, niet de weg gevolgd. Het minimum moet voor beide trajecten hetzelfde zijn. Waarom beginnen bij die basis? Omdat je die nodig hebt voor een deel van de opbouw. Je hebt ze echter nooit helemaal nodig. Er is geen enkele ingenieur denk ik die letterlijk begint bij de wetten van Newton om zo een machine te bouwen. Die wetten moet je wel kennen als je daarop het principe van de Lagrangiaan of Hamiltoniaan wilt voortbouwen. Je moet er daarom niet per se mee kunnen goochelen zoals dat bij het vak dat daarover gaat wel vereist is.

Concreet:
mag ik daaruit besluiten dat je voor de afschaffing bent van de brede wetenschappelijke basis van de ingenieur, aangezien die toch niet bijdragen tot de eindcompetentie van de ingenieur?

(Alhoewel ik een brede wetenschappelijke basis eigenlijk wel als een fundamentele eigenschap van "de ingenieur" zie en dus in zekere zin ook als een eindcompetentie. Ik weet niet of dit een "officiële" eindcompetentie is.)

kb3n · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Hij vindt het verschil niet groot genoeg, aangezien de schakelaars ook ing of ir voor hun naam mogen zetten. Leef je nu echt in de illusie dat ze bij je CV niet verder kijken dan de naam en niet zien welk traject iemand heeft afgelegd? In mijn geval hoop ik erop, maar ik vrees ervoor...

Compleet ridicuul. De verschillen in kwaliteit(als je 2 studenten beschouwt met dezelfde competenties) tussen een schakelaar en een reguliere zijn uitermate klein, als ze er al zijn. Bovendien wordt dat kleine verschil dan ook nog eens duidelijk gemaakt in het niet krijgen van de academische bachelor. Ik zie dus absoluut geen probleem.

IAJ/GT, 10/20 = credit(tov de 12) vroeger...dat zorgt imo meer voor uitholling van de diplomas tov vorige generaties.

Maar uiteraard is een bisser/IAJ volgens mac-bc kwalitatief beter als een schakelstudent die vlotjes zonder te bissen het einde haalt zeker ?

En er is een beperkt aantal studenten dat bist wegens overmacht inderdaad, dat zijn uitzonderingen die de regel(dat bissers of tammer, of trager of dommer zijn of een combinatie van) bevestigen.

mac-bc · 14 jun 2010

kb3n zei:
Schakelaars krijgen dan ook enkel het masterdiploma en een professionele bachelor, geen academische.

Ja, maar dat masterdiploma staat wel garant voor "ingenieur" en zou dus in principe breed opgeleid moeten zijn en niet enkel specifiek op zijn domein. Dat masterdiploma staat dus garant voor dingen die sommigen nooit gehad hebben. Een uitholling van het diploma dus.

Nogmaals; de basisredenering is:
2 diploma's = 3 + 4 = in principe 7 jaar studeren.
Merken we dat er overlappingen zijn? Dan kunnen we kijken voor studieduurverkorting. Volgens mij is er plaats voor zeker 60 SP studieduurverkorting omdat bepaalde vakken effectief overlappen (de meest praktische) aangevuld met andere vakken die geen obstakel vormen om ingenieur te worden; economie, bedrijfsbeleid, engels, frans, ... Er is geen enkele grondige reden waarom een schakelaar geen brede wetenschappelijke vorming moet krijgen en TOCH ingenieur kan worden.

Tenzij we het diploma ingenieur uithollen. Het is het één of het ander.

Exorikos · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Concreet:
mag ik daaruit besluiten dat je voor de afschaffing bent van de brede wetenschappelijke basis van de ingenieur, aangezien die toch niet bijdragen tot de eindcompetentie van de ingenieur?

(Alhoewel ik een brede wetenschappelijke basis eigenlijk wel als een fundamentele eigenschap van "de ingenieur" zie en dus in zekere zin ook als een eindcompetentie. Ik weet niet of dit een "officiële" eindcompetentie is.)

Weeral lees je wat je wilt lezen!

Ik zal het je nog eens proberen duidelijk te maken. Die vakken zijn nodig om de om verder te bouwen, maar ze zijn niet altijd zo grondig gekend nodig. De enige reden waarom die zo grondig ondervraagd moeten worden is om een minimumeis te stellen aan de kwaliteit van de student. Dit gebeurt in het eerste jaar voor de meeste algemene vakken, maar dit kan in een schakeljaar even goed door andere vakken uit de bachelor.

mac-bc · 14 jun 2010

boostah zei:
Deur in huis:

Ik vind iedereen met 2de zit het diploma niet waard, evenals Git'ers. Die hebben het zoveel makkelijker tegenover mij die alles altijd in 1ste zit behaald. Al die personen zijn het diploma niet waard tegenover hoe ik het zal halen !!

Snapt ge hem?????

Ja, maar die hebben we hier al gehad:

Dat kan eventueel een volgende stap zijn. Echter is het hypocriet om de schakelaars hier te verdedigen (studieduurverlenging + 120 SP aan vakken niet gevolgd) en de GIT'ers aan te vallen (enkel studieduurverlenging).

Een GIT'er zal op het einde van de rit alle vakken gezien hebben die een ander gezien heeft en zal dus ook over exact dezelfde competenties beschikken (inclusief breed-wetenschappelijke vorming). Er is dus ook geen reden om die 2 zelfde profielen een ander diploma te geven.

Legendary d.C. · 14 jun 2010

boostah zei:
Deur in huis:

Ik vind iedereen met 2de zit het diploma niet waard, evenals Git'ers. Die hebben het zoveel makkelijker tegenover mij die alles altijd in 1ste zit behaald. Al die personen zijn het diploma niet waard tegenover hoe ik het zal halen !!

Snapt ge hem?????

:applause:

boostah · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Ja, maar die hebben we hier al gehad:

Dat kan eventueel een volgende stap zijn. Echter is het hypocriet om de schakelaars hier te verdedigen (studieduurverlenging + 120 SP aan vakken niet gevolgd) en de GIT'ers aan te vallen (enkel studieduurverlenging).

Een GIT'er zal op het einde van de rit alle vakken gezien hebben die een ander gezien heeft en zal dus ook over exact dezelfde competenties beschikken (inclusief breed-wetenschappelijke vorming). Er is dus ook geen reden om die 2 zelfde profielen een ander diploma te geven.

Exact zelfde competenties???? nee hij is dommer, en niet in staat dezelfde hoeveelheden in dezelfde tijd te verwerken !!!!

mac-bc · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Weeral lees je wat je wilt lezen!

Ik zal het je nog eens proberen duidelijk te maken. Die vakken zijn nodig om de om verder te bouwen, maar ze zijn niet altijd zo grondig gekend nodig. De enige reden waarom die zo grondig ondervraagd moeten worden is om een minimumeis te stellen aan de kwaliteit van de student. Dit gebeurt in het eerste jaar voor de meeste algemene vakken, maar dit kan in een schakeljaar even goed door andere vakken uit de bachelor.

Ik snap waar je naartoe wilt, maar als het hem echt puur draait om een minimum kwaliteitseis te kunnen stellen aan de studenten kunnen ze zowel de absolute minimum basiskennis in een half jaar geven (i.p.v. 1.5 jaar) en voor de rest selecteren met een IQ-test bij manier van spreken.

Terwijl ik vind dat die brede basisvakken niet alleen nodig zijn voor selectie maar ook voor de vorming van een ingenieur i.p.v. een veredeld elektricien.

Exorikos · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Ik snap waar je naartoe wilt, maar als het hem echt puur draait om een minimum kwaliteitseis te kunnen stellen aan de studenten kunnen ze zowel de absolute minimum basiskennis in een half jaar geven (i.p.v. 1.5 jaar) en voor de rest selecteren met een IQ-test bij manier van spreken.

Terwijl ik vind dat die brede basisvakken niet alleen nodig zijn voor selectie maar ook voor de vorming van een ingenieur i.p.v. een veredeld elektricien.

Je snapt waar ik naartoe wil, maar toch wil je nog even tegendraads doen en mijn argument in het belachelijke trekken. En je bent verbaasd dat niemand het lang volhoudt om lang met je te discusiëren?

mac-bc · 14 jun 2010

boostah zei:
Exact zelfde competenties???? nee hij is dommer, en niet in staat dezelfde hoeveelheden in dezelfde tijd te verwerken !!!!

Sinds wanneer is snelheid van werken een fundamentele eigenschap van "de ingenieur"? Heeft er niets mee te maken.

Zijn kennis is echter wel exact dezelfde als die van iemand die zonder GIT afgestudeerd is. En die kennis is nu wél een fundamentele eigenschap van een ingenieur.

Bovendien is het, zoals ik al zei, hypocriet om de schakelaar te verdedigen (langere studieduur + 120 SP aan vakken niet gezien) en de GIT'er aan te vallen (enkel langere studieduur), laat staan "dommer" te noemen.

mac-bc · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Je snapt waar ik naartoe wil, maar toch wil je nog even tegendraads doen en mijn argument in het belachelijke trekken. En je bent verbaasd dat niemand het lang volhoudt om lang met je te discusiëren?

Sorry, vervang IQ-test door toelatingsexamen. Het was niet de bedoeling het in het belachelijke te trekken.

kb3n · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Ja, maar die hebben we hier al gehad:

Dat kan eventueel een volgende stap zijn. Echter is het hypocriet om de schakelaars hier te verdedigen (studieduurverlenging + 120 SP aan vakken niet gevolgd) en de GIT'ers aan te vallen (enkel studieduurverlenging).

Een GIT'er zal op het einde van de rit alle vakken gezien hebben die een ander gezien heeft en zal dus ook over exact dezelfde competenties beschikken (inclusief breed-wetenschappelijke vorming). Er is dus ook geen reden om die 2 zelfde profielen een ander diploma te geven.

Schakelaars krijgen NIET hetzelfde diploma dus blijf dat argument toch niet verdedigen. Ze leggen dezelfde master af en in de richting waar zij al een professionele bachelor in hebben gehaald en dan nog een schakeljaar hebben gevolgd met een brede academische vorming. Uiteraard krijgen zij het masterdiploma dan. Een reguliere volgt ook dezelfde master. Zij hebben een iets bredere basis en krijgen ook de academische bachelor.

Ga je nu beweren dat de GIT'ers even kwalitatief zijn als niet GIT'ers ? (nogmaals, abstractie makend van overmacht wat maar een heel klein deel is) ?

kb3n · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Sinds wanneer is snelheid van werken een fundamentele eigenschap van "de ingenieur"? Heeft er niets mee te maken

Nog nooit gehoord van efficiëntie en performantie als ingenieur??

Djeez, i rest my case.

zwerver · 14 jun 2010

Mac-bc kan zelf niet snel werken, als ik mij goed herinner. Vandaar dat hij steeds tweede zit heeft. (Misschien is hij zelf wel GIT-er?)
(gaat terug zitten in de zetel met zijn popcorn)

mac-bc · 14 jun 2010

kb3n zei:
Schakelaars krijgen NIET hetzelfde diploma dus blijf dat argument toch niet verdedigen.

Het einddiploma (waar iedereen naar kijkt dus, er is geen hond die naar een academische bachelor kijkt als je al een master hebt) is exact dezelfde. Bovendien studeert de schakelaar met 2 einddiploma's af en de reguliere student slechts met 1 echt einddiploma.

kb3n zei:
Ze leggen dezelfde master af en in de richting waar zij al een professionele bachelor in hebben gehaald en dan nog een schakeljaar hebben gevolgd met een brede academische vorming.

De praktijk leert dat van de 180 in te halen studiepunten, die 60 in het schakeljaar praktisch volledig gebruikt worden om de volgtijdelijkheid in de master te garanderen en slechts een verwaarloosbaar deel om de breed-wetenschappelijke vorming mee te geven.

kb3n zei:
Uiteraard krijgen zij het masterdiploma dan. Een reguliere volgt ook dezelfde master. Zij hebben een iets bredere basis en krijgen ook de academische bachelor.

Het probleem is natuurlijk dat het diploma ingenieur niet alleen voor die master staat, maar ook voor de breed-wetenschappelijke vorming die erachter zit.

Een goede oplossing zou zijn om de schakelstudenten het diploma van "master in de industriële wetenschappen" te geven maar niet de titel van ing. Dan zou ik het perfect eens zijn met jou.

kb3n zei:
Ga je nu beweren dat de GIT'ers even kwalitatief zijn als niet GIT'ers ? (nogmaals, abstractie makend van overmacht wat maar een heel klein deel is) ?

Neen, ze zijn zwakker. Maar hun eindkennis is tenslotte wel dezelfde, hun profiel is dezelfde, dus hun diploma moet ook dezelfde zijn.

mac-bc · 14 jun 2010

kb3n zei:
Nog nooit gehoord van efficiëntie en performantie als ingenieur??

Djeez, i rest my case.

Dit zijn geen academische eigenschappen dus zie ik niet in waarom dit academisch zou moeten tot uiting komen in het diploma... Kennis en verworven studiepunten daarentegen.

En nogmaals: hoe kun je nu de schakelstudent verdedigen en tegelijkertijd de GIT'er aanvallen?

Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

gilbereke

Legacy Member

kb3n

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

boostah

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

kb3n

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Legendary d.C.

Legacy Member

boostah

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

kb3n

Legacy Member

kb3n

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member