Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

gilbereke · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Waar zeg ik dat ik die als beter beschouw?!

Hecht eens niet zoveel belang aan die post, die bevatte geen argumenten. Je verliest de essentie uit het oog namelijk mijn argumenten en vooral: die ene vraag die onbeantwoord blijft.

post uw vraag nog is dan want ondertussen ben ik die al lang uit het oog verloren. Of hebt ge het over het feit dat schakelstudenten al of niet een groot deel van de basis niet hebben?

gilbereke · 14 jun 2010

mac-bc zei:
So?
Hier zegt een schakelstudent dat hij merkt dat hij te weinig gezien heeft. Dit bevestigt mijn stelling. Is geen argument, maar is wel een bevestiging dat er zich wel degelijk in sommige gevallen een probleem stelt, zélfs bij de aansluiting naar het masterjaar (die ik tot nog toe als voldoende beschouwde).

Dan hebben we het nog niet over het gebrek aan breed-wetenschappelijke basisvakken gehad.

Dat ligt dan aan die schakelstudent... meer heb ik daar niet op te zeggen.

Ik heb ook dingen gezien waar ik van dacht: WTF.
Zaken die opgebouwd werden op dingen die ik niet gezien had, welnu ik heb dat dan via zelfstudie bijgewerkt...

Als schakelstudent wordt er van u meer verwacht wat betreft zelfstudie en eigen initiatief nemen...
Het vasthouden van uw polleke dat is verleden tijd ze.. al heb ik bij de reguliere studenten daar nog vragen bij soms...

Exorikos · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Waar zeg ik dat ik die als beter beschouw?!

Hecht eens niet zoveel belang aan die post, die bevatte geen argumenten. Je verliest de essentie uit het oog namelijk mijn argumenten en vooral: die ene vraag die onbeantwoord blijft.

Ik gebruik het als voorbeeld om aan te tonen dat je leest wat je wilt lezen en niet leest wat je niet wilt lezen. Kijk eens aan, ik gebruik een argument!

mac-bc · 14 jun 2010

gilbereke zei:
Ik vraag mij trouwens ook af waarom dat zoveel irritatie opwekt? Als ge uiteindelijk uw diploma hebt, wat maakt het dan uit dat joske van achter de hoek het "makkelijker" had ?
Kijkt naar uzelf in de eerste plaats!

Ik voel mij aangesproken.

Ik denk dat het wel logisch is dat elke mens toch een zekere zin voor rechtvaardigheid heeft. Bij mij is die misschien iets meer uitgesproken, ik kan er ook niet aan doen, maar dit neemt nog niet weg dat er wel degelijk onrechtvaardigheid bestaat en dat die moet weggewerkt worden waar het mogelijk is.

Bovendien maakt het op lange termijn en indirect wel degelijk ook uit voor jezelf aangezien het diploma (die je zélf ook hebt) uitgehold wordt.

mac-bc · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Ik gebruik het als voorbeeld om aan te tonen dat je leest wat je wilt lezen en niet leest wat je niet wilt lezen. Kijk eens aan, ik gebruik een argument!

Neen, ik lees wel degelijk beiden.

Ik lees dat de meerderheid het oneens is met mij. Ik lees ook dat in die bewuste post het iemand wél eens is met mij.

Waarom de meerderheid het oneens is heb ik uitgelegd tegen dee op de vorige pagina onderaan.

Exorikos · 14 jun 2010

Je las in mijn post wat je wou lezen en negeerde de rest. Dat is wat je bij anderen hun beargumenteerde posts ook hebt gedaan.

[BAT] Hydra · 14 jun 2010

Respect voor schakelaars! Die krijgen de moeilijkste vakken op een jaar te verwerken...

http://mamen.no/respekt/wp-content/respect.jpg

Starrk · 14 jun 2010

gilbereke zei:
Ik vraag mij trouwens ook af waarom dat zoveel irritatie opwekt? Als ge uiteindelijk uw diploma hebt, wat maakt het dan uit dat joske van achter de hoek het "makkelijker" had ?
Kijkt naar uzelf in de eerste plaats!

Dat heeft te maken met procedurele rechtvaardigheid, en ik kan mij best inbeelden dat iemand die eenzelfde diploma haalt, maar dit doet aan de hand van een gemakkelijker traject (waarmee ik geen uitspraak doe over dit onderwerp, maar algemeen), enige woede kan opwekken bij zij die het volgens het 'normale' traject gehaald hebben.

gilbereke · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Ik voel mij aangesproken.

Ik denk dat het wel logisch is dat elke mens toch een zekere zin voor rechtvaardigheid heeft. Bij mij is die misschien iets meer uitgesproken, ik kan er ook niet aan doen, maar dit neemt nog niet weg dat er wel degelijk onrechtvaardigheid bestaat en dat die moet weggewerkt worden waar het mogelijk is.

Bovendien maakt het op lange termijn en indirect wel degelijk ook uit voor jezelf aangezien het diploma (die je zélf ook hebt) uitgehold wordt.

uitgehold?

Geloof mij vrij: van al de schakels die op het einde van de rit het diploma halen zullen er procentueel niet meer "idioten" bijzitten dan bij de reguliere studenten hoor...

Schakelstudenten zijn doorgaans gemotiveerd en leergierig.

Als er mensen zouden mogen klagen dan zouden het de mensen van burgelijk moeten zijn want daar kan je misschien van een uitholling sprekenn (maar niet alleen door schakels).

Wat ind. ing betreft: zo "hard" is die richting nu ook weer niet ze.
Soms heb ik echt de indruk, als ik sommigen hier mag geloven, dat ge een genie moet zijn om ind. ing. te kunnen.

Starrk · 14 jun 2010

gilbereke zei:
Soms heb ik echt de indruk, als ik sommigen hier mag geloven, dat ge een genie moet zijn om ind. ing. te kunnen.

Die indruk wekt iedereen graag op van zijn eigen studierichting

gilbereke · 14 jun 2010

Starrk zei:
Dat heeft te maken met procedurele rechtvaardigheid, en ik kan mij best inbeelden dat iemand die eenzelfde diploma haalt, maar dit doet aan de hand van een gemakkelijker traject (waarmee ik geen uitspraak doe over dit onderwerp, maar algemeen), enige woede kan opwekken bij zij die het volgens het 'normale' traject gehaald hebben.

Ja, ik snap dat punt wel, maar wie voelt zich dan altijd het hardst op zijn of haar tenen getrapt? Juist: diegene die er zelf doorgaans zo hard heeft voor moeten vechten dat anderen, die dat niet moesten (regulieren), dan weer op die persoon zijn/haar kap zitten...

Want iemand die ind. ing. in 4 jaar doet zonder herexamens zal zeggen dat de richting uitgehold wordt door "idioten" die eht via herexamens gehaald hebben of door idioten die er bv 5/6 jaar over gedaan hebben...

Met andere woorden: zo kunt ge in zekere zin bezig blijven...

gilbereke · 14 jun 2010

Starrk zei:
Die indruk wekt iedereen graag op van zijn eigen studierichting

ja, maar niet zo hoor....

Exorikos · 14 jun 2010

Starrk zei:
Dat heeft te maken met procedurele rechtvaardigheid, en ik kan mij best inbeelden dat iemand die eenzelfde diploma haalt, maar dit doet aan de hand van een gemakkelijker traject (waarmee ik geen uitspraak doe over dit onderwerp, maar algemeen), enige woede kan opwekken bij zij die het volgens het 'normale' traject gehaald hebben.

Het grappige is vooral dat mac-bc helemaal niets te maken heeft met de opleiding burgerlijk ingenieur en dat hij er zich toch druk in maakt.

mac-bc · 14 jun 2010

gilbereke zei:
post uw vraag nog is dan want ondertussen ben ik die al lang uit het oog verloren. Of hebt ge het over het feit dat schakelstudenten al of niet een groot deel van de basis niet hebben?

Kort samengevat komt het er hier op neer:
Zowel pro als contra zijn het er over eens dat ind. ing. via schakeltraject een verschillend profiel hebben t.o.v. de regulieren. De één is meer praktijkgericht en specifiek opgeleid, de ander is meer academisch en breder opgeleid.

Beiden krijgen het diploma ind. ing., maar toch is er een fundamenteel verschillende profilering van de twee afgestudeerden. Dit ondergraaft volledig het principe van "het diploma", iets wat garant zou moeten staan voor een welbepaalde kennis, kunde en profiel.

Dus ofwel moeten ze een verschillend diploma krijgen, vanwege de verschillende profilering. Een bedrijf moet zich niet bezighouden met het traject te traceren van de sollicitant maar moet zich kunnen baseren op het voorgelegde diploma. Ofwel moet het schakeljaar uitgebreid worden naar 2 jaar zodat de 2 opnieuw hetzelfde profiel vertegenwoordigen. Er kan maar één van deze twee opties mogelijk zijn.

Verder zeiden jullie dat de ingenieurs via schakeltrajecten even goed een ingenieur zijn en in sommige gevallen zelfs beter. De redenering was dat je die breedvormende basisvakken toch niet nodig had, "je vergeet dat toch", "maakt geen bal uit op de werkvloer", ... Dus pleiten jullie ook voor de afschaffing van deze vakken in het reguliere traject? Ja of neen?

gilbereke · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Kort samengevat komt het er hier op neer:
Zowel pro als contra zijn het er over eens dat ind. ing. via schakeltraject een verschillend profiel hebben t.o.v. de regulieren. De één is meer praktijkgericht en specifiek opgeleid, de ander is meer academisch en breder opgeleid.

Beiden krijgen het diploma ind. ing., maar toch is er een fundamenteel verschillende profilering van de twee afgestudeerden. Dit ondergraaft volledig het principe van "het diploma", iets wat garant zou moeten staan voor een welbepaalde kennis, kunde en profiel.

Dus ofwel moeten ze een verschillend diploma krijgen, vanwege de verschillende profilering. Een bedrijf moet zich niet bezighouden met het traject te traceren van de sollicitant maar moet zich kunnen baseren op het voorgelegde diploma. Ofwel moet het schakeljaar uitgebreid worden naar 2 jaar zodat de 2 opnieuw hetzelfde profiel vertegenwoordigen. Er kan maar één van deze twee opties mogelijk zijn.

Verder zeiden jullie dat de ingenieurs via schakeltrajecten even goed een ingenieur zijn en in sommige gevallen zelfs beter. De redenering was dat je die breedvormende basisvakken toch niet nodig had, "je vergeet dat toch", "maakt geen bal uit op de werkvloer", ... Dus pleiten jullie ook voor de afschaffing van deze vakken in het reguliere traject? Ja of neen?

Aangezien ik naar men werk moet vertrekken nu ga ik daar nu niet meer op reageren, maar ik ga dat proberen te doen een van de komende dagen.

Ik snap theoretisch wat ge wilt zeggen, maar praktisch en toekomst gericht zitten er hiaten in uw redenering naar mijn mening.

Ge focust veel te veel op het "papierke" het diploma en de manier waarop het behaald werd.
Ge vergelijkt ook veel te veel dingen die ge niet moet vergelijken.

Starrk · 14 jun 2010

Ik heb ook niets met de ingenieursclash te zien, maar wat is het probleem dat een indie kan overschakelen naar burgerlijke? Ook als is het schakeljaar relatief gemakkelijk en ontwijken ze hiermee enkele moeilijke cursussen uit de bachelorjaren, dan nog doen deze personen er 6j over in plaats van 5?

mac-bc · 14 jun 2010

gilbereke zei:
Wat ind. ing betreft: zo "hard" is die richting nu ook weer niet ze.
Soms heb ik echt de indruk, als ik sommigen hier mag geloven, dat ge een genie moet zijn om ind. ing. te kunnen.

Dat hangt sterk van school tot school af. Bij de één is het een veredelde prof. bach. opleiding, bij de ander is het een voorbereiding op burgerlijk ingenieur en nemen de academisering serieus. Leg maar eens enkele programma's naast elkaar en je zult weten wat ik bedoel.

gilbereke · 14 jun 2010

Starrk zei:
Ik heb ook niets met de ingenieursclash te zien, maar wat is het probleem dat een indie kan overschakelen naar burgerlijke? Ook als is het schakeljaar relatief gemakkelijk en ontwijken ze hiermee enkele moeilijke cursussen uit de bachelorjaren, maar dan nog doen deze personen er 6j over in plaats van 5?

Onder andere ja.

Maar vooral dat een prof. bachelor zomaar ind. ing. kan worden en dus hetzelde diploma als mac-bc kan halen zonder zware vakken te volgen die hij dus wel heeft moeten volgen.

Mac-bc pleit ervoor dat prof. bachelors ipv 1 jaar schakeljaar er 2 doen en dan pas de master mogen doen dus ipv 3 jaar prof bach + 1 schakeljaar + 1 master dat het 3 + 2 + 1 wordt.

Exorikos · 14 jun 2010

mac-bc zei:
Kort samengevat komt het er hier op neer:
Zowel pro als contra zijn het er over eens dat ind. ing. via schakeltraject een verschillend profiel hebben t.o.v. de regulieren. De één is meer praktijkgericht en specifiek opgeleid, de ander is meer academisch en breder opgeleid.

Beiden krijgen het diploma ind. ing., maar toch is er een fundamenteel verschillende profilering van de twee afgestudeerden. Dit ondergraaft volledig het principe van "het diploma", iets wat garant zou moeten staan voor een welbepaalde kennis, kunde en profiel.

Dus ofwel moeten ze een verschillend diploma krijgen, vanwege de verschillende profilering. Een bedrijf moet zich niet bezighouden met het traject te traceren van de sollicitant maar moet zich kunnen baseren op het voorgelegde diploma. Ofwel moet het schakeljaar uitgebreid worden naar 2 jaar zodat de 2 opnieuw hetzelfde profiel vertegenwoordigen. Er kan maar één van deze twee opties mogelijk zijn.

Verder zeiden jullie dat de ingenieurs via schakeltrajecten even goed een ingenieur zijn en in sommige gevallen zelfs beter. De redenering was dat je die breedvormende basisvakken toch niet nodig had, "je vergeet dat toch", "maakt geen bal uit op de werkvloer", ... Dus pleiten jullie ook voor de afschaffing van deze vakken in het reguliere traject? Ja of neen?

Omdat je die vakken niet per se nodig hebt om je te bewijzen. Het is de eindcompetentie die van belang is, niet de weg gevolgd. Het minimum moet voor beide trajecten hetzelfde zijn. Waarom beginnen bij die basis? Omdat je die nodig hebt voor een deel van de opbouw. Je hebt ze echter nooit helemaal nodig. Er is geen enkele ingenieur denk ik die letterlijk begint bij de wetten van Newton om zo een machine te bouwen. Die wetten moet je wel kennen als je daarop het principe van de Lagrangiaan of Hamiltoniaan wilt voortbouwen. Je moet er daarom niet per se mee kunnen goochelen zoals dat bij het vak dat daarover gaat wel vereist is.

mac-bc · 14 jun 2010

Exorikos zei:
Het grappige is vooral dat mac-bc helemaal niets te maken heeft met de opleiding burgerlijk ingenieur en dat hij er zich toch druk in maakt.

Inderdaad. Bij mij draait het dan ook niet om "richtingen ophemelen" of elite-gedrag, maar puur om de rechtvaardigheid.

Zoals ik vind dat prof. bach. te makkelijk kunnen schakelen naar ind. ing. vind ik ook dat ind. ing.'s te makkelijk kunnen schakelen naar burgerlijk. Kortom: het hele systeem is veel te laks.

Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

[BAT] Hydra

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member