Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

mac-bc zei:

Voor een gedetailleerd overzicht van de leerinhouden : zie inhoudsopgave van het handboek dat als cursus wordt gebruikt.

Klik om te vergroten...

Er is geen handboek meer, hij geeft nu les adhv een zelfgeschreven cursus. Ik ben na 3 semesters burgerlijk overgestapt naar industrieel (aan de KaHo Gent dus) en die inhoud die ik gaf in vorige post is dus weldegelijk de inhoud van Analyse II aan de KaHo. Het zou kunnen dat partiële differentiaal vgln verschoven is naar het eerste semester, maar in het tweede deel wordt daar alleszins niet over gesproken.

Nu goed, het grote verschil tussen beiden ligt hem uiteraard niet in de inhoud, want die is praktisch dezelfde maar vooral aan de moeilijkheid en diepte waarin de onderwerpen behandeld worden. Bij industrieel meer rekentechnisch en bij burgerlijk meer conceptueel.

Amnesiac zei:

Er is geen handboek meer, hij geeft nu les adhv een zelfgeschreven cursus. Ik ben na 3 semesters burgerlijk overgestapt naar industrieel (aan de KaHo Gent dus) en die inhoud die ik gaf in vorige post is dus weldegelijk de inhoud van Analyse II aan de KaHo. Het zou kunnen dat partiële differentiaal vgln verschoven is naar het eerste semester, maar in het tweede deel wordt daar alleszins niet over gesproken.

Klik om te vergroten...

Dat handboek waarvan sprake is ook zelf geschreven door Keppens... Speciaal voor de industrieel ingenieurs dus ik zie niet in waarom hij nu een nieuwe cursus zou gemaakt hebben? "Analyse voor ingenieurs" zou het moeten noemen. Een heel goed handboek trouwens, daarom zou het me verbazen dat die vervangen is.

Amnesiac zei:

Nu goed, het grote verschil tussen beiden ligt hem uiteraard niet in de inhoud, want die is praktisch dezelfde maar vooral aan de moeilijkheid en diepte waarin de onderwerpen behandeld worden. Bij industrieel meer rekentechnisch en bij burgerlijk meer conceptueel.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

mac-bc zei:

Kijk! Je wordt nog populair met je mopjes op het game-forum!

Mensen die niet serieus discussiëren en wat virtuele vriendjes proberen maken door mensen af te breken op een forum. :') Epic.

En dan heb je nog de kuddegeest van sommigen die eraan meedoen "lol at dee! Wil je nu m'n vriendje zijn?" Misschien moeten jullie eens afspreken? Hopelijk heeft dit een positief effect op jullie frustraties zodat jullie het forum vanaf nu enkel nog gebruiken om te discussiëren en niet meer ter vervanging van jullie sociaal leven.

Klik om te vergroten...

Het is, zoals jij altijd, zegt "de waarheid". Heb je problemen met de waarheid mac-bc? Deze discussie loopt al jaren. Ik begrijp niet dat mensen nog moeite steken in lange antwoorden. Altijd maar datzelfde verhaaltje.
Die wiskunde uitschuiver is een triestig voorbeeld van uw onwetendheid. Stoppen bij integralen, allé man. Moet je dat nog opzoeken en "onder voorbehoud" het niveau van de opleiding in vraag stellen? Zover ben je al.
Jij hebt gewoon geen idee van het programma voor II.

dee zei:

Het is, zoals jij altijd, zegt "de waarheid". Heb je problemen met de waarheid mac-bc? Deze discussie loopt al jaren. Ik begrijp niet dat mensen nog moeite steken in lange antwoorden. Altijd maar datzelfde verhaaltje.
Die wiskunde uitschuiver is een triestig voorbeeld van uw onwetendheid. Stoppen bij integralen, allé man. Moet je dat nog opzoeken en "onder voorbehoud" het niveau van de opleiding in vraag stellen? Zover ben je al.
Jij hebt gewoon geen idee van het programma voor II.

Klik om te vergroten...

Die "uitschuiver" is gewoon een mislezing die ik op 5 min. heb rechtgezet en die iedereen kan overkomen. Ik heb er zelfs "onder voorbehoud" bijgeplaatst zodat mij niets te verwijten viel.
Ondanks ik er ook bijgezet had dat ik het "bijna niet kon geloven" achtte ik de kans ergens toch bestaande omdat ik weet dat er veel verschillen in de opleiding kunnen zitten. Maar goed, zoals gezegd was dit een banale afleesfout van op de site, die ik ZELF rechtgezet heb. Er was dus al zeker geen kwaad opzet in het spel.

Om dit ene voorval nu aan te grijpen om mij "onwetend" te noemen is wel heel erg makkelijk. Ik denk dat ik gerust kan stellen dat ik een behoorlijk goed overzicht heb op de opleiding. Niet mee eens? Zeg mij gerust waar ik onwaarheden of leugens vertel, op een deftige manier.

Interesseert het je allemaal geen bal welke vakken er aan bod komen, of het niveau op peil blijft, enzovoort zie ik ook geen reden om je hier druk te komen maken.

mac-bc zei:

Die "uitschuiver" is gewoon een mislezing die ik op 5 min. heb rechtgezet en die iedereen kan overkomen. Ik heb er zelfs "onder voorbehoud" bijgeplaatst zodat mij niets te verwijten viel.
Ondanks ik er ook bijgezet had dat ik het "bijna niet kon geloven" achtte ik de kans ergens toch bestaande omdat ik weet dat er veel verschillen in de opleiding kunnen zitten. Maar goed, zoals gezegd was dit een banale afleesfout van op de site, die ik ZELF rechtgezet heb. Er was dus al zeker geen kwaad opzet in het spel.

Om dit ene voorval nu aan te grijpen om mij "onwetend" te noemen is wel heel erg makkelijk. Ik denk dat ik gerust kan stellen dat ik een behoorlijk goed overzicht heb op de opleiding. Niet mee eens? Zeg mij gerust waar ik onwaarheden of leugens vertel, op een deftige manier.

Interesseert het je allemaal geen bal welke vakken er aan bod komen, of het niveau op peil blijft, enzovoort zie ik ook geen reden om je hier druk te komen maken.

Klik om te vergroten...

"Onder voorbehoud" is geen excuus en al zeker niet als je het er na gebruikt om uw niveau stellinkje weer op te rakkelen. (waarop je in andere threads evenveel tegenwind krijgt, ik denk een patroon te zien...)

Na 26 pagina's van weeral een II thread waar zo goed als iedereen u ongelijk geeft heb ik geen zin om nog eens te beginnen. Ik kom enkel maar melden dat je nog even ver staat als ervoor. In uw studies , en op het forum .

ps: ik zie hier maar 1 iemand zich druk maken.

dee zei:

"Onder voorbehoud" is geen excuus en al zeker niet als je het er na gebruikt om uw niveau stellinkje weer op te rakkelen. (waarop je in andere threads evenveel tegenwind krijgt, ik denk een patroon te zien...)

Klik om te vergroten...

Welk nut heeft de term "onder voorbehoud" dan volgens jou?
Je weet evengoed als ik hoe laf je nu bezig bent door je te focussen op deze ene vergissing die ik overigens onder voorbehoud heb geplaatst en 5 minuten later ZELF gecorrigeerd heb.

Ik denk trouwens dat ik ook een patroon zie: overal waar ik problemen aan de kaak stel krijg ik felle tegenwind van de mensen die het hen goed uitkomen om er tegenin te gaan. En dat zal nu eenmaal altijd de meerderheid zijn. Als ik begin over het niveauverschil zie ik alleen maar mensen van die welbepaalde scholen fel tekeer gaan. Daar ben ik dan maar mee gestopt na een tijdje. Als ik begin over de laksheid van het schakelprogramma zie ik dan weer de schakelstudenten fel tekeer gaan. Enzovoort.
Dit terwijl de objectieve observators het zich meestal niet aantrekken en dus ook niet zullen reageren.

Dus zolang mijn beargumenteerde standpunten niet onderuit worden gehaald door tegenargumenten, denk je dan werkelijk dat ik dan ook maar enig belang hecht aan het feit dat telkens die welbepaalde personen alles in het belachelijke trekken en met verwijten naar m'n hoofd slingeren?! En dan afkomen met het argument: "Kijk, je hebt ongelijk, iedereen zegt het dus het zal wel zo zijn".

Dit soort gezever maakt echt 0,0 indruk...
Dus nogmaals; als jij werkelijk vindt dat ik zulke onzin of leugens verspreid, toon maar aan. Je bent er altijd als de kippen bij om alles in het belachelijke te trekken en de discussie te ontlopen, maar wat dat betreft heb ik jou nog weinig gehoord.

dee zei:

Na 26 pagina's van weeral een II thread waar zo goed als iedereen u ongelijk geeft heb ik geen zin om nog eens te beginnen. Ik kom enkel maar melden dat je nog even ver staat als ervoor. In uw studies , en op het forum .

Klik om te vergroten...

Je bent zo voorspelbaar dat het geen paragraaf duurt vooraleer de voorspellingen uitkomen.

Vermeldingen mag je ook altijd via PM doen, dat heb ik je al gezegd.

dee zei:

ps: ik zie hier maar 1 iemand zich druk maken.

Klik om te vergroten...

Nog een welles nietes spelletje. Leuk.

mac-bc zei:

Nog een welles nietes spelletje. Leuk.

Klik om te vergroten...

Dit laatste zinnetje bewijst dat je er zelf mee aan het lachen bent en hier gewoon de boel wat zit op te stoken

Malan zei:

Dit laatste zinnetje bewijst dat je er zelf mee aan het lachen bent en hier gewoon de boel wat zit op te stoken

Klik om te vergroten...

dan hebt ge al zijn antwoorden nog niet bekeken denk ik

tenzij hij idd iedereen voor de zot aan het houden is, maar ik betwijfel het

Malan zei:

Dit laatste zinnetje bewijst dat je er zelf mee aan het lachen bent en hier gewoon de boel wat zit op te stoken

Klik om te vergroten...

Ik begrijp dat je dat denkt op basis van die ene post. Alhoewel dat ik er niet echt op inga. Ik kon ook andere dingen gezegd hebben maar het leek me beter hem even op ironische manier te wijzen op het feit dat welles nietes spelletjes geen argumenten zijn.

Heb je eigenlijk al eens het ganse topic doorlezen? Daar pleitte ik talloze keren om aub op de argumenten te antwoorden, aanvallen ontwijken, opnieuw met argumenten proberen, enzovoort.

Ik heb me 4 pagina's teruggetrokken omdat het te erg werd.

Later opnieuw geprobeerd en na 2 pagina's was het opnieuw hetzelfde. Iedere keer hetzelfde liedje.

Je kan moeilijk zeggen dat ik m'n goede wil niet getoond heb.

Maar goed, blijkbaar is dat de norm van discussiëren hier en wordt dat ook door iedereen als normaal bevonden aangezien niemand daar commentaar op heeft, zelfs de mods niet. Wel als het zo zit, dat kan ik ook en zelfs beter. Niet echt mijn geliefkoosde manier van discussiëren en ik besef dat ik daarmee het niveau van deze discussie naar het punt breng waar de tegenzijde ze wil hebben: onder 0 maar hier op een serieuze manier verder discussiëren zonder goede mod begin ik stilletjesaan toch uit te sluiten.

Wel vreemd dat je nu juist mijn post eruit haalt in die 26 pagina's gebash van de andere zijde. Waarom?

je kan moeilijk gaan beweren dat er na 27 pagina's en andere threads geen plaats is voor discussies, genoeg is genoeg, jij ontwijkt argumenten van verscheidene members, zij blijkbaar ook volgens u.

zoals reeds gezegd, kijk eens of de fout niet bij u ligt, want je krijgt toch wel héél veel kritiek.
Of het ligt misschien aan de reden dat industrieel voor jou (misschien) te moeilijk is en dat je daar allesbehalve op zijn plaats zit(zo lijkt het door je -frustratie-), en dat schakels jou voorbij 'wandelen' zonder die hardcore vakken te moeten doen.

nogmaals, schakels hebben het allesbehalve gemakkelijk, ze hebben minder studiepunten aan leerstof, maar ze hebben veel meer praktijk'ervaring', door hun dan bij te benen door de lastigste theoretisch vakken zoals wiskunde (duh), en de rest vind ik dat 1 jaar voldoende is.


btw, ik reageer hier niet meer op, want het blijft een cirkelredenering.

Geef nu toch gewoon toe dat een schakeltraject eenvoudiger is, want dat is het ook.

deathsythe zei:

je kan moeilijk gaan beweren dat er na 27 pagina's en andere threads geen plaats is voor discussies, genoeg is genoeg, jij ontwijkt argumenten van verscheidene members, zij blijkbaar ook volgens u.

zoals reeds gezegd, kijk eens of de fout niet bij u ligt, want je krijgt toch wel héél veel kritiek.
Of het ligt misschien aan de reden dat industrieel voor jou (misschien) te moeilijk is en dat je daar allesbehalve op zijn plaats zit(zo lijkt het door je -frustratie-), en dat schakels jou voorbij 'wandelen' zonder die hardcore vakken te moeten doen.

nogmaals, schakels hebben het allesbehalve gemakkelijk, ze hebben minder studiepunten aan leerstof, maar ze hebben veel meer praktijk'ervaring', door hun dan bij te benen door de lastigste theoretisch vakken zoals wiskunde (duh), en de rest vind ik dat 1 jaar voldoende is.


btw, ik reageer hier niet meer op, want het blijft een cirkelredenering.

Klik om te vergroten...

Plaats voor discussie?! Vanaf mijn eerste post die ik hier gezet heb kreeg ik al 5 belachelijke posts naar m'n hoofd geslingerd, terwijl de mijne inhoud bevatte. Zie halfweg pagina 5. Daarna is het eigenlijk nooit echt meer opgehouden. Op p. 14 onderaan staan er nog een stuk of 10, sindsdien heb ik het niet meer bijgehouden. Vreemd dat je dit niet weet, want je deed er nochtans lustig aan mee. Beetje last van groepsdruk mss?

Je bent al even voorspelbaar als dee. Weer hetzelfde liedje "gefrustreerd", ik zou er niet doorgeraken (niemand die daar ook maar enig idee van heeft), ik zit niet op mijn plaats, ...

Lees eens mijn post die ik tot hem heb gericht en kom dan nog eens terug.

Vervolgens nog eens herhalen dat een schakel het niet makkelijk heeft, terwijl jij niet antwoordt op die pertinente vraag die ik hier al 5 maal gesteld heb en nog steeds geen antwoord op gekregen.

Om af te sluiten met "ik kom niet meer terug".

Goed bezig.

stoffer zei:

Geef nu toch gewoon toe dat een schakeltraject eenvoudiger is, want dat is het ook.

Klik om te vergroten...

Eindelijk iemand die z'n mond durft opendoen van de regulieren.

mac-bc zei:

Eindelijk iemand die z'n mond durft opendoen van de regulieren.

Klik om te vergroten...

Ja, de mening van één iemand gaat echt in tegen al die anderen die uit ervaring spreken. Het werkt dus echt zo in jouw hoofd...

Exorikos zei:

Ja, de mening van één iemand gaat echt in tegen al die anderen die uit ervaring spreken. Het werkt dus echt zo in jouw hoofd...

Klik om te vergroten...

Mijn hoofd werkt met argumenten.

En die heb ik hier nog niet veel gezien.

mac-bc zei:

Mijn hoofd werkt met argumenten.

En die heb ik hier nog niet veel gezien.

Klik om te vergroten...

En je bent blij dat hij zijn mond opendoet omdat hij sterke argumenten aanbrengt?

De persoon die het post is trouwens niets waard. De ene keer mag hij nog niet stemmen, een maand later stoeft hij over zijn leuke loonfiche, dan heeft hij x aantal jaar in Gent gestudeerd, dan is hij weer een schoolverlater die bij De Nul is gaan werken. Nuja doe ermee wat je wil.

Exorikos zei:

En je bent blij dat hij zijn mond opendoet omdat hij sterke argumenten aanbrengt?

De persoon die het post is trouwens niets waard. De ene keer mag hij nog niet stemmen, een maand later stoeft hij over zijn leuke loonfiche, dan heeft hij x aantal jaar in Gent gestudeerd, dan is hij weer een schoolverlater die bij De Nul is gaan werken. Nuja doe ermee wat je wil.

Klik om te vergroten...

mhuahahahahaha:applause:

stoffer zei:

Geef nu toch gewoon toe dat een schakeltraject eenvoudiger is, want dat is het ook.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar ooit eens een thread over gestart, maar daar is geen of weining respons op gekomen.

https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/schakelprogramma-vs-modeltraject.679890

Exorikos zei:

En je bent blij dat hij zijn mond opendoet omdat hij sterke argumenten aanbrengt?

De persoon die het post is trouwens niets waard. De ene keer mag hij nog niet stemmen, een maand later stoeft hij over zijn leuke loonfiche, dan heeft hij x aantal jaar in Gent gestudeerd, dan is hij weer een schoolverlater die bij De Nul is gaan werken. Nuja doe ermee wat je wil.

Klik om te vergroten...

Nomgaals, ik was gewoon blij dat "iemand" het toegaf. Maar zoals ik al eerder zei zijn argumenten als "kijk, x personen geven mij gelijk dus ik heb gelijk" compleet waardeloos.

Ik discussieer op basis van argumenten. Als je mijn argumenten kan weerleggen dan heb jij gelijk. En omgekeerd. Hoeveel % wie dan gelijk heeft doet er niet toe, ik heb reeds uitgelegd waarom in een post naar dee op de vorige pagina onderaan.

Dus ik verwacht een tegenargument op die pertinente vraag die ik hier al 5 keer gesteld heb en die ik weiger te herhalen. Jullie moeten maar niet naast de kwestie beginnen. Ik heb ook wel betere dingen te doen momenteel vooraleer jullie weer afkomen met dat ik opnieuw 2de zit heb.

Stierkoe zei:

Zo'n IQ onderzoeken kan je onmogelijk 100% serieus nemen, in grote lijnen zal er mss wel iets van aan zijn, maar meer niet.
Zou mij bvb niet verbazen dat psychologie studenten een stuk waarschijnlijker zijn om al eens geexperimenteerd te hebben met zo'n IQ-testen, wat een oneerlijk voordeel geeft. Ook bij ingenieurs bvb, gewoon al het feit dat je dingen zoals reeksen en fibonacci gezien hebt geeft u een voordeel op IQ-testen.
Maw hecht er aub niet te veel belang aan

Klik om te vergroten...

Uiteraard. In de psychologie zijn wij met niets anders bezig dan het routinematig invullen van IQ-testen om in de toekomst dergelijke onderzoeken te boycotten door een sample bias. In onze refter kan je tegenwoordig ook meesparen voor een 12-delige reeks van de WAIS.

Alle uit de anus getrokken verklaringen van industrieel ingenieurs opzij geschoven is dergelijk onderzoek per definitie idioot. Er zijn veel meer factoren die meespelen dan de studierichting an sich, en ze zullen waarschijnlijk de scores doorheen de jaren geaggregeerd hebben. Moest je de scores van laatstejaars in alle richtingen vergelijken zijn de verschillen waarschijnlijk nagenoeg verwaarloosbaar.

Het IQ construct is veel complexer dan de manier waarop het doorgaans in dergelijke rioolresearch gebruikt wordt.

mac-bc zei:

Mijn hoofd werkt met argumenten.

Klik om te vergroten...

Ik heb anders een schoolvoorbeeld die dit perfect tegenspreekt.