mac-bc zei:
Jaloers... Ik vind het gewoon onrechtvaardig. Het feit dat ik nu zo'n buisvak heb waar men zwaar aan tilt in het reguliere traject en dan naast mij mensen (schakelaars) zie die nog nooit van het vak gehoord hebben (laat staan die overige 117 SP aan vakken) zal er wel iets mee te maken hebben. Ik denk dat dit een begrijpelijke reactie is. Ik had namelijk ook liever iets anders gedaan deze zomer.
Eeum, maar deze reactie komt dan echt weer over als een soort van haat, jaloersheid dat jij je daarop kapot hebt geleerd en anderen niet.
En dat blokvak, wat is dat dan? Hebben de schakels dat dan niet gehad in hun bachelor? (misschien verspreid over jaren).
En die overige 117 sp.... ik betwijfel er aan dat die echt zo belangrijk zijn.
Je hebt 180 studiepunten , de schakels zien er daar 60 van. SChieten er nog 120 over, nu ga je mij niet wijsmaken dat die 120 stp. allemaal even moeilijk zijn en allemaal even hard nodig zijn. Trouwens een respectabele hogeschool zal wel zorgen dat de schakelstudenten ook gezien hebben wat nodig is.
Ik heb een schakelprogramma gevolgd en dus 120 studiepunten niet gezien, maar als ik het lijstje bekijk dan moet ik toegeven dat ik van die 120 studiepunten er misschien al 40 kan schrappen als niet relevant zijnde en dat ik er nog eens 60-70 kan schrappen onder het motto: gezien en gekend... (weliswaar niet in 1 vak maar gespreid over meerdere vakken en/of jaren).
Enja als jij een vak A in 1 semester (opleidingsdeel) ziet en de prof. bachelors zien dat in 2 vakken of meerdere semesters dan is dat harder voor u, maar als als ik alles samenleg en vergelijk wat ik ken en wat de academische bachelor kent dan merk ik weinig verschil (al liggen de steunpunten of aandachtspunten wel anders).
Maar of dat nu zo'n groot verschil uitmaakt? Ik weet het niet hoor.
Telkens ik begon over die bewuste 120 SP aan academische vakken (waarvan 90 SP aan breed-wetenschappelijke basis) die de schakelaars niet krijgen zei quasi iedereen hier dat die vakken eigenlijk allemaal niet nodig zijn om ingenieur te worden. "Dat maakt geen bal uit", "je vergeet die vakken toch", "niet relevant op de werkvloer", "mensen nemen zelfs makkelijker schakelstudenten aan dan reguliere", enzovoort.
Waarom zitten die vakken dan überhaupt in het reguliere traject? Dan moeten diezelfde personen toch ook pleiten voor het afschaffen van deze vakken in het reguliere traject?
Eerlijk gezegd: veel van die vakken gebruik je niet hoor... De meerderheid van die vakken zijn pure selectievakken denk ik meer en meer.
Alles hangt af van uw specialisatie.
Ik heb nu sterkteleer gezien, waarom? Wat ben ik daar meer als toekomstig biotechnologisch ingenieur?
Hetzelfde kan gezegd worden voor veel vakken hoor.
Veel vakken van richtingen zijn er om een selectie te houden en om algemene competenties te testen.
Het testen van die competententies en die selectie wordt bij schakels ook gedaan hoor alleen op een iets andere manier.
Vergeet ook niet dat het schakelen op zich al een selectie is: enkel diegene die het echt willen, zullen het doen en zullen er komen.
De uitval bij schakels is doorgaans niet te wijten aan "niet kunnen" maar aan niet meer willen.
De idioten die denken snel een diploma van ing. te halen, vallen heel rap door de mand hoor.
(alhoewel: er zullen altijd idioten afstuderen, maar ik heb het gevoel dat er meer idioten tussen de reguliere studenten zitten dan bij de schakels en dan duidt ik niet enkel op studeren of intelligentie maar ook op algemeen gedrag en algemene competenties naar sociale zaken toe. Al moet ik toegeven dat de grootste idioot toch wel ene van het schakeljaar was.. maar die is dan ook niet door het schakeljaar geraakt..)
Dat is toch een andere opvatting dan wat ik meestal hoor. Niet dat ik jouw persoonlijk verhaal niet wil geloven, maar de meesten spreken toch van een serieuze aanpassing.
Nu goed ik ben misschien een speciaal geval. De meeste schakels hebben niet dezelfde voorgeschiedenis als ik. Ik zat altijd onder mijn niveau (als ik het zo mag zeggen). Een prof. bachelor halen was ook helemaal niet mijn streefdoel maar door omstandigheden ben ik er wel in verzeild geraakt.
De overstap kunnen maken naar ind. ing. voor mij via een schakeljaar is dan ook een ideale manier om terug "op niveau" te zitten of terug te doen wat ik echt wou.
In mijn prof. bachelor had ik trouwens altijd enorm hoge punten op de "meer" academische vakken waar je moest redeneren , nadenken. De echte "prof" bachelor vakken waren voor mij doorgaans een hel.
Terecht komen in de ind. ing. vakken was voor mij dan ook een verademing (althans voor die vakken die de titel "academisch" waard zijn, want er zaten evengoed vakken tussen die echt niet beter of moeilijker waren dna bij de prof. bacheloropleiding)
Trouwens waar ik nog wil op wijzen voor u specifiek (en anderen hier): een vak waar ge veel tijd moet insteken en waar veel werkdruk is , is nog niet noodzakelijk een goed vak.
Ik heb soms het gevoel dat uw vakken "moeilijk" zijn en "academisch" omdat ge er veel tijd moet insteken , maar die redenering gaat niet altijd op.
Daar heb je 100% gelijk in. Ik overweeg dan ook om in de studentenkring of de studentenraad te stappen. Ik zal hetzelfde blijven doen: de belangen van de richting verdedigen maar het zal iets meer nut hebben daar dan op een forum. Ik vrees er alleen wat voor dat ik er nog meer tijd zal aan besteden. Tijd die ik niet heb...
Ik vraag mij dan ook af of je daar iets aan gaat hebben want ge staat nog altijd alleen tegen een grote overmacht die het niet eens zal worden met uw argumenten. Ik denk dat je nog meer frustratie gaat voelen.
+ vergeet ook niet: je gaat sowieso docenten schofferen moet bepaalde zaken die jij hier al hebt aangehaald. Ik vraag mij af of dat in uw geval wel een goed idee is.
(denk ook goed na over dit: een student met commentaar op een bepaald vak waar die student slechte punten op had.... dat komt niet over en wordt afgedaan als rancune....)
Het aantal mensen die vb. eerst burgerlijk probeert, jaar erna naar industrieel gaat, om daarna via schakeling toch burgerlijk te raken, is niet gering. Dat zijn daarom geen slechte ingenieurs, maar beweren dat ze gemiddeld sterker staan dan de mensen die wel via de normale manier aan het diploma raken...
.