Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

Exorikos · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Over de praktische zaak zal inderdaad veel geregeld moeten worden, maar dit lijken me allemaal geen onoverkomelijke problemen mits goede afspraken. Om over elk afzonderlijk probleem te gaan discussiëren zou hier misschien wat uitgebreid zijn, maar ik denk dat die zaken wel te regelen vallen eerlijk gezegd. Denk ook aan de voordelen die je ervoor terugkrijgt:

- Gelijkheid: Iedereen gelijk voor de wet; wie in school x niet slaagt zal in school y ook niet slagen.
- Kwaliteit: Elke school zal vanaf dan zijn best doen om zo goed mogelijk te scoren, niet meer om zo goed mogelijk in de markt te liggen bij de studenten zoals nu. Weg met de reclame voor hogescholen en universiteiten. De kwaliteit zal continu nagestreefd worden door het zelfregulerend systeem.
- Objectiviteit: geen twijfel meer mogelijk, alles zwart op wit, geen discussie meer over hogescholen/universiteiten onderling, weg met het soms misplaatst snobisme.
- Transparantie: alle slaagcijfers worden weergegeven van elk departement. Iedereen weet hoe goed de scholen scoren EN op welk v(l)ak en/of afstudeerrichting. Studenten kunnen dan bijvoorbeeld kiezen naargelang hun interesses of prioriteiten.
- Efficiëntie: Het systeem is zelfregulerend. Geen visitatiecommissies meer of andere "kwaliteitsbewaarders". Geen reclame meer. En waarschijnlijk nog zaken waar ik nog niet aan gedacht heb.

De voordelen doen de nadelen niet verdwijnen. Maar dat je dit niet kan inzien heb je al vaker bewezen.

^MystiQ zei:
Maar van dat alles vergeet ge vooral dat iedere school zijn eigen specialiteiten heeft en door alles gelijk te maken qua opleidingen zal jij geen diversiteit meer creëren onder de afgestudeerde studenten en dat is nadelig voor zowel student als voor bedrijf. Het is juist belangrijk dat iedere school verschillende opleidingsprogramma's heeft. Zo krijgt binnen uw bedrijf mensen die elk een verschillende kennis hebben over een bepaald onderdeel, dat kan enkel maar voordelig uitdraaien.

Er is inderdaad een groot verschil in de specialiteiten zeker binnen de faculteiten exacte wetenschappen.

^MystiQ · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Ik denk dat ik mij voor een 2de maal noodgedwongen even zal terugtrekken uit de discussie.

Ja doe dat, zodat deze thread ergens naar onder kan verdwijnen bij de rest van al die nutteloze topics waarin gij denkt gelijk te hebben maar toch door ongelooflijk veel mensen op uw ongelijk gewezen wordt. Ik mag dan misschien kinderachtig zijn maar wanneer iedereen zegt dat ik ongelijk heb zou ik toch dringend eens naar mijzelf kijken in plaats van altijd met dezelfde dwaze argumenten naar boven te komen.

mac-bc · 13 jun 2010

^MystiQ zei:
Maar van dat alles vergeet ge vooral dat iedere school zijn eigen specialiteiten heeft en door alles gelijk te maken qua opleidingen zal jij geen diversiteit meer creëren onder de afgestudeerde studenten en dat is nadelig voor zowel student als voor bedrijf. Het is juist belangrijk dat iedere school verschillende opleidingsprogramma's heeft. Zo krijgt binnen uw bedrijf mensen die elk een verschillende kennis hebben over een bepaald onderdeel, dat kan enkel maar voordelig uitdraaien.

Diversiteit zal er altijd zijn, al was het maar door verschil in docenten, apparatuur, accenten vanuit de hogeschool, ... Het enige verschil is nu dat iedereen tenminste zal wéten in wat de school uitblinkt of net niet uitblinkt.

Gelijkheid van niveau hoeft de diversiteit niet in het gedrang te brengen.

Gothrek · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Stuk voor stuk zaken die ik nooit gezegd heb maar verhaaltjes die hun eigen leven gaan leiden door mensen als jij die het nodig vinden dit ELKE pagina te gaan vermelden. Serieus, wat is uw probleem kerel?! Kun je het niet verkroppen dat ik problemen aan de kaak stel? Mag de waarheid niet aan het licht komen? Als je het ergens niet mee eens bent: val dan MIJN ARGUMENTEN aan en kom niet telkens met hetzelfde liedje.

Als is gedacht dat gij misschien het probleem zijt ipv al de rest?

In andere threads zegt ge dit:
Industrieel moet naar 5 jaar, want IK heb het nu te moeilijk.... Dus moet heel de richting voor u vermakkelijken omdat gij het niet aankunt? Omdat gij niet goed kunt leren en geen degelijke planning kunt opstellen?
Stelt eerst uw eigen is in vraag voor ge hele instellingen enzo in vraag stelt...

^MystiQ · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Diversiteit zal er altijd zijn, al was het maar door verschil in docenten, apparatuur, accenten vanuit de hogeschool, ... Het enige verschil is nu dat iedereen tenminste zal wéten in wat de school uitblinkt of net niet uitblinkt.

Gelijkheid van niveau hoeft de diversiteit niet in het gedrang te brengen.

Het spijt mij maar nu zijt ge uzelf keihard aan het tegenspreken, als alle opleidingstrajecten aan vooropgestelde punten moeten voldoen zal de diversiteit wel degelijk in het gedrang komen.

Reflectus · 13 jun 2010

Zelf ben ik akkoord met hetgeen MystiQ probeert duidelijk te maken.
Maar sommige dingen kloppen wel wat mac-mc vertelt.
De studiepunten die de de academische bachelor halen zijn nu eenmaal harder verdient dan de professionele bachelor. De cursussen verschillen toch voor een aanzienlijk deel.

Ik ga mij niet verder indiepen op de discussie, aangezien ik toch niet over voldoende achtergrondkennis beschik. Als ik wil schakelen met mijn professionele BA, dan zal het schakeljaar toch uit 2j bestaan, maar zelf vind ik 1j ideaal.

Exorikos · 13 jun 2010

mac-bc leeft in de utopie dat de diversiteit er extra bovenop zal komen.

^MystiQ · 13 jun 2010

Reflectus zei:
Zelf ben ik akkoord met hetgeen MystiQ probeert duidelijk te maken.
Maar sommige dingen kloppen wel wat mac-mc vertelt.
De studiepunten die de de academische bachelor halen zijn nu eenmaal harder verdient dan de professionele bachelor. De cursussen verschillen toch voor een aanzienlijk deel.

Ik ga mij niet verder indiepen op de discussie, aangezien ik toch niet over voldoende achtergrondkennis beschik. Als ik wil schakelen met mijn professionele BA, dan zal het schakeljaar toch uit 2j bestaan, maar zelf vind ik 1j ideaal.

Ik zou er nu wel op kunnen ingaan maar het wordt ook voor mij al laat, er zijn wel degelijk vakken die aan elkaar gewaagd zijn. Er zal altijd wel een verschil zijn tussen een master die het volledig academisch traject aflegt en een master die geschakeld heeft. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat dat niet zo is. Maar de dingen die mac-bc voorstelt zijn soms zo onvoorstelbaar. Ik haal het punt diversiteit naar boven maar ook hierin heb je diversiteit, er zijn verschillende masters met andere kwaliteiten, daarvoor is dat schakeljaar ook zeer goed. Zo heeft een bedrijf de keuze tussen iemand die meer academisch onderbouwd is en iemand die meer praktisch onderbouwd is. Voor de meeste schakelstudenten is dat schakeljaar echt wel hard knokken hoor, en dat hoort ook zo te zijn maar dat we naar twee schakeljaren zouden moeten gaan vind ik persoonlijk gewoon keihard overdreven. Mac-bc heeft zich laten intimideren door iemand die zei dat schakels de voorkeur genieten bij bedrijven. Ik kan u garanderen dat dat soort praatjes gewoon compleet uit de lucht gegrepen zijn. Op een sollicitatiegesprek hangt 7% van uw kennis af en 93% van uw voorkomen en hoe goed ge uzelf kunt verkopen op een eerlijke manier.

Waarom bij u twee schakeljaar?

[BAT] Hydra · 13 jun 2010

Wat je ook niet mag vergeten is dat schakelstudenten meestal bij de besten en meest gemotiveerden van hun richting behoren. Als een schakelstudent door het (zware) schakelprogramma geraakt, zal die wsl over een groter IQ beschikken dan de gemiddelde student uit de richting waar hij naartoe schakelt. Op deze wijze bekeken is de schakelstudent een meerwaarde voor de richting waarnaar hij schakelt.

Het al dan niet gehad hebben van wat meer of minder basis wetenschappelijke vakken gaat daar niets aan doen, het is gewoon niet relevant. Je gaat het later echt niet beter of slechter doen omdat je enkele vakken meer of minder gezien hebt. Analytisch inzicht en werkkarakter heb je, leer je hebben, of blijf je ontbreken. Enkele vakken veranderen daar echt wel niets aan...

Ik spreek me hierbij niet uit over richtingen waar ingestroomd kan worden zonder schakelprogramma.

mac-bc · 13 jun 2010

Ik denk dat ik eens de "report"-knop ga beginnen gebruiken, met terugwerkende kracht. Totaal tegen m'n principes, maar dit loopt echt de spuigaten uit. Ik zal werk hebben.

Benjamin · 13 jun 2010

Exorikos zei:
Wat ga je dan toetsen vraag ik me ook af. Ga je studenten een extra examen opleggen op het einde van hun opleiding? Alleen een examen op het einde van een opleiding? Dat is in mijn ogen een slecht idee, want in beide gevallen gaat het lesgeven eerder oppervlakkig zijn. Elk jaar een examen? Hoe ga je gespecialiseerde vakken ondervragen, want hierbij maken de boeken die je gebruikt wel een heel verschil. Alleen de conventie al! Van eenvoudige materie is dit gemakkelijk, je gebruikt boeken die ze in Amerika daarvoor gebruiken (de typische algemene titels als "physics for scientists and engineers"), maar wat doe je met meer gevorderde materie? Wat laat je toe op het examen van zo'n gevorderde materie? Niets, formularium, boek? Van sommige leerstof zie ik het nut van gesloten boek niet in, want dit laat je toe diepere vragen te stellen, maar dan zit je weer met het probleem van mijn vorige vraag.

Het idee mag dan mooi zijn, praktisch is het helemaal niet...

Ja en nee.
Ik vind de MCAT-examens in de USA bijvoorbeeld wel een goede vondst maar je moet dat ook inkaderen in het ´Americaanse onderwijsstelsel` waarbij de bachelorstudenten relatief veel vrijheid hebben en het niveauverschil tussen diverse universiteiten immens groot is.
Zelf zou ik nu niet voor meer willen pleiten dan het toestaan van universiteiten om voor de master speciale toelatingsexamens te organiseren indien er getwijfeld wordt aan het niveau van de gevolgde bachelor (bijvoorbeeld industrieel master ---> burgelijk master).
Ik ben gecharmeerd van centrale examens en toelatingsexamens indien die een goede kwaliteit hebben (in Nederland nu een probleem omdat de monopolist haar werk niet meer goed doet) maar niet alles hoeft zo getoetst te worden. Eerst en vooral moet er voor worden gezorgd dat de slimsten onderwijzen en dat deze mensen alle vrijheid krijgen en behouden om dit te doen naar hun inzicht (of het zou iets moeten zijn zoals het verplichten van een prof om slides op tijd online te zetten en op tijd de cursus klaar te hebben).
Indien dat in orde is dan moet je er op vertrouwen dat die mensen weten wat ze doen en hen de vrijheid geven om zelf wat accenten te leggen.
Het belangrijkste is echter dat de universiteiten en hogescholen niet worden beloond in functie van het aantal of het percentage geslaagden aangezien dat onherroepelijk leidt tot het verlagen van de eisen.

NotoriousP · 13 jun 2010

[BAT] Hydra;13412312 zei:
Wat je ook niet mag vergeten is dat schakelstudenten meestal bij de besten en meest gemotiveerden van hun richting behoren. Als een schakelstudent door het (zware) schakelprogramma geraakt, zal die wsl over een groter IQ beschikken dan de gemiddelde student uit de richting waar hij van komt. Op deze wijze bekeken is de schakelstudent een meerwaarde voor de richting waarnaar hij schakelt.

FYP.

Anders ging uw uitspraak niet op want je hebt absoluut geen basis om te vergelijken. Zoals gilbereke al aanhaalde heeft hij heel wat moeten blokken in zijn bachelor, wat betekent dat hij geleerd heeft om te studeren, iets wat veel reguliere studenten in hun 1ste bach nog niet kunnen. Daarbij ken je het eerste jaar & het schakelprogramma niet, dus uitspraken doen over de moeilijkheid zijn nutteloos (en al zeker het resulterende gemiddelde IQ hieruit)

Ter illustratie:

Maat van mij dubbelt zijn eerste jaar industriëel, haalt later grote onderscheiding op zijn burgerlijk jaren.

Denk je nu dat zijn IQ ineens de hoogte in is gegaan? Neen, hij heeft gewoon geleerd om te studeren en daarom is hij dan ook zonder problemen door dat schakeljaar geraakt.

spray-bunny · 13 jun 2010

Reflectus zei:
De studiepunten die de de academische bachelor halen zijn nu eenmaal harder verdient dan de professionele bachelor. De cursussen verschillen toch voor een aanzienlijk deel.

Ik weet niks van ingenieursstudies, dus daar spreek ik me niet over uit. Ik doe zowel rechten als rechtspraktijk en ik merk dat je die uitspraak toch helemaal niet kan veralgemenen, als dat je bedoeling was tenminste.
Vakken als burgerlijk procesrecht en administratief recht zijn een grap op univ en heel moeilijk op mijn hogeschool.
De praktische oefeningen op Univ zijn veredelde lessen, terwijl ze op hogeschool ongelooflijk arbeidsintensief zijn.

Ik kan eerlijk zeggen dat ik pas op hogeschool echt heb leren werken voor school...

Kortom: ik heb het vermoeden dat voor ingenieursstudies hetzelfde geldt. Univ is niet per definitie moeilijker of zwaarder dan hogeschool.

Reflectus · 13 jun 2010

^MystiQ zei:
Op een sollicitatiegesprek hangt 7% van uw kennis af en 93% van uw voorkomen en hoe goed ge uzelf kunt verkopen op een eerlijke manier.

Waarom bij u twee schakeljaar?

Zeker waar, alsook hetgeen je duidelijk maakt met de diversiteit van de academische <-> professionele.
Zelf volg ik professionele bachelor Bio-Informatica (howest), als ik wil overschakelen op de master Biotechnologie met major Bio-ICT (UGent), moet ik hiervoor eerst een schakelprogramma volgen van 2jaar. Je zou dus kunnen zeggen dat de academische bachelor dingen ziet, waar ik nog eens 2jaar meer voor moet leren.

spray-bunny zei:
Ik weet niks van ingenieursstudies, dus daar spreek ik me niet over uit. Ik doe zowel rechten als rechtspraktijk en ik merk dat je die uitspraak toch helemaal niet kan veralgemenen, als dat je bedoeling was tenminste.
De praktische oefeningen op Univ zijn veredelde lessen, terwijl ze op hogeschool ongelooflijk arbeidsintensief zijn.

Ik kan eerlijk zeggen dat ik pas op hogeschool echt heb leren werken voor school...

Kortom: ik heb het vermoeden dat voor ingenieursstudies hetzelfde geldt. Univ is niet per definitie moeilijker of zwaarder dan hogeschool.

Hm ik denk dan toch dat ik totaal een verkeerd beeld heb van hogeschool <-> unief. Als ik de cursussen vergelijk van bv. mijn biochemie (professionele BA) en die van academische BA, zie ik een wereld van verschil. Veel meer qua inhoud, maar ook moeilijker op moeilijkheidsgraad. Ik kan dit gerust veralgemenen voor alle vakken in deze richting. Zelfs op labogebied ziet de academische veel meer, en uitgebreider verschillende technieken.

Daarmee dat ik zei dat ik niet veel afwist van het complete plaatje.

dee · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Ik denk dat ik eens de "report"-knop ga beginnen gebruiken, met terugwerkende kracht. Totaal tegen m'n principes, maar dit loopt echt de spuigaten uit. Ik zal werk hebben.

f_dieleman · 13 jun 2010

[BAT] Hydra;13412312 zei:
Wat je ook niet mag vergeten is dat schakelstudenten meestal bij de besten en meest gemotiveerden van hun richting behoren. Als een schakelstudent door het (zware) schakelprogramma geraakt, zal die wsl over een groter IQ beschikken dan de gemiddelde student uit de richting waar hij naartoe schakelt. Op deze wijze bekeken is de schakelstudent een meerwaarde voor de richting waarnaar hij schakelt.

Het al dan niet gehad hebben van wat meer of minder basis wetenschappelijke vakken gaat daar niets aan doen, het is gewoon niet relevant. Je gaat het later echt niet beter of slechter doen omdat je enkele vakken meer of minder gezien hebt. Analytisch inzicht en werkkarakter heb je, leer je hebben, of blijf je ontbreken. Enkele vakken veranderen daar echt wel niets aan...

Ik spreek me hierbij niet uit over richtingen waar ingestroomd kan worden zonder schakelprogramma.

Niet overdrijven é man.

Het aantal mensen die vb. eerst burgerlijk probeert, jaar erna naar industrieel gaat, om daarna via schakeling toch burgerlijk te raken, is niet gering. Dat zijn daarom geen slechte ingenieurs, maar beweren dat ze gemiddeld sterker staan dan de mensen die wel via de normale manier aan het diploma raken...

deathsythe · 13 jun 2010

mac-bc zei:
Ik denk dat ik eens de "report"-knop ga beginnen gebruiken, met terugwerkende kracht. Totaal tegen m'n principes, maar dit loopt echt de spuigaten uit. Ik zal werk hebben.

toch niet de report knop

dat is zo drastisch ineens

toch bedankt voor het waarschuwen, ik zal mij gedragen!

heb nood aant onspanning

dee · 13 jun 2010

Reflectus zei:
Zeker waar, alsook hetgeen je duidelijk maakt met de diversiteit van de academische <-> professionele.
Zelf volg ik professionele bachelor Bio-Informatica (howest), als ik wil overschakelen op de master Biotechnologie met major Bio-ICT (UGent), moet ik hiervoor eerst een schakelprogramma volgen van 2jaar. Je zou dus kunnen zeggen dat de academische bachelor dingen ziet, waar ik nog eens 2jaar meer voor moet leren.

Bio-informatica en Biotechnologie met bio-ict zijn dan ook 2 totaal andere richtingen. Bij biotechnologie ziet met de eerste 3 jaar zo goed als niets van informatica. Bij bio-informatica gaat men zich die 3 jaar juist richten naar informatica. (50/50 met bio ongeveer)
Master in biowetenschappen ofzo is eerder het kleine hogeschool broertje van biotech.

Reflectus · 13 jun 2010

dee zei:
Bio-informatica en Biotechnologie met bio-ict zijn dan ook 2 totaal andere richtingen. Bij biotechnologie ziet met de eerste 3 jaar zo goed als niets van informatica. Bij bio-informatica gaat men zich die 3 jaar juist richten naar informatica. (50/50 met bio ongeveer)
Master in biowetenschappen ofzo is eerder het kleine hogeschool broertje van biotech.

Akkoord dat de richtingen niet 100% op elkaar aansluiten, maar ik vind het gewoon wat vervelend dat er een extra 2j schakelprogramma vereist zijn voor iets wat logisch gezien aansluit op hetgeen wat ik studeer.
Had ik dit geweten, dan denk ik wel dat ik ging gestart hebben met de academische. Daar gaat deze thread toch ook voornamelijk om (al op een andere manier gezien), of via schakelprogramma niet de makkelijkere manier is om aan het zelfde diploma te raken?

mac-bc · 13 jun 2010

f_dieleman zei:
Niet overdrijven é man. Het aantal mensen die vb. eerst burgerlijk probeert, jaar erna naar industrieel gaat, om daarna via schakeling toch burgerlijk te raken, is niet gering. Dat zijn daarom geen slechte ingenieurs, maar beweren dat ze gemiddeld sterker staan dan de mensen die wel via de normale manier aan het diploma raken...

Inderdaad, heb ik ook al gemerkt.
Nogmaals een bewijs dat dit wel degelijk voor velen geldt als "de makkelijke weg". Maar ook objectief gezien is en blijft het de makkelijke weg.

Ook is er nog niemand die uit zijn cirkelredenering is geraakt, na vruchteloze pogingen om de discussie te ontlopen.

Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

Exorikos

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Reflectus

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

[BAT] Hydra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Reflectus

Legacy Member

dee

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

dee

Legacy Member

Reflectus

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member