Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
[BAT] Hydra;13398752 zei:
Het bestaan van schakelprogramma's en schakelstudenten die even succesvol de master afleggen en even succesvol aan hun carriere beginnen wijst op de marginale relevantie van de niet essentiële bachelorvakken.

Zowel op professioneel als academisch vlak.
Klik om te vergroten...

Ik heb in deze thread al horen vallen dat een schakelstudent niet mocht doctoreren. Dus op academisch vlak zal alleszins al geen waar zijn.

Maar goed, laten we nog even stellen dat je gelijk hebt, dan moet jij ook pleiten voor de afschaffing van deze vakken voor de regulieren als we even consequent mogen zijn?

Sorry dat ik in herhaling val, maar dit is enkel om jullie cirkelredenering aan te tonen: ofwel doen die vakken ertoe en moet iedereen ze afleggen, ofwel doen ze er helemaal niet toe maar dan kun je ze zowel afschaffen ook voor de regulieren als we consequent zijn.
m

medic

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik heb in deze thread al horen vallen dat een schakelstudent niet mocht doctoreren. Dus op academisch vlak zal alleszins al geen waar zijn.
Klik om te vergroten...

Nochtans heeft men mij hier aan de VUB toch al laten verstaan dat ik mag doctoreren als ik wil :cool:
N

NotoriousP

Legacy Member
Een kennis van mij die ing -> ir schakelde mocht ook doctoreren...
m

mac-bc

Legacy Member
viewer zei:
oftewel is het niet zo zwart-wit als jij het wil voorstellen
Klik om te vergroten...

Hoe is het dan wel? De vakken zijn "een beetje" nodig? Of zijn alleen "nodig" voor de regulieren, maar niet voor de schakels? Wat moet ik me daar dan bij voorstellen?

Volgens mij is dit wel degelijk een cirkelredenering hoor.
m

mac-bc

Legacy Member
@ medic & NotoriousP:
Ik zou het zelf niet weten, ik heb dit hier enkel horen vallen door iemand. Mystiq als ik mij niet vergis...
E

Exorikos

Legacy Member
Je kan ook een predoc doen. Een jaar om te bewijzen dat je doctormateriaal bent. Dit is wel voor buitenlanders bedoeld denk ik.
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
Op academisch vlak doe je onderzoek in een niche waar je ongeveer 75% van die 'brede basis' nooit meer nodig zult hebben.

Ben je gepassioneerd door die niche, dan ben je een goede onderzoeker. De beste onderzoeker die uit mijn masterjaar voortkwam was een schakelaar vanuit ti. Die doet nu onderzoek bij het ir. departement computerwetenschappen.
z

zwerver

Legacy Member
misschien zijn die vakken nodig om uw bachelor academisch te maken, maar niet om uw master academisch te maken?
B

Benjamin

Legacy Member
Mac, natuurlijk kan je doctoreren als schakelstudent.
Wanneer jij als schakelstudent een grote onderscheiding haalt voor je master dan zien ze meer in je zitten dan in een ´regeliere` student die geen onderscheiding heeft gehaald. Misschien heb je een nadeel wanneer je het moet opnemen tegen een regulier die een grote onderscheiding heeft gehaald maar gelukkig is het voor ingenieurs redelijk goed haalbaar om te doctoreren.
En inderdaad, passie is alles als je een specialist wil worden.

@Anderen
Je mag dan 75% van die basis later niet gebruiken, dat maakt die basis niet minder belangrijk.
Je ontwikkelt er allerlei inzichten mee, je wordt beter in het ´puzzelen` en het is een leuk selectiemiddel.
m

moehaa!

Legacy Member
mac-bc zei:
Excuseer maar een prof. bach. heeft slechts weinig tot geen brede wetenschappelijke kennis opgebouwd hoor in die 3 jaar. En al helemaal geen academisch gerichte.
Klik om te vergroten...

Weinig tot geen noem ik een beetje overdreven hoor, al kan dit van richting tot richting afhangen natuurlijk.
Dit is wat ik heb gekregen aan algemeen wetenschappelijke vakken:

Wiskunde (theorie+oef): 6sp
Fysica (theorie+labo): 9sp
Algemene chemie (theorie+oef+labo): 16sp
Organische chemie (theorie+oef): 8sp
Statistiek: 5sp

Het zijn geen academisch gegeven vakken, dat is waar, maar wij krijgen geen radicaal andere chemie ofzo.

Ik beweer natuurlijk niet dat dit direct gelijkstaat aan ind. ing., daarvoor is het schakelprogramma er.
m

mac-bc

Legacy Member
moehaa! zei:
Weinig tot geen noem ik een beetje overdreven hoor, al kan dit van richting tot richting afhangen natuurlijk.
Dit is wat ik heb gekregen aan algemeen wetenschappelijke vakken:

Wiskunde (theorie+oef): 6sp
Fysica (theorie+labo): 9sp
Algemene chemie (theorie+oef+labo): 16sp
Organische chemie (theorie+oef): 8sp
Statistiek: 5sp

Het zijn geen academisch gegeven vakken, dat is waar, maar wij krijgen geen radicaal andere chemie ofzo.

Ik beweer natuurlijk niet dat dit direct gelijkstaat aan ind. ing., daarvoor is het schakelprogramma er.
Klik om te vergroten...

Het zijn inderdaad geen academische vakken. Deze kunnen jou dus perfect een voorsprong geven op die academische vakken die je nog te wachten staan als schakelaar, maar je kunt ze niet gebruiken als credit en zeggen "ja maar, wij hebben die vakken al gehad". Zo werkt het niet. En dat lijkt me eerlijk gezegd nog logisch ook als ik de vakinhouden naast elkaar leg.

Dus als je in dat schakeljaar dan 16 (of iets meer, ik denk dat dit max. 30 zal zijn) aan algemeen wetenschappelijke academische vakken krijgt kun je moeilijk spreken van een breed-wetenschappelijke basis zoals de regulieren die krijgen. Daarom pleit ik voor een aanvullend schakeljaar.
d

dee

Legacy Member
mac-bc zei:
Het zijn inderdaad geen academische vakken. Deze kunnen jou dus perfect een voorsprong geven op die academische vakken die je nog te wachten staan als schakelaar, maar je kunt ze niet gebruiken als credit en zeggen "ja maar, wij hebben die vakken al gehad". Zo werkt het niet. En dat lijkt me eerlijk gezegd nog logisch ook als ik de vakinhouden naast elkaar leg.

Dus als je in dat schakeljaar dan 16 (of iets meer, ik denk dat dit max. 30 zal zijn) aan algemeen wetenschappelijke academische vakken krijgt kun je moeilijk spreken van een breed-wetenschappelijke basis zoals de regulieren die krijgen. Daarom pleit ik voor een aanvullend schakeljaar.
Klik om te vergroten...

Wat maakt een vak een algemeen wetenschappelijk academisch vak? Als ik naar de lessentabellen van een aantal schakel richtingen zie krijgen die enkel maar academisch wetenschappelijke vakken en ~80% ervan gewoon samen met het bachelor jaar van die master. Schakeljaar is gewoon alle belangrijke wetenschappelijke vakken van de 3 jaren en alle easy en/of fun vakken (bedrijfsmanagement, cad, zingeving, etc...) eruit. Dat is dus 60sp aan academisch wetenschappelijke vakken, niet 16 a 30.
m

mac-bc

Legacy Member
dee zei:
Wat maakt een vak een algemeen wetenschappelijk academisch vak? Als ik naar de lessentabellen van een aantal schakel richtingen zie krijgen die enkel maar academisch wetenschappelijke vakken en ~80% ervan gewoon samen met het bachelor jaar van die master. Schakeljaar is gewoon alle belangrijke wetenschappelijke vakken van de 3 jaren en alle easy en/of fun vakken (bedrijfsmanagement, cad, zingeving, etc...) eruit. Dat is dus 60sp aan academisch wetenschappelijke vakken, niet 16 a 30.
Klik om te vergroten...

Ik doelde dus op die vakken die ervoor moeten zorgen dat je een breed-wetenschappelijke basis hebt. M.a.w. de 90 SP uit de eerste 3 semesters. En dat zijn er in mijn school in mijn richting (dus daar weet ik het zeker) 16 SP: 9 SP analyse, 3 SP golven en optica (1/3 van de volledige cursus Fysica), 2 SP Thermodynamica en 2 SP Fluïdomechanica.

Blijkbaar verschilt dit nogal van richting tot richting en van school tot school, vandaar dat ik dit getal voor de zekerheid verdubbel naar ongeveer 30. Veel meer zal er niet inzitten vrees ik.

Onvoldoende dus om breed-wetenschappelijk opgeleid te zijn (de rest krijgt 90 SP aan dit soort vakken), wat een ingenieur hoort te zijn.
m

mac-bc

Legacy Member
Dat je dat nog niet weet ondertussen. :p Maar zoveel te beter hoor, mij hoor je daarover niet klagen. Dat is KaHo Sint-Lieven en de richting is Elektrotechniek.

Blijkbaar moet de ene richting of school meer vakken zien uit 3e Bach om te kunnen volgen in de master dan in andere richtingen of scholen waardoor de algemene vakken minder plaats krijgen. Maar zoals je begrijpt gaat dit over enkele vakken, enkele studiepunten meer of minder. De essentie is dat geen enkele hogeschool of richting kan voldoen aan die breed-wetenschappelijke vorming omdat ze slechts 60 SP ter beschikking hebben. Is die verhouding dan 15/45, 20/40 of 25/35, veel maakt dat allemaal niet uit in verhouding met die 90.
D

Da Turtle

Legacy Member
Uiteindelijk ben je het er dus gewoon niet mee eens dat een schakelaar voldoende de ingenieurscompetenties die Cycloon aanhaalt kan verwerven met minder vakken. Je wil dat de schakelaars alle algemene wetenschappelijke vakken doen, dus eigenlijk komt het er op neer dat een professionele bachelor voor jou hetzelfde is als iemand die uit het middelbaar komt?
Bovendien (ik herhaal het nog eens) is er geen beperking van 60 SP. Er bestaan trouwens ook schakelprogramma's van meer dan 1 jaar. Ik weet niet wie die programma's opstelt, maar volgens de ruime verschillen tussen verschillende scholen vermoed ik dat de scholen dat zelf doen. Uiteindelijk moeten die programma's afgestemd worden op de richting vanwaar de schakelaars komen en de richting waar ze naartoe gaan en aangezien scholen meestal zelf ook niet willen dat hun richting de dieperik in gaat zullen zij er normaal gezien (op een paar uitzonderingen na) voor zorgen dat die schakelprogramma's deftig zijn.
Als je ergens een schakelprogramma ziet die je te gemakkelijk vind kan je altijd proberen een klacht in te dienen.
d

dee

Legacy Member
Ik vind dat schakelprogramma niet zo verkeerd. Op het eerste zicht zit al het belangrijke erin.
m

mac-bc

Legacy Member
Da Turtle zei:
Uiteindelijk ben je het er dus gewoon niet mee eens dat een schakelaar voldoende de ingenieurscompetenties die Cycloon aanhaalt kan verwerven met minder vakken. Je wil dat de schakelaars alle algemene wetenschappelijke vakken doen, dus eigenlijk komt het er op neer dat een professionele bachelor voor jou hetzelfde is als iemand die uit het middelbaar komt?
Klik om te vergroten...

Zover zou ik het niet willen drijven. Gezien ze nu 120 SP aan vakken niet krijgen en ik voorstel om slechts 1 jaar bij te voegen aan het schakelprogramma zullen ze nog steeds een volledig jaar (60 SP) cadeau krijgen. Die 60 SP aan vakken die ze uiteindelijk niet zouden moeten afleggen kunnen dan komen van enerzijds economische vakken en taalvakken (vakken die dus niet geacht worden te beheersen om "ingenieur" te worden) en anderzijds van de meest praktijkgerichte vakken (die zij waarschijnlijk al beheersen).

Zo doen ze niets dubbel, zo kunnen ze ook al genieten van een voorsprong maar worden ze toch voldoende opgeleid om een volwaardig ingenieur te worden.

Da Turtle zei:
Bovendien (ik herhaal het nog eens) is er geen beperking van 60 SP. Er bestaan trouwens ook schakelprogramma's van meer dan 1 jaar. Ik weet niet wie die programma's opstelt, maar volgens de ruime verschillen tussen verschillende scholen vermoed ik dat de scholen dat zelf doen. Uiteindelijk moeten die programma's afgestemd worden op de richting vanwaar de schakelaars komen en de richting waar ze naartoe gaan en aangezien scholen meestal zelf ook niet willen dat hun richting de dieperik in gaat zullen zij er normaal gezien (op een paar uitzonderingen na) voor zorgen dat die schakelprogramma's deftig zijn.
Als je ergens een schakelprogramma ziet die je te gemakkelijk vind kan je altijd proberen een klacht in te dienen.
Klik om te vergroten...

Indien zij effectief de mogelijkheid hebben om op eigen houtje die schakeljaren te verlengen, dan is dit inderdaad een fout van mijn hogeschool en/of mijn richting om daar zo weinig basisvakken in te steken.
Op andere vlakken kiezen ze nochtans voor kwaliteit in plaats van studenten-geronsel. Hier duidelijk niet. Want daar wordt een school wel populair door natuurlijk. Hoe jammer ook dat het systeem zo in elkaar zit.
^

^MystiQ

Legacy Member
Maar gij met uw volledig jaar cadeau krijgen, jongens toch, met u valt werkelijk niet te discussiëren hé. Veel succes als gij ooit in teamverband gaat moeten samenwerken, eens zien of uw 120studiepunten en uw academische bagage daarbij zo goed gaan helpen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan