Archief - Industrieel<-->Burgerlijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ad:
deathsythe
Legacy Member
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:Ja, de enige die deftig kan discussiëren (buiten de laatste posts waar ik me verlaag tot jullie niveau) zal wel een trol zijn.
Als iedereen (behalve nog 1 iemand) iets anders zegt, mag je je wel eens vragen stellen of ge zelf niet fout zijt. Fouten toegeven = belangrijk aspect van een ingenieur, en al zeker kritisch nadenken en niet in je eigen geloof vastroesten (en dees meen ik echt, eenmaal modern bezig, dus geen schools gedoe, ist allemaal ni meer zo exact of makkelijk te interpreteren en is het normaal da ge der naast kunt zitten. Toegeven da ge ernaast zat kan zeer belangrijk zijn.)
In dit geval, aangezien ge zelf geen schakel hebt gedaan, legde toch hun argumenten naast u neer alsof et niks is. Newsflash, hun argumenten kunnen juister zijn dan de uwe (net zoals het omgekeerd ook kan hoor)
mac-bc
Legacy Member
boostah zei:
Macht van het getal is geen argument.
Geef me echte argumenten en ik zal er op reageren. Zoals ik al talloze malen gepoogd heb trouwens, tot de discussie weer verwaterd in verwijten en puberaal gedrag.
Ik denk trouwens dat ik hier wel de meest kritische ben, gezien jullie alles gewoon aanvaarden wat er met die richtingen boven jullie hoofd gebeurt terwijl ik durf de problemen aan de kaak stellen met argumenten.
Flipkikker
Legacy Member
Flipkikker zei:*censored*
Hoewel ik het zelf spijtig vind dat sommigen 7 jaar kunnen doen over een opleiding van 5 jaar, uiteindelijk behalen ze wel hetzelfde diploma en wordt verondersteld dat ze dezelfde vaardigheden bezitten.
Iemand die voor alles een 11 haalt krijgt hetzelfde diploma als iemand die telkens 18 haalt. (afgezien van de vermelding van onderscheidingen, die je toch niet bij je eventuele "titel" kan zetten)
Je moet je dus sowieso nog onderscheiden van je medestudenten door blijk te geven van je extra inzet, kennis en kunnen dat je verzameld hebt.
Ben jij dan zo'n topstudent die het diploma meer verdient dan iemand die schakelt?
Haalt iedereen in jouw jaar meer dan een schakelstudent?
IAJ zorgt ook bij ons voor niveauverlaging, maar het geeft iedereen wel een kans om het diploma te halen, ook als ze bijvoorbeeld door medische/persoonlijke problemen even een steek lieten vallen.
Als je dan toch tot een bepaalde "elite" wil behoren moet je maar doctoreren of ergens in een topfunctie binnengeraken. Dán kan je je bewijzen. Iemand die een paar boekskes van buiten leert maakt bij mij weinig indruk hoor, wat je ermee kunt bereiken is veel waardevoller
Zo, men eerste zin gecensureerd
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:
Weerleg dat uiteindelijk wat je betekent voor je werkgever het belangrijkst is. Uiteindelijk draait het diploma daarrond. Ik kan u zeggen dat er bij ons genoeg dwazen gaan afstuderen de titel Ing onwaardig, en de schakelaars zitten daar NIET bij. Wat telt er voor te gaan studeren, uwe wiskunde da totaal onbelangrijk is (vergeet niet gij doet elektronica, wiskunde is daar wel belangrijker dan bij een EM richting) of uw mastervakken waarin ge daadwerkelijk systemen gebruikt en leert kennen. Stelt dat er iemand als EEM simulator aan het werk gaat, om die simulaties te doen heb je niet echt kennis van de wiskunde nodig, enkel om het programma zelf te schrijven (en tbh, da kan ik ni, en durf wedden gij ook ni, moet ook ni daarvoor zijn wij niet geschoold). Ga er maar vanuit dat bedrijven niet veel uitrekenen hoor, ervaring en vuistregels troef, tesamen met inzicht, en dat hebben zowel de rechtstreekse als schakelaars.
School staat in functie van de industrie, niet omgekeerd !
^MystiQ
Legacy Member
mac-bc zei:
Van heel uw post vond ik enkel dit zinnetje interessant. Als schakelstudent kan je ook zo bepaalde dingen gaan zeggen é. Waarom moet een professionele bachelor een bachelorproef maken die op 20 studiepunten staat en een academische bachelor een bachelorproef die op 6studiepunten staat? Waarom heeft een master die via een schakeltraject gestudeerd heeft 180 studiecompetenties die praktijkgerelateerd zijn en een andere masterstudent heeft dat niet.
Wanneer ga jij eens na al die zinloze discussies doorhebben dat "waarom dit en waarom dat" geen hol uitmaakt? Er zijn tegenwoordig twee soorten masterstudenten, de ene zal meer praktijkgericht kunnen werken terwijl de andere analytisch beter in zijn schoenen staat, een perfecte combinatie is een team vormen door van elke soort er eentje in te steken. Als gij zo gaat blijft doordoen en ook uw meningen dat ge hier op internet verkondigt in het echte leven gaat verkondigen dan denk ik niet dat jij gemakkelijk aan een job zal geraken want nu heb ik allesbehalve de indruk dat jij een teamspeler bent.
Ik had mij nochtans voorgenomen om erover te zwijgen maar ik kan het echt niet laten
Benjamin
Legacy Member
Ik krijg het toch een beetje op mijn heupen wanneer ook studenten al gaan denken dat de universiteit naar de pijpen van de werkgever moet dansen.boostah zei:
Academische vrijheid, fundamenteel onderzoek zonder direct te weten ofdat je er ooit geld mee gaat verdienen, zaken onderzoeken die wel zeer belangrijk zijn maar niet erg winstgevend zijn (minder frequente ziektes die in een armer deel van de wereld voorkomen bijvoorbeeld)...
Wanneer iemand stelt dat een hogeschool naar de pijpen van de werkgever moet dansen dan kan ik daar nog enigszins in volgen maar toch niet een academische richting?
boostah
Legacy Member
Benjamin zei:
No offense, ma kvind industrieel academisch maken nogal bullshit
. Industrielen zijn net dat praktischer ingesteld, laat dat onderzoek over aan de theoretischere burgies.En opzich is de wat je ziet in de richting =/= dan het onderzoek (doctoraten erna). Het is perfect mogelijk beide te combineren, de richting instellen zodat de industrie gelukkig is met de geleverde kwaliteit, terwijl onderzoek uiteindelijk toch niet gedaan wordt door studenten maar doctoraten en onderzoekers in vaste dienst. Ge gaat toch niet zeggen dat dat hetzelfde is en geen verschil in gemaakt kan worden?
En pijpen van de werkgever =/= algemene tendens van de ganse industrie
Opleiding in functie van de industrie! (laat het mij dan zo zeggen, komt inderdaad verkeert over)
mac-bc
Legacy Member
boostah zei:
Ik heb daar een totaal andere visie over.
School staat in functie van mensen opleiden, mensen ontwikkelen naar een hoger geschoold persoon, kennis bijbrengen, ... Dat die kennis dan gebruikt kan worden onder andere in de industrie is een pluspunt. Jij doet alsof eerst de industrie ontstaan is, en dat men daarna eraan dacht om dan maar noodgedwongen ook de kennis te ontwikkelen.
Niets is minder waar. De mens is een nieuwsgierig en innovatief wezen en van daaruit is onderwijs en opleiding ontstaan. Dat de industrie deze middelen aangrijpt om meer winst te maken is goed voor de economie maar heeft niets met het basis-idee van educatie te maken.
Wie zegt dat ik persé als ingenieur wil gaan werken in een bedrijf? Ik kan ook perfect leren uit interesse of gewoon zélf een zaak beginnen. Dit zijn zaken waar de onderwijsverstrekker niet (of nauwelijks) rekening mee dient te houden. Hun kerntaak is degelijk onderwijs verschaffen. En voor een ingenieur betekent dit een breed-wetenschappelijke vorming. En in tegenstelling tot wat jij daarover denkt is wiskunde en programmeren daar een onderdeel van.
Het toeval wil trouwens dat dat buisvak deze zomer ICT II is. Gevorderd programmeren in Java. Iets wat ik in m'n eventuele beroepsleven als elektrotechnisch ingenieur waarschijnlijk nooit zal moeten gebruiken, toch ben ik van mening dat een ingenieur dit moet verwerkt hebben. Al was het maar om z'n algoritmisch redeneervermogen te ontwikkelen.
Maar als ik even met uw redenering meega en we veronderstellen dat ingenieurs effectief moeten opgeleid worden naar de normen van de industrie, waarom zit dan bijvoorbeeld ICT II in het reguliere curriculum van de ingenieurs bouwkunde, EM, chemie, ...? Dit is toch niet nodig volgens jou en de verdedigers van het schakelprogramma?
mac-bc
Legacy Member
^MystiQ zei:
Lijkt me logisch. Omdat een prof. bach. afstudeert met z'n bachelorproef terwijl een academische bachelor nog een masterproef van minstens 20 SP te wachten staat.
^MystiQ zei:
Lijkt me ook logisch. Omdat jij afstudeert met 2 diploma's; zowel een prof. bachelor als een ind. ing.-diploma. Je wordt dus ook geacht beiden te beheersen.
^MystiQ zei:
Ik heb niets tegen die 2 verschillende profielen, alleen moet het ene profiel zich meer academisch bewijzen omdat die ook een academisch diploma krijgt die identiek is aan het reguliere en dus ook geacht wordt alle kennis te hebben als het academisch diploma van het reguliere traject. Tenminste als je geen devaluatie van het diploma voor ogen hebt, zoals nu gebeurt.
dee
Legacy Member
mac-bc zei:
Programmeren wordt gegeven omdat de regelaars/sturingen/instrumentatie/besturing altijd maar complexer worden. Plc's, scada, spanningsregelaars, industriele netwerken, software voor meettoestellen, etc.
In de elektrotechniek komt dat juist veel voor. Meer kans op dan iemand uit elektro-mechanica of elektronica.
moehaa!
Legacy Member
mac-bc zei:
Jij studeert toch ook af met 2 diploma's? een academische bachelor en een master. Een schakelaar heeft daartegenover zijn professionele bachelor en een academische master. Daar ligt voor mij juist het grote verschil. Door de hervormingen naar het bachelor/master systeem is de master niet het enige diploma waar naar gekeken wordt. Door de diverse wegen die naar een master leiden maakt de bachelor het verschil. Zoals ik al eerder zei (en andere met mij): Een schakelaar is misschien een minder fundamenteel gevormde ingenieur, maar wel meer gespecialiseerd in zijn vakgebied. Dit heeft zijn voor en zijn nadelen maar het vult volgens mij goed het reguliere traject aan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.