Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

Benjamin · 8 jun 2010

Waar heb jij industrieel ingenieur gestudeerd?
Wat noem jij ondermaats?
Welke vakken misten jullie nog meer? Voor mechanica, elektriciteit en magnetisme, thermodynamica etc. heb je ook wiskunde nodig.
Hoe kan je 180 academische studiepunten vergelijken met 180 hogeschool-studiepunten (onder hogeschool versta ik alle hogeschoolopleidingen die niet-academisch zijn)?

mac-bc · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Die feiten zijn er nochtans, maar ooooooo, nu wordt het plots helemaal anders hé? Ge moet niet pleiten voor twee schakeljaren in het huidige systeem, het huidige systeem veranderd heel binnenkort. Eén schakeljaar is meer dan voldoende, ik kan er ook niet aan doen dat de KaHo faalt in hun schakeljaar, het ziet er inderdaad zeer aanlokkelijk en interessant uit tegenover het schakelprogramma die ik heb moeten volgen. Maar zoals ik al zei, dit ligt aan de school en is geen algemeen probleem.

Wat kunnen zij eraan doen dat men reeds verplicht is om 40 van de 60 SP van het schakeljaar te halen uit het 3e jaar ind. ing. om de volgtijdelijkheid te garanderen m.b.t. het masterjaar?!

Wat schiet er dan nog over? 20 SP waar ze zeker en vast nog de wiskundige analyse aan 9 SP, de golven en optica aan 3 SP en elektrotechniek aan 4 SP moeten bijsteken om er zeker van te zijn dat de schakelaars kunnen volgen in het masterjaar. Wat schiet er nog over?
Alleen Thermo-en fluïdo aan 4 SP die jou direct bombardeert tot de breedgevormde ingenieur die het zou moeten zijn. Dit is absurd.

Conclusie: nog 120 SP resterend aan academische vakken die een schakelaar nooit zal gezien hebben en zich toch ingenieur mag noemen met bijhorend diploma.

^MystiQ zei:
Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Kom kom, dit geloof je nu toch zelf niet. Je gaat toch niet ontkennen dat ing.'s een bredere waaier aan vakken hebben gekregen, stuk voor stuk op academisch niveau?

Dat jij ook (praktijkgerichtere) vakken hebt gezien die een ing. niet gezien heeft maakt van jou dan ook een prof. bachelor. Vergeet niet dat jij afstudeert met 2 diploma's.

^MystiQ zei:
Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo!

Dus het enige wat jou nog rest is nog eens de onrechtvaardigheid in m'n gezicht gooien en ermee staan lachen. Tot daar de discussie.

^MystiQ · 8 jun 2010

mac-bc zei:
Wat kunnen zij eraan doen dat men reeds verplicht is om 40 van de 60 SP van het schakeljaar te halen uit het 3e jaar ind. ing. om de volgtijdelijkheid te garanderen m.b.t. het masterjaar?!

Waar haal je deze cijfers van? Ik heb in totaal 24 studiepunten uit de 3de bachelor gekregen en 36 studiepunten uit 1ste en 2de bachelor. Is toch wel een serieus verschil als je het mij vraagt.

mac-bc zei:
Kom kom, dit geloof je nu toch zelf niet. Je gaat toch niet ontkennen dat ing.'s een bredere waaier aan vakken hebben gekregen, stuk voor stuk op academisch niveau?

Qua specifieke opleidingsvakken heb ik maar één verschil gemerkt en dat is dat het iets wiskundiger is en geloof mij vrij als ik zeg dat je daar vrij snel in bijgewerkt wordt. Zeker als je 11u wiskunde per week krijgt in uw schakeljaar.

mac-bc zei:
Dus het enige wat jou nog rest is nog eens de onrechtvaardigheid in m'n gezicht gooien en ermee staan lachen. Tot daar de discussie.

Het is onrechtvaardig in uw ogen, niet in de mijne

mac-bc · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Waar haal je deze cijfers van? Ik heb in totaal 24 studiepunten uit de 3de bachelor gekregen en 36 studiepunten uit 1ste en 2de bachelor. Is toch wel een serieus verschil als je het mij vraagt.

Dit zijn cijfers van mijn opleiding. Als er bij jou minder vakken uit het 3de jaar ing. moeten gezien worden om de volgtijdelijkheid te bewaren dan is daar inderdaad meer ruimte voor wat vakken uit de eerste 2 jaren, maar dit zal van opleiding tot opleiding verschillen en pakt de grond van de fout in het systeem niet aan.

Uit een vorige post van mezelf:

Even de cijfers erbij nemen. Ik heb hier ter vergelijking het programma van het schakeljaar voor mijn hogeschool en mijn richting:

* Daar zie ik 12 SP (!) uit 1ste Bach.
- Basismodule Wiskunde: 9 SP
- Golven en Optica : 3 SP (dit zal wss een extract zijn uit de cursus Fysica van 1e Bach).

Vermeden vakken: 60 - 12= 48 SP (waaronder heel wat buisvakken, ik denk vooral aan Lineaire Algebra en Elektriciteit I)

* Daar zie ik 8 SP (!) uit 2e Bach.
- Begrippen Van Elektrotechniek: 4 SP (wss een extract uit de cursus Elektrotechniek 2e Bach)
- Thermodynamica & Fluidomechanica: 4 SP

Vermeden vakken: 60-8= 52 SP (waaronder veel buisvakken zoals ICT II, Elektriciteit II, ... EN op de koop toe heel wat vakken die NIET in de lijn liggen van de interesse van de student en dus sowieso als veel moeilijker worden ervaren.)

* De overige 40 SP uit 3e Bach:
- lange lijst

Vermeden vakken 60-40= 20 SP waaronder opnieuw heel wat vakken die niet in de lijn liggen van de interesse van de student en dus als veel moeilijker worden ervaren.

Totaal aantal vermeden vakken: 20+52+48=120 SP aan academische vakken waarvan de meerderheid niet in lijn ligt met de interesse van de student en waaronder nog steeds een groot aantal buisvakken.

Conclusie: uw schakeljaar zal vast en zeker behoorlijk, tot heel zwaar zijn maar het harde feit is gewoon dat je ontsnapt aan veel (te veel) moeilijke en lastige vakken. Dit kun je nu toch niet gaan ontkennen?

mac-bc · 8 jun 2010

edraket zei:
geef ze maar allemaal

De meest algemene buisvakken:
In 1ste Bach denk ik vooral aan Elektriciteit I en Lineaire Algebra (en Fysica van Vandenabeele).
In 2de Bach denk ik vooral aan Elektriciteit II, Thermodynamica en ICT II en nog enkele persoonlijke vakken door de enorme verscheidenheid aan vakken.

Kun je je daarin vinden?

Benjamin · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Vreemd...
Industrieel ingenieur is een niet-universitaire academische richting, professionele bachelor is het gewone hogeschoolniveau.
Indien er geen verschil in tempo en niveau is dan is ofwel industrieel daar te gemakkelijk ofwel die professionele bachelor te moeilijk.

Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo!

Ik ben een groot voorstander van stapelen, in zowel het middelbaar onderwijs als in het hoger onderwijs, aangezien er nu eenmaal laatbloeiers zijn maar dit moet wel gegarandeerd gepaard gaan met realistisch strenge schakelprogramma's. Met realistisch duid ik er op dat ze afgestemd moeten zijn op het niveau van de betere opleidingen die door die studenten zijn gevold, met streng duid ik er op dat het academische niveau na het stapelen gelijk moet zijn aan dat van de mensen die het directe traject hebben gevolgd.

^MystiQ · 8 jun 2010

Ik vind dat het schakelprogramma bij mij op school zeer goed aansluit en een behoorlijke moeilijkheidsgraad heeft. Als jij vindt dat dat bij u op school niet zo is moet je daar eens over gaan spreken met het departementshoofd hé. Ik heb u mijn vakken uit het schakeljaar getoond en ik kan u met zeer veel vastberadenheid zeggen dat het één voor één dé buisvakken zijn bij ons op school. Gij maakt van het probleem een algemeen probleem terwijl het eigenlijk geen algemeen probleem is maar enkel een KaHo probleem. Misschien is dat ook de reden waarom jij de enige bent die een kruistocht voert tegenover schakelprogramma's? Ik ben ook maar aan het denken waarom gij anders zo negatief kunt doen daarover terwijl hier bijna niemand anders op het forum over klaagt ..

Benjamin · 8 jun 2010

Nogmaals de vraag, aan welke scholen heb jij gestudeerd voor professionele bachelor en industrieel? Dan kunnen we wat concreter discussiëren.

^MystiQ · 8 jun 2010

Benjamin zei:
Nogmaals de vraag, aan welke scholen heb jij gestudeerd voor professionele bachelor en industrieel? Dan kunnen we wat concreter discussiëren.

Aan de Katho heb ik mijn prof bachelor gedaan en aan de Howest mijn masteropleiding. Twee keer Kortrijk dus. Ik kan al niet wachten met wat je nu op de proppen gaat komen

Unbeliever · 8 jun 2010

Benjamin zei:
Ik denk dat je beter aan hen vraagt waar zij bang voor zijn in plaats van het voor hen in te vullen. Tenzij jij telepathisch bent natuurlijk...

Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

mac-bc · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Ik vind dat het schakelprogramma bij mij op school zeer goed aansluit en een behoorlijke moeilijkheidsgraad heeft. Als jij vindt dat dat bij u op school niet zo is moet je daar eens over gaan spreken met het departementshoofd hé. Ik heb u mijn vakken uit het schakeljaar getoond en ik kan u met zeer veel vastberadenheid zeggen dat het één voor één dé buisvakken zijn bij ons op school. Gij maakt van het probleem een algemeen probleem terwijl het eigenlijk geen algemeen probleem is maar enkel een KaHo probleem.

Nogmaals, die mensen kunnen daar niets aan doen willen ze in die 60 SP de volgtijdelijkheid garanderen.

^MystiQ zei:
Misschien is dat ook de reden waarom jij de enige bent die een kruistocht voert tegenover schakelprogramma's? Ik ben ook maar aan het denken waarom gij anders zo negatief kunt doen daarover terwijl hier bijna niemand anders op het forum over klaagt ..

Daar zijn 2 redenen voor:
- De meeste reguliere studenten trekken het zich niet aan, niet wetende dat hun diploma steeds verder gedegradeerd wordt.
- Steeds meer mensen doen schakelprogramma's en gaan dan uiteraard niet gaan klagen over dat het eigenlijk wel strenger moet zijn. Waar jij ook toebehoort. En ik neem jou dat persoonlijk niet kwalijk, dit is het systeem die fout is.

Benjamin · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Aan de Katho heb ik mijn prof bachelor gedaan en aan de Howest mijn masteropleiding. Twee keer Kortrijk dus. Ik kan al niet wachten met wat je nu op de proppen gaat komen

Van mij heb je weinig te vrezen hoor.

Ik pleit primair voor strenge schakelprogramma's in het belang van de schakelaars zelf. Ik wil dat schakelen altijd mogelijk is en dat die studenten dan ook gegarandeerd krijgen waar ze recht op hebben.
In hoeverre het niveau verder nog belangrijk is hangt af van het financiële beleid (outputfinanciering), hopelijk kan iemand daar nog eens meer informatie over geven.

Ik weet dat KatHo een goede reputatie heeft. Howest zegt mij eerlijk gezegd niets, ik ga daar dan ook zeker geen uitspraak over doen.

Master S zei:
Dat had ik ook als ik afstudeerde als ing. elektronica dat ik niet gans mijn leven puur systeemontwerp wou doen, ik geraakte ook sterk geïnteresseerd in telecommunicatie door een vak in mijn laatste jaar dus heb ik besloten om nog verder te doen voor ir. elektrotechniek optie ICT en bevalt goed tot nu toe.

@Mac-bc, dit was mijn schakelprogramma voor ing. elektronica aant KAHO om u een idee te geven:

- Elektrotechniek en automatisering 4stp
- Computersystemen 3stp
- Telecommunicatie 4stp
- Basismodule wiskunde 9stp
- Warmte en transport 3stp
- Golven en optica 3stp
- Analoog ontwerp I 6stp
- Systeemtheorie 6stp
- Massa en transport 3stp
- Begrippen van materialenleer 3stp
- Digitaal ontwerp I 4stp
- Signaalverwerking 4stp
- Databanken en programmeren 5stp
- Begrippen van programmeren 3stp

Ik kan u verzekeren dat de algemene vakken + systeemtheorie, signaalverwerking, analoog ontwerp en telecommunicatie niet om te lachen waren.

Geen wiskundevakken?

mac-bc · 8 jun 2010

Unbeliever zei:
Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

Volledig terecht. Met een master fysica weet je tenminste welk vlees je in de kuip hebt, dat kan je van het gehele ir. ing. prof. bach. gedoe niet (meer) zeggen.

Economische redenen zullen ook wel een rol spelen. Vlug wat meer van die knelpuntberoepen genereren. De manier doet er niet toe, als we maar ir.'s en ing.'s hebben (!).

mac-bc · 8 jun 2010

Benjamin zei:
Ik weet dat KatHo een goede reputatie heeft. Howest zegt mij eerlijk gezegd niets, ik ga daar dan ook zeker geen uitspraak over doen.

Verwar KatHo (in Kortrijk) niet met KaHo (Sint-Lieven in Gent).
Niet dat ik daarmee iets wil insinueren, maar dit kan nogal verwarrend overkomen.

^MystiQ · 8 jun 2010

Benjamin zei:
Van mij heb je weinig te vrezen hoor.
Ik pleit primair voor strenge schakelprogramma's in het belang van de schakelaars zelf. Ik wil dat schakelen altijd mogelijk is en dat die studenten dan ook gegarandeerd krijgen waar ze recht op hebben.
In hoeverre het niveau verder nog belangrijk is hangt af van het financiële beleid (outputfinanciering), hopelijk kan iemand daar nog eens meer informatie over geven.

Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

Benjamin · 8 jun 2010

Unbeliever zei:
Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

Vraagje.
Waar draait het voor jou om? De zwaarte van het afgelegde traject of het bereikte niveau? Het een hangt niet noodzakelijk samen met het ander (operative word: noodzakelijk).
Schakelen van regent fysica naar master fysica zou inderdaad raar zijn, niet omdat het fysica is maar omdat de opzet van een regentaat-opleiding niet is om voor 1 specifiek vakgebied een zo'n hoog mogelijk niveau te behalen (op hogeschoolniveau) maar de opzet is om de student dusdanig op te leiden dat hij 2 vakken kan onderwijzen in de eerste 2 graden van het secundair onderwijs.
Indien er een hogeschoolopleiding zou bestaan die zich volledig zou richten op fysica dan zou schakelen wel mogelijk zijn maar zo'n opleiding zou uiteraard zinloos zijn (geen markt voor).
Je kan overigens wel degelijk schakelen naar een fysica-master, het gebeurt enkel niet zoveel en je kan niet direct schakelen vanuit professionele bachelor (maar dat geldt ook voor burgelijk): Master in de fysica
Toelatingsvoorwaarden master fysica KUL:
Rechtstreeks:
- Bachelor in de fysica
- Bachelor in de wiskunde, minor fysica

Na voorbereidingsprogramma (25 à 40 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de ingenieurswetenschappen
- Bachelor in de geologie / chemie / biologie / biochemie en de biotechnologie / informatica / geografie, minor fysica
- Bachelor in de wijsbegeerte, fysica

Na voorbereidingsprogramma (45 à 55 studiepunten):
- Bachelor in de geologie, andere afstudeerrichting dan minor fysica
- Bachelor in de biologie / biochemie en de biotechnologie / geografie, minor wiskunde

Na voorbereidingsprogramma (60 studiepunten):
- Bachelor in de chemie, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de biologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde
- Bachelor in de biochemie en de biotechnologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde

Na verkorte bachelor in de fysica (60 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de geologie, minor fysica
- Bachelor in de chemie, minor fysica

Na verkorte bachelor in de fysica (individueel te bepalen aantal studiepunten):
- Bachelor in de industriële wetenschappen

Het lijkt mij overigens wel interessant om nog wat fysicavakken te volgen in de toekomst.

Benjamin · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen.

Misschien wel, misschien niet. Ik denk dat veel mensen nog steeds geïnteresseerd zouden zijn, meer dan 40 jaar werken is lang genoeg. De grote vraag is ofdat het nodig zou zijn om het schakelprogramma te verzwaren of te verlengen, dat weet ik ook niet maar mijn indruk is dat alle technische opleidingen op hoger niveau wel wat extra wiskunde en fysica zouden moeten hebben. Zelf ben ik meer voorstander van het intensiveren van een 1-jarig schakelprogramma ALS er hiaten zijn. De student kan zich tijdens de opleiding tot professioneel bachelor/industrieel voorbereiden op dat schakelprogramma m.b.v. zelfstudie.

Het niveau moet het criterium zijn, politieke motieven mogen wat mij betreft geen rol spelen. Die professionele bachelor heeft inderdaad nuttige vakken gehad die de academische bachelor niet heeft gehad maar dat mag geen reden zijn om de relevante academische vakken uit de weg te gaan.
Ik zie niet in waarom het relevant zou zijn dat de master eventueel met 1 jaar gaat worden verlengd ook ik denk dat dit zal gebeuren maar voor zo ver ik het heb begrepen staat dit nog niet vast, het niveau van van de eerste 3 jaren industrieel en de professionele bachelor blijft hetzelfde als het goed is.

Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

Wil je dat eens toelichten?

Unbeliever · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

Welkom in het echte leven. Het spijt me oprecht, maar denk je dat je bij het uitoefenen van je beroep ook de vrijheid hebt om overal eens van te snoepen en alles eens te proberen ? Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Schakelen is inderdaad een gunst die men veel te ver heeft doorgetrokken. Afschaffen die handel, en terug naar de natuurlijke evenwichten gaan, zoals ook in de bedrijven geldt.

Kijk eens hier, ik gun het iedereen om ingenieur te worden, en respecteer de moed die jullie hebben om na een basisdiploma nog eens een bijkomende studie te doen. Je moet het toch maar doen, en ik zou het niet kunnen. Maar laat ons eerlijk zijn: schakelaars dienen de hoge uitzondering te zijn en te blijven. Als men het schakelen gemakkelijk gaat maken, krijg je een onnatuurlijk hoge aanwezigheid van mensen in een afdeling die daar niet thuis horen. En de waarde van je diploma gaat zo onherroepelijk dalen.

Kijk naar de krijgsmacht. Om officier te kunnen worden, heb je (meestal) een universitair diploma nodig, naast nog een aantal andere zeer gewaardeerde competenties. Elk jaar mogen een aantal onderofficieren ook de stap zetten en een studie aanvatten om officier te worden. Het gaat echter om een belachelijk klein aantal en belachelijk zware voorwaarden (zichzelf hebben onderscheiden tijdens de loopbaan, bijkomende selectietesten, bijkomende examens en op de koop toe batig gerangschikt worden). En wat zegt de krijgsmacht ? Als je niet tevreden bent met die kans, leg je maar hetzelfde traject af als de universitairen, een traject dat intellectueel wel ontzettend zwaar is en waarschijnlijk voor jou niet te doen, want anders had je het wel onmiddellijk geprobeerd. Geen kat die daarover klaagt.

Maar neen, in onze door SP.A en PS geregeerde maatschappij moet iedereen minstens ing of ir kunnen worden, want anders zijn we kapitalistische en fascistische zwijnen.

mac-bc · 8 jun 2010

^MystiQ zei:
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

De bedoeling van onderwijs verstrekken is dan ook niet "het mogelijk maken om te kunnen schakelen" zoals je insinueert, maar het aanbieden van een kwalitatieve opleiding.
Als daardoor schakelen moeilijker wordt, dan is dat maar zo. We moeten toch de hervormingen in het onderwijs niet gaan afstemmen op schakelaars of omdat schakelen anders moeilijker zou kunnen worden?!

Dit is de omgekeerde wereld.

En ik snap ook jouw laatste opmerking niet m.b.t. "mijn probleem" hoor...

Unbeliever · 8 jun 2010

Benjamin zei:
Vraagje.
Waar draait het voor jou om? De zwaarte van het afgelegde traject of het bereikte niveau? Het een hangt niet noodzakelijk samen met het ander (operative word: noodzakelijk).
Schakelen van regent fysica naar master fysica zou inderdaad raar zijn, niet omdat het fysica is maar omdat de opzet van een regentaat-opleiding niet is om voor 1 specifiek vakgebied een zo'n hoog mogelijk niveau te behalen (op hogeschoolniveau) maar de opzet is om de student dusdanig op te leiden dat hij 2 vakken kan onderwijzen in de eerste 2 graden van het secundair onderwijs.
Indien er een hogeschoolopleiding zou bestaan die zich volledig zou richten op fysica dan zou schakelen wel mogelijk zijn maar zo'n opleiding zou uiteraard zinloos zijn (geen markt voor).
Je kan overigens wel degelijk schakelen naar een fysica-master, het gebeurt enkel niet zoveel en je kan niet direct schakelen vanuit professionele bachelor (maar dat geldt ook voor burgelijk): Master in de fysica
Toelatingsvoorwaarden master fysica KUL:
Rechtstreeks:
- Bachelor in de fysica
- Bachelor in de wiskunde, minor fysica

Na voorbereidingsprogramma (25 à 40 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de ingenieurswetenschappen
- Bachelor in de geologie / chemie / biologie / biochemie en de biotechnologie / informatica / geografie, minor fysica
- Bachelor in de wijsbegeerte, fysica

Na voorbereidingsprogramma (45 à 55 studiepunten):
- Bachelor in de geologie, andere afstudeerrichting dan minor fysica
- Bachelor in de biologie / biochemie en de biotechnologie / geografie, minor wiskunde

Na voorbereidingsprogramma (60 studiepunten):
- Bachelor in de chemie, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de biologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde
- Bachelor in de biochemie en de biotechnologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde

Na verkorte bachelor in de fysica (60 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de geologie, minor fysica
- Bachelor in de chemie, minor fysica

Na verkorte bachelor in de fysica (individueel te bepalen aantal studiepunten):
- Bachelor in de industriële wetenschappen

Het lijkt mij overigens wel interessant om nog wat fysicavakken te volgen in de toekomst.

Ik durf dan ook beweren dat mensen die deze voorbereidingsprogramma's (want het zijn dus zeker geen schakelprogramma's) afleggen op precies hetzelfde niveau staan als ACAD BA Fysica. Het gaat hier verdorie over minoren fysica of BA ir, dat zijn dus allen al bijna fysici. En die verkorte BA in fysica voor BA IW duurt wel minstens anderhalf jaar, waarna je nog 2 jaar MA moet doen. Dus van ing naar fysica is nog eens bijna 4 jaar.

Je moet toch toegeven, nogmaals, dat de club der fysici een zeer homogeen gezelschap is, net als de club der wiskundigen, chemici, geologen, biologen, ... Dat gaat echter niet op voor ing en ir. Die clubs zijn tegenwoordig een bont allegaartje.

No offense.

Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Unbeliever

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Unbeliever

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Unbeliever

Legacy Member