Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

mac-bc · 7 jun 2010

Ah, ik zie dat de discussie weer op niveau gekomen is na ettelijke pagina's bullshit. Tijd om weer eens te reageren.

Voor mij draait het allemaal niet om "de prestige" van een opleiding of het feit of de studenten nu van TSO of ASO komen. Waar ik belang aan hecht is dat het uiteindelijke diploma (en bijhorende titulatuur) garant staat voor een zeker opleidingsniveau. En dat is vandaag zeker NIET het geval. We merken dat d.m.v. telkens de juiste wegen te zoeken (al dan niet bewust of met voorbedachte rade, dat is allemaal bijzaak) hier diploma's uitgereikt worden die niet meer de lading dekken.

Wie heeft het allemaal zo ver laten komen? Waar zitten de belangenverdedigers van onze opleidingen? DAT is mijn bekommernis, zo ook mijn bedenkingen met schakeljaren allerhande (zowel van prof. bach. naar ing. als van ing. naar ir. en zeker de combinatie van beide) .

Ik merk dat ik het dan ook grotendeels eens ben met Benjamin.

Benjamin · 7 jun 2010

Met zo'n schakeljaar is op zich helemaal niets mis.
Wel moeten we dan:
- het schakeljaar verplicht stellen: geen shortcuts en geen vrijstellingen
- alle zware vakken uit de bachelor die relevant zijn in dat schakeljaar opnemen: voor iedereen alle wiskundevakken dus (je studeert nu eenmaal voor ingenieur) en wat mij betreft ook voor iedereen grote fysicavakken mechanica en elektriciteit en magnetisme. Dat iemand dan andere vakken op de hogeschool heeft gehad in plaats van op de unief, daar lig ik niet wakker van.

Zodoende zal het schakeljaar wel filteren. Ik denk dat we hierover niet veel van mening zullen verschillen?

Noctilucus · 7 jun 2010

Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.
Uiteindelijk is iets gelijkaardigs gebeurd met de doctoraten in een aantal richtingen en universiteiten: men verkoos om het aantal te verdubbelen, eerder dan de kwaliteit te verhogen.

Het is vooral vervelend voor:
1) bedrijven, want dat diploma dekt ineens een andere lading dan vroeger en biedt niet meer dezelfde garanties
2) de sterkere kandidaten in dat jaar, want die moeten zich nu al met serieuze graden kunnen onderscheiden op papier van die andere honderden die met wat praatjes te verkopen eenzelfde starterspositie kunnen innemen

Na verloop van tijd loopt het wel los zeker, in de juiste bedrijven wordt het kaf van het koren gescheiden op basis van wat je presteert, los van je diploma.

mac-bc · 7 jun 2010

Benjamin zei:
Om zinvol verder te discussiëren hebben we cijfers nodig: hoeveel procent voor welke richting kiest van welke school, hoeveel procent van hen vervolgens voor welke vervolgopleiding kiest en welk percentage van hen hiervoor slaagt. Wellicht hebben sommigen hier goesting om eens die cijfers op te vragen?

Ik heb deze voor mijn richting (Ing. Elektrotechniek) aan mijn school (KaHo) reeds gegeven eerder in dit topic:

- Exact 50% studeert verder voor ir. (In een klas van ongeveer 10 masterstudenten geraak je makkelijk aan van die ronde percentages

)
- 100% slaagt, waarvan 1 persoon na herexamens.

Op zich mooie cijfers, maar misschien iets té mooi. Ik pleit voor een schakelprogramma waarin deze doorstromers nog verscheidene bachelorvakken krijgen van ir. die niet tot het curriculum behoren van ing. Met als doel dat de titel ir. de volledige lading dekt van wat de opleiding zou moeten zijn.

Zo pleit ik ook voor een 2-jarig schakelprogramma (i.p.v. het éénjarige van nu) tussen prof. bach. en ing. opnieuw om voldoende ruimte te krijgen om alle vakken te geven (op academisch niveau) die nog niet aan bod zijn gekomen in de prof. bach. Dit is momenteel niet het geval waardoor de titel ing. niet meer de lading dekt die het zou moeten dekken.

Je ziet, ik ben daar consequent in, ik pleit niet alleen voor een strengere schakeling van prof. bach. naar ing. maar ook van ing. naar ir. Iedereen gelijk voor de wet.

mac-bc · 7 jun 2010

Noctilucus zei:
Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.
Uiteindelijk is iets gelijkaardigs gebeurd met de doctoraten in een aantal richtingen en universiteiten: men verkoos om het aantal te verdubbelen, eerder dan de kwaliteit te verhogen.

Het is vooral vervelend voor:
1) bedrijven, want dat diploma dekt ineens een andere lading dan vroeger en biedt niet meer dezelfde garanties
2) de sterkere kandidaten in dat jaar, want die moeten zich nu al met serieuze graden kunnen onderscheiden op papier van die andere honderden die met wat praatjes te verkopen eenzelfde starterspositie kunnen innemen

Na verloop van tijd loopt het wel los zeker, in de juiste bedrijven wordt het kaf van het koren gescheiden op basis van wat je presteert, los van je diploma.

Ik ben het met je eens, behalve de laatste paragraaf. Daar vind ik dat je er iets te los mee omspringt. Een bedrijf zou zich geen zorgen meer moeten maken over de filtering van de goeden tussen de slechten. Een bedrijf zou moeten kunnen vertrouwen in het diploma die uitgereikt is door de onderwijsverstrekker. Dat diploma zou moeten garant staan voor het niveau van de persoon in kwestie.

Dat het bedrijfsleven daar momenteel geen vertrouwen meer in heeft is evident, doch jammer want dit zou niet mogen.

_DKsissor_ · 7 jun 2010

nicolasv zei:
Op sommige punten heeft mac-bc wel gelijk hoor. Via een schakelprogramma vermijd je de schiftingsvakken die vooral de eerste jaren zijn. Eens in het derde jaar draait het niet meer om afvallen, maar zal iedereen er wel geraken en zijn de proffen veel toegeeflijker.

Hetzelfde is bv. met informatici die zomaar mogen instromen in burgie computerwetenschappen, zonder ooit Fysica of Scheikunde gehad te hebben.

Ik begrijp hem wel dat het zuur is als hij zich moet worstelen door enkele vakken die schakelaars niet moeten doen.

wij hebben 8 studiepunten fysica gehad

En ik snap niet precies de denigrerende commentaren. Natuurlijk is in het algemeen burgerlijk moeilijker maar bij ons zijn er evenzeer vakken waar burgie's van achterover zouden vallen om lineaire algebra nu maar als ne klassieker boven te halen.

nicolasv zei:
Euhm? Neen, er doen veel informatici die richting om zo gemakkelijk burgerlijk ingenieur te worden. En waarom zouden de burgies informaticavakken moeten inhalen om burgie computerwetenschappen te mogen doen?
(domste dat ik hier de laatste maanden hebben gelezen, nofi)

julllie moeten toch wat vakken inhalen hoor

.

Bachelor computerwetenschappen!
⎯ Fundamenten van de computerwetenschappen (5stp) (sem 2)
[H04H0a]!
⎯ Besturingssystemen (3 stp) (sem 1) [H04G4a]!
⎯ Studie van de declaratieve talen (4stp) (sem 1) [H04H5a]!
⎯ Ontwerp van softwaresystemen (6stp) (sem 1) [H04J9a]

Deze vakken dus.
Ikzelf moet Bedrijfskunde inhalen in de master

.

Benjamin · 7 jun 2010

Noctilucus zei:
Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.

Weet jij precies wat de huidige stand van zaken is?
Ik weet dat er fel gediscussiëerd is over outputfinanciering (waarom nemen Belgische politici ook de slechte Nederlandse regelgeving over??) maar in welke mate is dit nu wel en niet ingevoerd?
Hoeveel krijgt een opleiding op het moment zelf dat een student daar studeert en hoeveel bij het slagen?
Dit soort prestatiebeloning werkt altijd averechts op termijn: dit was zo bij de banken, dit zal ook zo zijn in het onderwijs. Mensen zorgen er wel voor dat ze hun targets halen, de prijs die ervoor betaald wordt is helaas niet verrekend in een dergelijk beloningsmodel.

@Mac, het oprekken van het schakelprogramma is voor mij zeker bespreekbaar, dit kan je eveneens doen door meer studiepunten in het jaar te stoppen of door minder studiepunten te geven aan de vakken.
Ik denk dat 1,5 jaar echter zeker genoeg moet zijn. Vergeet niet dat je al een behoorlijke basis hebt. Waar analyse in het eerste jaar van burgelijk op zo'n 12 studiepunten gequoteerd staat kan dit bij het schakeljaar bijvoorbeeld op 4 studiepunten gequoteerd worden enz.
Er hoeft geen herhaling te zijn he. De uniefs mogen een bepaald ingangsniveau veronderstellen, wie hier niet aan voldoet moet dan maar aan zelfstudie doen. Uiteraard moet die stof wel geëxamineerd worden! Niet alles wat je examineert hoef je in een hoorcollege uit te leggen, mensen kunnen lezen.

mac-bc · 7 jun 2010

Benjamin zei:
@Mac, het oprekken van het schakelprogramma is voor mij zeker bespreekbaar, dit kan je eveneens doen door meer studiepunten in het jaar te stoppen of door minder studiepunten te geven aan de vakken.
Ik denk dat 1,5 jaar echter zeker genoeg moet zijn. Vergeet niet dat je al een behoorlijke basis hebt. Waar analyse in het eerste jaar van burgelijk op zo'n 12 studiepunten gequoteerd staat kan dit bij het schakeljaar bijvoorbeeld op 4 studiepunten gequoteerd worden enz.
Er hoeft geen herhaling te zijn he. De uniefs mogen een bepaald ingangsniveau veronderstellen, wie hier niet aan voldoet moet dan maar aan zelfstudie doen. Uiteraard moet die stof wel geëxamineerd worden! Niet alles wat je examineert hoef je in een hoorcollege uit te leggen, mensen kunnen lezen.

Voor alle duidelijkheid (ik weet niet of je dat zo gelezen hebt) ben ik voor een 1-jarig schakeljaar van ing. naar ir. (waar er nu meestal géén is) en voor een 2-jarig schakeljaar van prof. bach. naar ing. (waar er nu meestal 1 is).

Dus niet voor een 2-jarig schakelprogramma tussen ing. en ir. zoals ik vermoed dat jij gelezen hebt.

^MystiQ · 7 jun 2010

Benjamin zei:
Met zo'n schakeljaar is op zich helemaal niets mis.
Wel moeten we dan:
- het schakeljaar verplicht stellen: geen shortcuts en geen vrijstellingen
- alle zware vakken uit de bachelor die relevant zijn in dat schakeljaar opnemen: voor iedereen alle wiskundevakken dus (je studeert nu eenmaal voor ingenieur) en wat mij betreft ook voor iedereen grote fysicavakken mechanica en elektriciteit en magnetisme. Dat iemand dan andere vakken op de hogeschool heeft gehad in plaats van op de unief, daar lig ik niet wakker van.

Zodoende zal het schakeljaar wel filteren. Ik denk dat we hierover niet veel van mening zullen verschillen?

Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.

mac-bc zei:
Voor alle duidelijkheid (ik weet niet of je dat zo gelezen hebt) ben ik voor een 1-jarig schakeljaar van ing. naar ir. (waar er nu meestal géén is) en voor een 2-jarig schakeljaar van prof. bach. naar ing. (waar er nu meestal 1 is).

Dus niet voor een 2-jarig schakelprogramma tussen ing. en ir. zoals ik vermoed dat jij gelezen hebt.

Gelukkig worden die ideeën van u niet in de praktijk omgezet. Een prof bachelor zou volgens u 2 jaar moeten schakelen en dan nog eens 2 jaar master doen. Dat wil zeggen dat zij dan 7 jaar moeten studeren om een master diploma te behalen. Het spijt mij zeer maar dat vind ik niet correct, dan ontneemt ge opzettelijk mensen de kans om verder te studeren en dan moet ge maar van den eerste keer die schakelprogramma's niet meer toelaten. Er is geen enkele student die prof bachelor volgt die zo zot zal zijn om dergelijk traject te gaan volgen. Het is goed zoals het nu is en met de verandering dat de master opleidingen nu 2 jaar master zullen gaan krijgen maakt dat je als prof bachelor 6 jaar zal moeten studeren dus het zullen dan enkel diegene zijn die echt gemotiveerd zijn die ervoor zullen gaan. Het is waarschijnlijk nog niet eens uit de lucht gegrepen dat je schrik hebt dat die prof bachelors betere ingenieurs dan u zullen worden?!

mac-bc · 7 jun 2010

^MystiQ zei:
Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.

Sorry maar die scholen moeten ook maar roeien met de riemen die ze hebben. Er is geen enkele school die in staat is een compleet schakeljaar te maken, omdat ze simpelweg beperkt zijn in het aantal SP.

Ik heb hier ook al eens het schakelprogramma van mijn richting in mijn school gepost van prof. bach. naar ing. Schandalig en beschamend hoeveel daar weggelaten is van 1ste en 2e Bach, maar kun je hen dat kwalijk nemen als ze slechts 60 SP krijgen en de vakken van 3e Bach van een nog groter belang zijn?

Daarom is dan ook de enige oplossing het uitbreiden van die schakelprogramma's als je diploma's wil uitreiken die de inhoud dekken.

edraket · 7 jun 2010

Ge hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vraag welke vakken jij als buisvakken ziet over de eerste 2 jaar van de opleiding mac-bc...

Benjamin · 7 jun 2010

^MystiQ zei:
Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.

Ik heb in het door jou aangehaalde citaat helemaal geen uitspraak gedaan over specifieke schakelprogramma's, ik heb voorwaarden gesteld waar ALLE schakelprogramma's m.i. aan zouden moeten voldoen en ik heb gesteld dat deze schakelprogramma's verplicht zouden moeten zijn.
Indien blijkt dat er inderdaad scholen en/of universiteiten zijn die niet aan deze voorwaarden voldoen dan is een wettelijke verplichting nodig.
Ik neem er geen genoegen mee wanneer het op school X wel goed geregeld is en op school Y niet of voor master X wel en voor master Y niet (op de unief).

mac-bc · 7 jun 2010

^MystiQ zei:
Gelukkig worden die ideeën van u niet in de praktijk omgezet. Een prof bachelor zou volgens u 2 jaar moeten schakelen en dan nog eens 2 jaar master doen. Dat wil zeggen dat zij dan 7 jaar moeten studeren om een master diploma te behalen. Het spijt mij zeer maar dat vind ik niet correct, dan ontneemt ge opzettelijk mensen de kans om verder te studeren en dan moet ge maar van den eerste keer die schakelprogramma's niet meer toelaten. Er is geen enkele student die prof bachelor volgt die zo zot zal zijn om dergelijk traject te gaan volgen. Het is goed zoals het nu is en met de verandering dat de master opleidingen nu 2 jaar master zullen gaan krijgen maakt dat je als prof bachelor 6 jaar zal moeten studeren dus het zullen dan enkel diegene zijn die echt gemotiveerd zijn die ervoor zullen gaan. Het is waarschijnlijk nog niet eens uit de lucht gegrepen dat je schrik hebt dat die prof bachelors betere ingenieurs dan u zullen worden?!

Ing. bestaat toch uit slechts 1 masterjaar?!
Dus dan zouden die mensen 6 jaar moeten studeren, inderdaad. Maar ik denk dat jij de rollen wat omdraait.

Het basisprincipe is dat prof. bachelor 3 jaar duurt en ind. ing. 4 jaar. Als jij beide diploma's wil behalen zou je dus in principe 7 jaar moeten studeren. Maar hier wil het systeem u een gunst bewijzen door studieduurverkorting. Inderdaad, dit is een GUNST die je krijgt. Maar daar is men duidelijk te ver in gegaan door direct 2 jaar studieduurverkorting aan te bieden. Daarom wil ik dat wat terugschroeven waardoor je nog steeds een volledig jaar uitspaart wil je persé beide diploma's halen.

^MystiQ · 7 jun 2010

mac-bc zei:
Sorry maar die scholen moeten ook maar roeien met de riemen die ze hebben. Er is geen enkele school die in staat is een compleet schakeljaar te maken, omdat ze simpelweg beperkt zijn in het aantal SP.

Ik heb hier ook al eens het schakelprogramma van mijn richting in mijn school gepost van prof. bach. naar ing. Schandalig en beschamend hoeveel daar weggelaten is van 1ste en 2e Bach, maar kun je hen dat kwalijk nemen als ze slechts 60 SP krijgen en de vakken van 3e Bach van een nog groter belang zijn?

Daarom is dan ook de enige oplossing het uitbreiden van die schakelprogramma's als je diploma's wil uitreiken die de inhoud dekken.

Wel, ik ben het daar niet mee akkoord, ik vraag mij af of je er eigenlijk opzettelijk om doet of niet maar jij vergeet blijkbaar constant dat een prof bachelor er al reeds 180 studiepunten op heeft zitten.

mac-bc zei:
Ing. bestaat toch uit slechts 1 masterjaar?!
Dus dan zouden die mensen 6 jaar moeten studeren, inderdaad. Maar ik denk dat jij de rollen wat omdraait.

Het basisprincipe is dat prof. bachelor 3 jaar duurt en ind. ing. 4 jaar. Als jij beide diploma's wil behalen zou je dus in principe 7 jaar moeten studeren. Maar hier wil het systeem u een gunst bewijzen door studieduurverkorting. Inderdaad, dit is een GUNST die je krijgt. Maar daar is men duidelijk te ver in gegaan. Daarom wil ik dat wat terugschroeven waardoor je nog steeds een volledig jaar uitspaart wil je persé beide diploma's halen.

Velen bekijken het hier precies omgekeerd precies alsof het evident is dat je direct ook ing. mag worden na uw prof. bach...

De masteropleidingen bestaan tegenwoordig uit één masterjaar, na 2011 gaat dat veranderen naar twee masterjaren, dus uw redenering is gewoon niet meer geldig.

mac-bc · 7 jun 2010

edraket zei:
Ge hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vraag welke vakken jij als buisvakken ziet over de eerste 2 jaar van de opleiding mac-bc...

Mijn persoonlijke of in het algemeen? Vakken die de schakels niet krijgen of in het algemeen?

mac-bc · 7 jun 2010

^MystiQ zei:
Wel, ik ben het daar niet mee akkoord, ik vraag mij af of je er eigenlijk opzettelijk om doet of niet maar jij vergeet blijkbaar constant dat een prof bachelor er al reeds 180 studiepunten op heeft zitten.

Inderdaad. 180 SP aan niet-academische vakken. Dus niet alleen worden de vakken gegeven op een hoger niveau (met alle respect voor prof. bach. overigens) maar er wordt ook een grotere waaier aan vakken gegeven in ind. ing. Die eerste 3 semesters bevatten een brede waaier aan vakken waar je in een prof. bach. opleiding niet mee geconfronteerd wordt. En die je ook niet in het schakeljaar te verwerken krijgt. Vandaar mijn uitspraak dat "ing." de lading niet meer dekt.

^MystiQ zei:
De masteropleidingen bestaan tegenwoordig uit één masterjaar, na 2011 gaat dat veranderen naar twee masterjaren, dus uw redenering is gewoon niet meer geldig.

Laten we niet op de feiten vooruitlopen, voor er verwarring ontstaat.

^MystiQ · 7 jun 2010

mac-bc zei:
Inderdaad. 180 SP aan niet-academische vakken. Dus niet alleen worden de vakken gegeven op een hoger niveau (met alle respect voor prof. bach. overigens) maar er wordt ook een grotere waaier aan vakken gegeven in ind. ing. Die eerste 3 semesters bevatten een brede waaier aan vakken waar je in een prof. bach. opleiding niet mee geconfronteerd wordt.

Laten we niet op de feiten vooruitlopen, voor er verwarring ontstaat.

Die feiten zijn er nochtans, maar ooooooo, nu wordt het plots helemaal anders hé? Ge moet niet pleiten voor twee schakeljaren in het huidige systeem, het huidige systeem veranderd heel binnenkort. Eén schakeljaar is meer dan voldoende, ik kan er ook niet aan doen dat de KaHo faalt in hun schakeljaar, het ziet er inderdaad zeer aanlokkelijk en interessant uit tegenover het schakelprogramma die ik heb moeten volgen. Maar zoals ik al zei, dit ligt aan de school en is geen algemeen probleem.

Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo!

edraket · 7 jun 2010

mac-bc zei:
Mijn persoonlijke of in het algemeen? Vakken die de schakels niet krijgen of in het algemeen?

geef ze maar allemaal

Cycloon · 7 jun 2010

^MystiQ zei:
En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Vreemd dat alle mensen die van ind ing naar prof bachelor zakken zelf spotten met het niveau en de snelheid waarmee zaken behandeld worden.

^MystiQ · 7 jun 2010

Cycloon zei:
Vreemd dat alle mensen die van ind ing naar prof bachelor zakken zelf spotten met het niveau en de snelheid waarmee zaken behandeld worden.

Vreemd, de enige opmerking die ik ooit gehoord heb van een industrieel ingenieur die naar ons opleiding afgezakt was, was dat de wiskunde ondermaats was. En geef ik ook gerust toe, daarom zit wiskunde nu eenmaal in dat schakelprogramma?

Archief - Industrieel<-->Burgerlijk

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Noctilucus

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

edraket

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

edraket

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member