Archief - [deleted]

Polis · 29 dec 2016

Bimmer zei:
Maar die 250 euro is geen loon, dat dient om de kosten dat jij maakt voor het bedrijf, dat de werkgever deze aan u terug kan vergoeden.

(Knipoogje staat daar, omdat ik weet dat veel werkgevers hier eigenlijk sociale fraude doen en dat ze meer geven dat dat je eigenlijk als kost hebt. Soms heb je helemaal geen kost, maar geven ze dat toch aan. )

Ik krijg een nettovergoeding als opslag. Zitten er adders onder het gras? - Jobat.be

Voordeel voor u is dat jij als werknemer niet veel last kan van ondervinden, maar u werkgever wel.

Dream on.
Ken een bedrijf waar hier controle op geweest is. Heeft gewoon jan en alleman enkele maanden alles van bonnetjes binnengebracht.
Etentjes, carwash, PC repair, smartphone repair, you name it.

Gevolg is nu dat die nettovergoeding of '"onkostenvergoeding"is opgedeeld in stukjes.
Zo krijgen wij 30 euro carwash vergoeding, 50 euro maaltijdvergoeding, 20 euro detacheringsvergoeding, 10 euro vergoeding voor op een andere werkplaats te zitten, etc.

Bedrijven zijn altijd creatief in het vinden van gaten in de wetgeving, gelukkig maar.

Indien ik dan nog eens ECHTE KOSTEN maak, vul ik een creditnota in en wordt dit gewoon nog eens extra gestort. Vorige keer gaan eten met de collega's, bonnetje binnengedaan en terugbetaald gekregen.
Idem voor de parkeerkosten die er soms zijn.

Bv202 · 29 dec 2016

Als onze lonen normaal belast zouden worden moeten werkgevers niet steeds op zoek naar van die truuks om belastingen te omzeilen.

Polis · 29 dec 2016

Bv202 zei:
Als onze lonen normaal belast zouden worden moeten werkgevers niet steeds op zoek naar van die truuks om belastingen te omzeilen.

QFT

Bimmer · 29 dec 2016

Bv202 zei:
Als onze lonen normaal belast zouden worden moeten werkgevers niet steeds op zoek naar van die truuks om belastingen te omzeilen.

Mes snijdt natuurlijk wel langs 2 kanten.

Ene kant zorgen ze er zo wel voor dat er minder inkomsten komen en er dus hogere belastingen moeten worden geheven.
Langs de andere kant is het wel zo dat als de belastingen hoger worden, dat de bedrijven de drang meer hebben om te foefelen.

Zelfde zoals hier een tijd terug de gemeente de vuilniszakken prijs verhoogde. Reden is omdat er veel mensen sluikstorten en zo extra inkomsten nodig had om dat te compenseren. Maar nu zorg je wel ervoor dat de mensen die al sluikstortte nog blijven sluikstorten en andere mensen ook aanzette om te gaan sluikstorten om zo de hoge prijs niet te moeten betalen.

Wie wordt dan uiteindelijk de dupe, de brave burger. In de bedrijfswereld is het dan de brave werkgever.

Polis · 29 dec 2016

Wat ze doen is legaal he Bimmer

Sarcastr0 · 29 dec 2016

Bimmer zei:
Mes snijdt natuurlijk wel langs 2 kanten.

Ene kant zorgen ze er zo wel voor dat er minder inkomsten komen en er dus hogere belastingen moeten worden geheven.
Langs de andere kant is het wel zo dat als de belastingen hoger worden, dat de bedrijven de drang meer hebben om te foefelen.

Zelfde zoals hier een tijd terug de gemeente de vuilniszakken prijs verhoogde. Reden is omdat er veel mensen sluikstorten en zo extra inkomsten nodig had om dat te compenseren. Maar nu zorg je wel ervoor dat de mensen die al sluikstortte nog blijven sluikstorten en andere mensen ook aanzette om te gaan sluikstorten om zo de hoge prijs niet te moeten betalen.

Wie wordt dan uiteindelijk de dupe, de brave burger. In de bedrijfswereld is het dan de brave werkgever.

Dat mes snijdt enkel langs twee kanten als het beslag op loon geen 50% zou zijn en de werkgever geen fortuin moet betalen om bijgevolg zijn werknemers een deftig loon te geven.

Als de overheidsuitgaven zakken en de belastingdruk daalt, gaat men vanzelf minder van die foefjes gebruiken

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Wat ze doen is legaal he Bimmer

Dus als ik in mijn carpool lijst meer kilometers invul dan dat ik effectief doe is legaal?

In dat geval zal ik morgen direct beginnen invullen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bimmer · 29 dec 2016

Sarcastr0 zei:
Dat mes snijdt enkel langs twee kanten als het beslag op loon geen 50% zou zijn en de werkgever geen fortuin moet betalen om bijgevolg zijn werknemers een deftig loon te geven.

Als de overheidsuitgaven zakken en de belastingdruk daalt, gaat men vanzelf minder van die foefjes gebruiken

Ja daarmee, als ze nu zeggen dat ze alles beter gaan controleren en dat geld gebruiken voor belastingverlaging, zeker voorstander. Probleem is dat da niet zal gebeuren en dat het geld eerder naar een andere put gaat.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis · 29 dec 2016

Bimmer zei:
Dus als ik in mijn carpool lijst meer kilometers invul dan dat ik effectief doe is legaal?

In dat geval zal ik morgen direct beginnen invullen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ze geven mij een vergoeding voor kosten eigen aan mijn job. Dat ik die kosten nadien niet maak en alles in mijn zak steek is niet de fout van de werkgever he.
Ik ga bvb niet elke maand naar de carwash, maar krijg daar wel een vergoeding voor.

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Ze geven mij een vergoeding voor kosten eigen aan mijn job. Dat ik die kosten nadien niet maak en alles in mijn zak steek is niet de fout van de werkgever he.
Ik ga bvb niet elke maand naar de carwash, maar krijg daar wel een vergoeding voor.

Waarom is dat niet de fout van u werkgever? Netto vergoedingen dienen voor de kosten dat je maakt voor u bedrijf en je hebt geen kosten gemaakt.

Maw ze geven teveel netto vergoedingen. Is hetzelfde dat ik ingeef dat ik carpool terwijl ik niet carpool. Of als ik ingeef van ik carpool 20km, terwijl ik maar 10km carpool.

Je hebt uiteraard ook forfaitaire netto vergoedingen ( zoals u dacht ik). Dan kan dat zijn dat je een maand meer krijgt, maar dan zul je een maand later meer betalen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis · 29 dec 2016

Bimmer zei:
Waarom is dat niet de fout van u werkgever? Netto vergoedingen dienen voor de kosten dat je maakt voor u bedrijf en je hebt geen kosten gemaakt.

Maw ze geven teveel netto vergoedingen. Is hetzelfde dat ik ingeef dat ik carpool terwijl ik niet carpool. Of als ik ingeef van ik carpool 20km, terwijl ik maar 10km carpool.

Je hebt uiteraard ook forfaitaire netto vergoedingen ( zoals u dacht ik). Dan kan dat zijn dat je een maand meer krijgt, maar dan zul je een maand later meer betalen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Als de wetgever die zaken toestaat, tjah

Niet de fout van de werkgever als de werknemer die kosten niet of elders maakt.

Ik ga zelfs nog meer nettovergoeding vragen, gezien bruto loonsverhoging haast nutteloos zal worden.

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Als de wetgever die zaken toestaat, tjah

Niet de fout van de werkgever als de werknemer die kosten niet of elders maakt.

Ik ga zelfs nog meer nettovergoeding vragen, gezien bruto loonsverhoging haast nutteloos zal worden.

De wetgever laat het toch niet toe?

Het is niet omdat je ergens 70 rijd op een plaats van 50 en je wordt niet geflits, dat de wetgever dit toelaat.

Als het niet de fout is van de werkgever en het geen probleem is, waarom betaalt u werkgever u volledig loon dan niet uit als netto vergoeding.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis · 29 dec 2016

Is het illegaal nettovergoeding te geven aan uw werknemers misschien?

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Is het illegaal nettovergoeding te geven aan uw werknemers misschien?

Nee helemaal niet. Maar dat zeg ik toch ook niet?
Lees het artikel best nog eens even.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis · 29 dec 2016

Bimmer zei:
Nee helemaal niet. Maar dat zeg ik toch ook niet?
Lees het artikel best nog eens even.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dan doet de werkgever toch niks verkeerd ?

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Dan doet de werkgever toch niks verkeerd ?

Zoals je zelf zegt krijg u netto vergoeding voor de kosten die eigen zijn voor de werkgever.

Je zegt zelf dat die kosten absoluut niet overeen komen met de kosten dat jij maakt.

Het eerste stuk is de werkgever correct tweede stuk niet, daar gaat hij in fout.

Daarom dat ik even het vergelijk nam van mijn carpool. Ik ben eigenlijk de werkgever in dit geval.
Ik mag carpool invullen (netto vergoeding geven), maar ik mag niet invullen dat ik 20 km heb gereden terwijl ik er maar 10 km heb gedaan. (Meer netto vergoeding).

Dat noemen ze fraude, daar gaat de werkgever dan in fout daarom dat die daar ook grote boetes voor krijgt.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis · 29 dec 2016

Dus volgens u is het de taak en plicht van de werkgever om te controleren dat de werknemer ook effectief het geld gebruikt om de reden dat in het contract staan?
Teveel gerookt misschien bimmer ?

Gij krijgt vergoedig voor x en y, als gij dat geld liever gebruikt voor a en b en x en y uit eigen zak betaalt, is dat uw volste recht.

Niks te frauderen aan. Of is een premie krijgen voor nachtwerk zonder dat ge er schade van ondervindt dan ook illegaal volgens u ?

Bimmer · 29 dec 2016

Polis zei:
Dus volgens u is het de taak en plicht van de werkgever om te controleren dat de werknemer ook effectief het geld gebruikt om de reden dat in het contract staan?
Teveel gerookt misschien bimmer ?

Gij krijgt vergoedig voor x en y, als gij dat geld liever gebruikt voor a en b en x en y uit eigen zak betaalt, is dat uw volste recht.

Niks te frauderen aan. Of is een premie krijgen voor nachtwerk zonder dat ge er schade van ondervindt dan ook illegaal volgens u ?

Hahaha ale polis, natuurlijk is u werkgever verantwoordelijk voor.

daarom dat die daar ook beboet voor wordt.
Lees naar het verhaal van gonzo, daar ebben ze controles gehad.

Dus een werkgever mag zomaar wat invullen in zijn boekhouding? Ik mag ook zomaar wat invullen als kosten in mijn belastingbrief?

Daarom lees het artikel ng eens een keer staat duidelijk omschreven als fraude.

Premie voor nachtwerk is dan ook loon en geen netto vergoeding. Dat is totaal iets anders.

Gines · 29 dec 2016

Polis zei:
Dus volgens u is het de taak en plicht van de werkgever om te controleren dat de werknemer ook effectief het geld gebruikt om de reden dat in het contract staan?
Teveel gerookt misschien bimmer ?

Gij krijgt vergoedig voor x en y, als gij dat geld liever gebruikt voor a en b en x en y uit eigen zak betaalt, is dat uw volste recht.

Niks te frauderen aan. Of is een premie krijgen voor nachtwerk zonder dat ge er schade van ondervindt dan ook illegaal volgens u ?

Misschien eerder aan u vragen? Het is toch duidelijk dat ge fraudeert als ge 20km schrijft terwijl ge maar werkelijk 10km hebt gereden?

Nachtpremie is wettelijk aangezien het overal in de CAO is beschreven, daar kunt ge ook ni mee frauderen want ge werkt gewoon uw aantal uren en daar krijgt ge een Nachtpremie op. Ik zie de vergelijking niet tussen nettovergoeding en nachtpremie. Nachtpremie moet ge ni verantwoorden, nettovergoeding wel. Wa is er daar nu ni te snappen aan?

silent785 · 29 dec 2016

Kheb ook die nettovergoedingen onder het mom van "opslag". Tis de verantwoordelijkheid van de werkgever om alles correct uit te voeren.

Archief - [deleted]

Polis

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Gines

Legacy Member

silent785

Legacy Member