Polis zei:
Wie zegt dat dat moet?
Waart gij niet die ambtenaar die extra loon kreeg als em competenties in het frans kon aantonen?
Euhm neen ik ben een ambetantenaar... en neen ik krijg geen nettovergoeding voor het feit of ik al dan niet frans ken. Ik zou daar een bruttovergoeding voor krijgen die belast wordt in functie van mijn marginale aanslagvoet.
Is een groot verschil met dat effe in een nettovergoeding te steken. Als men dat zou doen dan is dat pure sociale fraude... dat is ook wat bimmer u probeert wijs te maken. Zolang er een aannemelijke verklaring / uitleg / spin aan gegeven kan worden dan is zoiets geen probleem. Wanneer men het doet om een platte onbelaste loonsverhoging te geven... dan is dat fraude.
Zoals gewoonlijk creatief boekhouden, iets waar wij belgen zeer goed in zijn, maar toch blijft het in vergelijking met de bedrijven die wel perfect verlonen conform de basisregels en zonder al dat creatief gedoe frauderen.
Polis zei:
Nee zo is het is niet Bimmer. Men vraagt aan de WG waarom die 30 euro geeft, de WG zegt dat dit voor de carwash is, gezien iedereen een bedrijfswagen krijgt. Moest dat nu 200 euro voor de carwash zijn, dan zou de inspectie inderdaad vragen stellen, maar 30 euro per maand voor de carwash is volledig normaal qua bedrag. Dat de werknemer dit in eigen zak steekt en liever zijn handen laat afvriezen om in dit weer zijn eigen wagen te wassen, is niet het probleem van de werkgever.
Bij de overheid moet je uw kosten binnenleveren. Wanneer je de dienstwagen kuist met uw eigen handen krijg je noegabollen. Gooi je die binnen bij de carwash krijg je de kostprijs van dat ticketje terug en dit 1 maal per 3 maanden als ik mij nog goed herinner. Ik zie niet in waarom dat dat zou moeten geforfaitisseerd worden... Uberhaupt zou ik niet weten waarom er zoiets moet zijn als een carwash stipend wanneer het een bedrijfswagen betreft...
Polis zei:
Een maaltijdvergoeding krijgen we ook netto, net zoals heel wat bedrijven en sectoren. Ben ik hier dan verplicht om dagelijks 5 of 7 euro aan maltijden mee te betalen? Tuurlijk niet, ik kan perfect elke dag gewoon 5 pintjes achterover kappen met dat geld zonder iets illegaals te doen, gelukkig maar.
Op het moment dat men een maaltijdvergoeding geeft en je hebt een sociaal restaurant dan wordt het moeilijker. Krijg jij 60€ per maaltijd, dan wordt het moeilijker. Blijft het in de geburen van de maaltijdcheques dan wordt zoiets als niet problematisch gezien.
Polis zei:
Klopt weeral niet. Als de werkgever blanco nettovergoedingen geeft zal de controleur vragen waarvoor dit dient en zal er bewijs moeten komen. Hetzelfde geldt voor nettovergoedingen die vrij hoog zijn voor wat ze dienen (bvb 200 euro per maand voor de carwash is niet te verantwoorden).
Daarom ook dat als men nettovergoedingen geeft, dat men tegenwoordig om het uitlegbaar te houden aan de fiscus dit opdeelt in tussenstationnetjes... 50€ representatievergoeding, 10€ carwash, 20€ voor den internet, etc...
Om dan te zeggen zoals in 1 van uw eerste posts, ik vraag mijn toekomstige loonsverhoging in nettovergoeding terwijl je al aan de 200 - 250€ zat, dat lijkt mij moeilijk en zeer zeker fraude. Ongeacht van wat jij daarover denkt.
Bimmer zei:
Ja kijk hier houdt het bij op. Als de fiscus moet gaan bewijzen welke kosten de werkgever doet, dan heb je echt geen idee waarover je spreekt.
Ale komaan even serieus. Stel u voor zeg.
Fiscus mag daar vragen bij stellen, achten zij het niet voldoende bewezen dan leggen ze zoiets van ambtshalve op. Als bedrijf moet je de fiscus overtuigen... niet andersom. Natuurlijk wanneer zij de bedragen schappelijk vinden, dan vallen ze er niet over en aanvaarden ze dat. Daarom ook dat men meestal in gewone gevallen daar niet over valt, het zou niet de eerste keer zijn dat bedrijven met genereuze nettovergoedingen een boete moeten betalen en hun nettovergoeding policy aanpassen nadat de fiscus gepasseerd is...
Ik citeer rechtstreeks uit het wetboek op de website van de FOD Financiën. Wanneer kom jij af met sluitende argumenten?