Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
cege
Legacy Member
makila zei:De praktijk? Ik werk al 15+ jaar en wat ik vooral opmerk wat de mensen echt doen op een dag
Het betreft hier dan wel een bureaujob hé.
20% werkt 40+ uren en kan dit ook 40 jaar lang zo doen. 20% werkt 38-40 uren, en werken die uren ook effectief maar zullen vroeg of laat een burn-out krijgen.
En 60% werkt OFFICIEEL 38-40 u maar enkel omdat dit MOET. Echter in praktijjk werken ze 30 uur en doen ze 8-10u gewoon alsof ze werken (Maar renderen ze NIETS) OF ze tonen wel goede wil maar na 5u zich kapot werken stort de produktiviteit de laatste 3 uur gewoon helemaal in en renderen ze eigenlijk niet meer.
En de medewerkers 40/40 uren elke seconde controleren wat ze doen en ze op de vingers tikken dat ze die 40u effectief moeten werken werkt altijd averechts. Dan turen de medewerkers gewoon 8 uur per dag naar hun scherm, doen ze nog meer alsof, maar doen ze nog gene zak meer hoor.
Je kan het oneens zijn met wat ik hier zeg, je kan bij die 20% horen die inderdaad wel 40 uren echt werkt. Je kan in een bedrijf werken waar 80% ook 40 uren effectief werkt. Maar ik heb al veel jobs gehad en gemiddeld genomen is het gewoon zoals hierboven beschreven. Netto produktiviteit op de werkvloer <> (Bruto uren - pauzes) dat je aanwezig bent. Maar goed, iedereen zal zijn mening daar wel over hebben.
En ook nog: Ik heb liever iemand die 20 uren heel hard doorwerkt en dan een halve week NIET meer komt werken, dan iemand die 40 uren zogezegd werkt maar altijd de krant zit te lezen.
Ik ga volledig akkoord. Ik doe ook 40h/week. Ik zit om 9h in bureau en ga om 17 of 18 of 19h naar huis. Dus meer dan 40/week. Maar ik geef toe dat ik dagelijks mijn gazet lees af en toe, ik check zelfs de tour de france op livestream in de oortjes in de zomer. Maar als het moet werk ik in weekends of s avonds nog thuis, zodat het werk af raakt.
Aan de andere kant zijn er waar je je klok op gelijk kunt zetten, 9h in de bureau, 17.30 naar huis. Werken exact 40/week. Bij ons is er project planning software waar alles aan 40/week in gepland wordt. Als je de 40 naar 35 werkt, zal er nog altijd gefoefeld worden en zullen de percentages strevers/juistwatmoet/te weinig hetzelfde zijn. Enkel zal er naar 35 gemikt worden ipv naar 40/week en er zal minder gepland raken.
Bij ons wordt iedereen overboekt in de project planning software. Ik heb nog nooit iemand bij ons gezien die niks te doen heeft. Het enige wat ze bij ons doen is projecten uitstellen of naar achter schuiven omdat iedereen te veel werk heeft.
cege
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat is nochtans allemaal niet zo moeilijk hoor. Bij ons worden research projecten zelfs in tijdsblokken opgedeeld adhv project planning software. Blok 1: 100h, blok2: 200h. etc etc. En zo wordt iedereen op 80 of 90% volgeboekt. De ene doet enkel wat in zijn takenlijst staat en wordt als OK beoordeeld. Een ander doet zijn werk van 100h in 80h en doet nog een overschot project. Die wordt positiever beoordeeld. Is allemaal niet zo moeilijk hoor. We leven neit meer in de jaren 80 he, er is moderne task tracking mogelijk tegenwoordig.
Ik heb 2 juniors op te volgen. Als die 10h loggen op schrijven van een rapport en ik krijg een rapport van 2 blz, dan is het klets klets. Als je met deftig volk werkt, is dat allemaal redelijk goed op te volgen ,...
Renegadexxripxx
Legacy Member
Polis zei:
Er werd gezegd dat de nieuwe werkvorm bestond uit het beëindigen van uw taken. En of dat nu gedaan was in x of in y uur maakte niet uit, Dat was het voordeel van de nieuwe werkvorm.
Ik antwoord simpelweg dat als jij laat zien dat jij dat in de helft van de tijd kunt, uw baas u voor de andere helft van de tijd ook wel zal volstoppen. Die gaat niet zeggen, hey maat goed gewerkt dat had ik niet verwacht, bon geniet maar van de resterende uren tgv uw hogere efficiëntie. En dat zorgt ook al onmiddellijk voor die tendens om uw uurtjes gewoon te kloppen, op die beperkte groep witte raven / zotten na.
Je wordt toch betaald voor het werk uit te voeren? Dat was toch de nieuwe werkvorm?
Als dat dan ook niet het geval is, waarom zou je dan niet de rest van de tijd nutteloos bezig zijn ? Uiteindelijk als je als werkgever wilt zorgen dat uw werknemers productief zijn, dan moet je ze eerst hun vrijheid geven en dan ook als volwassenen behandelen. Niet als kinderen van wie je de handjes nog moet vastnemen. Dat is in mijn ogen de beste lange termijnsoplossing.
Op het moment dat je merkt dat ze er niet mee om kunnen gaan... dan begin je met het keurslijf. Maar met de huidige generatie werkt dat keurslijf al helemaal averechts.
cege
Legacy Member
Of je kunt in de vrije uren die je hebt door je taken uit te voeren, een prive projectje uitwerken en dat voorstellen aan management. Daardoor een nieuw project starten, een training volgen, je carriere een wending geven.
Man man man. Waarschijnlijk hetzelfde volk dat altijd klaagt dat ze geen drol verdienen of nooit een opslag krijgen of nooit een deftige functie invulling krijgen.
Als je enkel doet wat moet in je uren, ga je verdienen wat je moet verdienen in je uren. Als je extra dingen doet of innoveert, krijg je extra. Is allemaal zo moeilijk toch niet?
Als je een taak moet afwerken in 10h en je doet het in 5 en daarna ga je thuis in de zetel liggen, is dat allemaal goed en wel, maar dan moet je niet verwachten om ooit vooruit te gaan in de carriere of om opslag te krijgen...
Man man man. Waarschijnlijk hetzelfde volk dat altijd klaagt dat ze geen drol verdienen of nooit een opslag krijgen of nooit een deftige functie invulling krijgen.
Als je enkel doet wat moet in je uren, ga je verdienen wat je moet verdienen in je uren. Als je extra dingen doet of innoveert, krijg je extra. Is allemaal zo moeilijk toch niet?
Als je een taak moet afwerken in 10h en je doet het in 5 en daarna ga je thuis in de zetel liggen, is dat allemaal goed en wel, maar dan moet je niet verwachten om ooit vooruit te gaan in de carriere of om opslag te krijgen...
makila
Legacy Member
Jawel een baas die mee is met de huidige tijd gaat dat juist wel zeggen. Dat is nu net part of the problem. Dat is inderdaad wel geen gemakkelijke evenwichtsoefening.Renegadexxripxx zei:
De bedoeling is dat je een medewerker net zoveel uren laat werken zodat hij kwalitatief het meeste uit zijn arbeid haalt en het meest rendabel is. En ik ben daar niet zo zeker van dat dit altijd en voor elke job die 38 of 40 uur is die de wetgever oplegt. Hoeveel uur dit dan wel moet zijn, ga je als werkgever eigenlijk zelf moeten bekijken.
En ja natuurlijk kan er misbruik van gemaakt worden. Er gaan altijd mensen zijn die als ze 30 uur moeten werken per week, ook doodleuk 8 uur zullen niksen. En als dat er 20u zijn dan eveneens 8 uur zullen niksen. Maar het werkt langs twee kanten hé! Zowel de werkgever als de werknemer gaan volwassen ermee moeten omgaan.
Een baas die begint met van 40u, 20u te maken en dan merkt dat er slechts 10% verlies in de vooropgestelde targets, die dan zegt: Fantastisch gewerkt mannen ik merk dat jullie DUBBEL zo hard kunnen werken nu maak ik er terug 40u van en ik verdrievoudig de targets per jaar (Om het even in het belachelijke te trekken), want de cijfers van de 20u weken tonen aan dat jullie dit gemakkelijk aankunnen!cege zei:
Ah wel die baas is slecht bezig en zal zijn bedrijf in elkaar zien storten en daarna zeggen: Ik begrijp er niets van! De cijferkes waren toch in orde? Waarom stort dit nu in?
Hiermee ben ik het eens.cege zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
cege zei:
Dus om mijn statement te debunken antwoord je met een voorbeeld waarin JIJ beslist hoe jij die tijd extra benut ?
Ik zie daar nergens uw BAAS die tijd voor u benutten. Noch zeggen van kijk maat goed gewerkt benut nu die 10 extra uren maar om een projectje uit te denken, een training te volgen of uw carrière een andere wending te geven. Neen ik zie die eerder zeggen van kijk, goed dat je zo goed bezig bent, hier is nog extra werk.
Of je moet er juist voor zorgen dat het niet opvalt. En dan zeg je natuurlijk dat dat nieuwe projectje, die nieuwe carrière wending, ... gebeurde in uw vrije tijd NA uw taak. En ga je evengoed geen klets klets krijgen EN even goed de kans krijgen van het management om uw projectje voor te stellen.
Daarom moet je niet de witte raaf uithangen. Want voor die 5% hé... daarvoor mogen ze het voor mijn part opstoven... vooral wanneer je er zelf nog achter moet gaan vragen.
PS:: ik val juist wel op... ik doe namelijk wat ik hier zeg... ik vul mijn tijd in met hetgeen nodig is, ik trek uit eigen initiatief meer aan (ook omdat je het zo plezant kunt houden waarmee je juist de efficiëntie aanzwengelt) en ondertussen heb ik mijn verlof al 2 weken ingetrokken voor een hoogdringend dossier van >20miljoen er op 2 maand door te jagen (heeft eigenlijk 1 jaar studietijd nodig, en ja de kwaliteit ervan gaat niet zo goed zijn als had ik dat jaar er aan kunnen bezig zijn... mja het moet dus ja... ) maar toen ik dat deed in de privé werd ik uitgewrongen want dat werd voor logisch aanzien - extra loon? Waarom, ik betaal u daarvoor nu toch eenmaal.... Nu ik dat doe bij de overheid word ik nog altijd uitgewrongen (want de ambetantenaar die werkt die zuigt extra werk naar zich toe... je kunt wel raden waarom) maar ik heb wel de volledige vrijheid hoe ik mijn dag indeel en hoe ik die efficiënt opzet zolang je uw objectieven maar haalt zonder dat ik mij moet ledig houden met die idiote wat heb je vandaag gedaan tijdverspilling... Maar ik ga nu echt niet mij bezig houden met te gaan zeggen tegen de baas, he yow, kheb gedaan, goed gewerkt hé. Die schouderklopjes heb ik niet nodig, ik functioneer nu eenmaal beter wanneer ik vrijheid heb in plaats van een keurslijfje. En ja dat kan soms ook betekenen dat ik eens 1 uur voor mij heen staar als ik een slechte maandag heb, die ik dan op zaterdag of zondag of doordeweeks opvang omdat ik x of y nog wil afhebben of waar dat uur van niets doen ervoor zorgt dat ik x maand later die 80 uur+ per week (8-21 + zaterdag en zondag) om zo'n dossier erdoor te jagen aankan. Maar als het management dan gaat stellen ah kijk, hij kan dat aan... allez hier is het volgende dossier... vergeet het dan hé... en dat is de neiging die men wel heeft.
Want men gaat het normaal vinden dat jij 1,3 keer de efficiëntie hebt van de rest, waardoor op het moment in de toekomst dat je wat ouder begint te worden of je een tegenslag hebt in het leven, en je begint te merken dat het toch allemaal zo goed niet meer gaat... dan snij je in uw eigen vel...
w00tw00t
Legacy Member
cege zei:
Ga ik enkel deels mee akkoord. De mensen die vaak promotie maken zijn de mensen die weten hoe het bedrijf werkt, en ze werken niet per se harder of meer. Door structureel over te werken en allerlei projecten op u te nemen, heb je meer kans om de voetveeg te worden. Het enige wat je kunt krijgen, zijn de artificiële anciënniteit promoties verpakt in mooie titels.
makila
Legacy Member
Een voorbeeld bij ons op de werkvloer. Een collega vraagt aan mij: Zeg XX (En dat is dus iemand die vrij hoog staat in het bedrijf en verdient het dubbele van ons), wat doet die eigenlijk tijdens zijn uren? Hij is verantwoordelijk voor, a, b en c maar die zaken moeten maar eens op de paar maand samengesteld worden ..
Ik antwoord daar gewoon op: NIETS denk ik ...
Of het ganse team werkt heel hard aan een bepaald project en er is een projectmanager aangesteld om alles in goede banen te leiden. Maar uiteindelijk ben IK diegene die alles moest regelen. Ik bel die projectleider. Geen antwoord. Ik mail. Krijg ik doodleuk bericht terug: Ik ben op jaarlijks verlof van xx tot yy (EXACT de periode van het ganse project
)
En een backup? Die is er dan niet
Of De manager van een megaproject. Na een half jaar vraag ik aan een collega: Zeg heb je ooit al 1 woord gehoord van die gast? Collega: Neen. Ik: ik ook niet, wat doet die eigenlijk?
Ik scheer niet alle managers en consoorten over dezelfde kant maar het is inderdaad zo dat sommige mensen hogerop staan en toch niet echt veel werken of gewerkt hebben.
Ik antwoord daar gewoon op: NIETS denk ik ...
Of het ganse team werkt heel hard aan een bepaald project en er is een projectmanager aangesteld om alles in goede banen te leiden. Maar uiteindelijk ben IK diegene die alles moest regelen. Ik bel die projectleider. Geen antwoord. Ik mail. Krijg ik doodleuk bericht terug: Ik ben op jaarlijks verlof van xx tot yy (EXACT de periode van het ganse project
)En een backup? Die is er dan niet
Of De manager van een megaproject. Na een half jaar vraag ik aan een collega: Zeg heb je ooit al 1 woord gehoord van die gast? Collega: Neen. Ik: ik ook niet, wat doet die eigenlijk?
Ik scheer niet alle managers en consoorten over dezelfde kant maar het is inderdaad zo dat sommige mensen hogerop staan en toch niet echt veel werken of gewerkt hebben.
makila
Legacy Member
Ja dat klopt en dit was ook deels ironisch bedoeld. Niets doen is natuurlijk niet waar, dat weet ik ook wel. Maar het is niet zo dat elke manager of elke chief evenveel werk verricht. Net zoals met de gewone medewerkers heb je daar ook tussen die zichzelf gewoon goed kunnen verkopen en geen klop doen en anderen die hun klote afbeulen. Profiteurs heb je gewoon op ALLE niveaus.Lulukai zei:
Ps. Maar die projectleider die gewoon verlof nam tijdens de ganse duur van het project waarvoor ie verantwoordelijk was en daarvoor geen backup voorzien had (Dat is ook zijn verantwoordelijkheid) dat is gewoon de waarheid. Zoiets vind ik toch echt niet kunnen !!!
En zo'n zaken zijn wel negatieve dingen die je gewoon nooit vergeet. Waar je binnen 20 jaar nog over zal praten (dan als grapje op de werkvloer )Of De manager van een megaproject. Na een half jaar vraag ik aan een collega: Zeg heb je ooit al 1 woord gehoord van die gast? Collega: Neen. Ik: ik ook niet, wat doet die eigenlijk?
--> De manager rapporteert natuurlijk aan de coordinatoren, die dan op hun beurt rapporteren aan ons. Dus in dat op zicht is het wel logisch dat we die persoon zelden tot nooit horen. Al zou die grote manager toch wel eens af en toe een meeting kunnen inlassen om zichzelf voor te stellen. Als zoals vorige week (Terwijl hij het hoorde) een collega luidop ineens zegt: Who the fuck is die gast ??
En ik fluister muisstil in zijn oren: De grote manager van dit ganse project.Maar goed, ik denk dat iedereen wel zijn verhaaltjes heeft van de werkvloer waarvan iedereen denkt: WTF? You are kidding me right?
Bimmer
Legacy Member
makila zei:Een voorbeeld bij ons op de werkvloer. Een collega vraagt aan mij: Zeg XX (En dat is dus iemand die vrij hoog staat in het bedrijf en verdient het dubbele van ons), wat doet die eigenlijk tijdens zijn uren? Hij is verantwoordelijk voor, a, b en c maar die zaken moeten maar eens op de paar maand samengesteld worden ..
Ik antwoord daar gewoon op: NIETS denk ik ...
Of het ganse team werkt heel hard aan een bepaald project en er is een projectmanager aangesteld om alles in goede banen te leiden. Maar uiteindelijk ben IK diegene die alles moest regelen. Ik bel die projectleider. Geen antwoord. Ik mail. Krijg ik doodleuk bericht terug: Ik ben op jaarlijks verlof van xx tot yy (EXACT de periode van het ganse project
En een backup? Die is er dan niet
Of De manager van een megaproject. Na een half jaar vraag ik aan een collega: Zeg heb je ooit al 1 woord gehoord van die gast? Collega: Neen. Ik: ik ook niet, wat doet die eigenlijk?
Ik scheer niet alle managers en consoorten over dezelfde kant maar het is inderdaad zo dat sommige mensen hogerop staan en toch niet echt veel werken of gewerkt hebben.
Dat kennen wij ook bij ons.
Bij ons weet niemand wat onze hoofd van de business precies doet. Van de week nog de vraag gekregen van 1 van onze nieuwe mannen. Wij zaten daar met 5 man met opgerekte schouders. We kunnen een beetje uitleg geven, maar dat stelt dat niets voor.
Die mens zal zijn job uiteraard ook wel hebben, anders zou die er niet zijn. Maar die wisselen wel om de 4 jaar van plaats die mannen. Dus de business hoofd van afdeling A, wordt dan business hoofd van afdeling B en omgekeerd. Wij kunnen dat onmogelijk doen, omdat 4 jaar veel te weinig is om die afdeling te leren kennen. Ons kunnen ze niet verzetten, omdat we dan terug van nul moeten beginnen. Dus ik ga er wel vanuit dat hun job iets vrij algemeen is.
Wij hebben daar dan wel maandelijks vergadering mee, maar dan komt die 80% van de tijd niet, terwijl hij wel via outlook de mail stuurt met vergaderingspunt. Als hem er dan wel is, bespreekt die een aantal zaken dat gebeurt zijn en de economische toestand, maar ja dat zijn zaken dat wij allemaal al weten. Dat noemen wij dan ook het uurtje relax.
Als hem dan beslissingen moet nemen, dan vraagt hij het aan ons en neemt die steeds ons advies aan, want tenslotte zijn wij veel beter op de hoogte van die zaken.
apzoeir
Legacy Member
cege zei:
Dit herken ik volledig. Ik heb er ook zo enkelen in mijn team die alleen maar klagen dat ze geen opslag krijgen, maar nooit eens willen snappen hoe het systeem werkt. Zij zijn van het principe "eerst opslag krijgen en dan jezelf bewijzen", terwijl het andersom zou moeten zijn. Ze zien van anderen ook alleen maar de mooie kantjes (grote baas die om half 10 binnenkomt, maar ze beseffen niet dat hij reeds van half 6 van thuis uit aan't werken is en zeer vaak laat doorwerkt).
Lulukai
Legacy Member
Yep.apzoeir zei:
En het ergste is, dat wanneer mensen uit hun niveau van het bedrijf gepromoveerd worden, ze er heel bitter over doen, omdat ze niet zien wat er allemaal achter gaat.
Zeer frustrerend zo'n mensen, hebben echt de macht soms om gemotiveerde mensen mee te slepen in die zaagspiraal.
Krijg ik de kriebels van.
Lulukai
Legacy Member
makila zei:
Dat is zeker waar, maar ooit vallen die toch door de mand.
Eens je in een rol zit op management niveau komt er gewoon enorm veel bij kijken. Zeker als je een team hebt dat van jou afhangt.
Ook nooit onderschatten hoeveel tijd rapportering in beslag neemt!
Het is misschien soms alsof dat tijdsverlies is, maar je hebt dat nodig voor alle processen lopende te houden, geld van bovenaf te blijven krijgen en resources.. Mensen begeleiden, coachen, evalueren,.. Neemt ook allemaal tijd in beslag.
Een echt goede manager gaat trouwens ook nooit te koop lopen met wat die allemaal doet, moet doen en wat er boven zijn of haar hoofd hangt. Want dan gaat het een show-off zijn en gaat er ook niemand respect hebben.
In mijn ogen moet die alle touwtjes achter het gordijn blijven trekken, alles in goede baan houden, tegelijkertijd al zijn of haar eigen werk afwerken, iedereen gelukkig houden boven en onder hem of haar etc.
Ik wil maar zeggen dat het allemaal een zeer fijne balans is. Onzichtbaar werk is vaak zeer belangrijk om alles in balans te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.