omegatje zei:
Ik vind het helemaal niet hypocriet indien de werknemer die te weinig uren "kan werken" effectief heeft aangegeven dat er niets meer te doen valt, en dat dus geweten is door de WG.
Indien de WG het weet.. Nja dan is er gewoon een slechte berekening gedaan van het aantal werknemers dat er nodig zijn of hoeveel uren deze moeten doen.
Je zegt dat je een aannemer betaalt om een bepaalde hoeveelheid werk uit te voeren? Correct. Maar de vergelijking aannemer <-> bediende gaat gewoon niet op. Een bediende kan je moeilijk vergelijken met een zelfstandige. Waarom zouden we? Je wordt net bediende i.p.v. freelancer/zelfstandige omdat je een aantal zekerheden/gemakken hebt, en één daarvan is net dat je een vast aantal uren moet werken. Moet je meer werken? Dan zijn daar regels voor die je vooraf kent. Bij een zelfstandige ligt dat wat anders.
Als er een 'tijdelijke droogte' is in het aantal opdrachten krijg je in feite het concept van 'DEV/Consultant op de bank' (of gewoon tussen 2 projecten door).
Als je toevallig geen werk hebt voor die mens ... zou je graag hebben dat ze u een maand lang niet betalen?
Yes, I know ... meestal vinden ze wel ergens wat bezigheidstherapie, maar meestal krijgen ze niet gewoon hun ontslag 'voor een maand'. And ja, meestal zullen ze dat wel proberen regelen dat die tijd niet zo zeer oploopt, maar ... 't kan in principe wel gebeuren.
Niet dat ik wil verdedigen dat een werkgever structureel 60u van de werknemer verwacht, maar we mogen nu ook weer niet TE streng zijn tegenover 'de werkgever'.
eniac zei:
Gebeurt dan ook niet alle dagen dat je je loonpakket ziet verdubbelen. Sterk. Veel succes
Heel mooi. Congrats. Daar kom ik dus echt wel niet aan.
--------
In mijn eigen geval ... ook 38u contract, maar iedereen wordt verondersteld 40u te werken. Geen ADV. Niet 100% ideaal, mor soit.
Zelf zit ik geregeld een pak hoger dan 40. 42-45 is niet echt een uitzondering. En nee, niet voor voor 'inefficiëntie'.
Ben zelf ook eerder van de veronderstelling dat ik liever niet 'gratis' werk, maar flex wordt wel geapprecieerd.
Natuurlijk, de keerzijde ... ik start als ik goesting heb, ik stop als ik goesting heb, ik eet als ik goesting heb en zo lang ik goesting heb.
Ik regel mijn uren echt wel zelf in naar mijn noden (als ik op kantoor zit).
-> Klanten == op hun vraag, wanneer het moet zal ik er zijn, dus Brussel 9u is 6u uit mijn bed
Ik moet bv. 's ochtends ergens zijn om 9u ... zet ik gewoon een blok van 2u in mijn agenda enkele dagen op voorhand of zelfs de dag er voor als mijn agenda nog niet gevuld is met 'onschuifbare' blokken (bv. bij klanten). Dan blijf ik 's avonds wel wat langer, of heb ik van de rest van de week al op overschot.
Er gaat ook niemand iets zeggen van 't feit dat ik pas om 12u toe kom.
Omgekeerd ... als ik eens om 16u moet vertrekken is dat allemaal gemakkelijk geregeld (in feite gewoon even laten weten da'k weg ben op dat uur
).
Dus ja ... ik vind dat zeker een voordeel, dat ik voor 2u vroeger/later geen halve dag verlof moet pakken. Of dat dit allemaal door 1/2 man moet worden goedgekeurd om pakweg 2u later/vroeger te komen.
Dan het andere uiterste ...
Ik heb persoonlijk zelfs al weken gehad van 80u, record is denk ik momenteel 82u in 1 week (crunch time, meestal onrealistische deadline, meestal dan door onverwachte zaken die kort tegen de deadline optreden).
Dit is zeker niet structureel.
Ik zou dit dan ook totaal geweigerd hebben moesten ze dit gewoon behandeld hebben als 'die onbetaalde flexibiliteit'. Dus ja ... heb er wel wat aan over gehouden.
Bottom line ... wat flex kan ik mij ergens wel in vinden & stel mij zelf dus ook zeer flexibel op (maar ik verwacht omgekeerd hetzelfde!).
Overdreven, structureel 50/60u per week zou'k ook ni doen.
Ook ... ja, I admit it ... als ik weet dat ik eens met een collega een kwartier te lang blijven hangen ben aan 't koffie machien dan ga ik dat al eens skippen in mijn tijdsboekingen.
(inefficient yeah, heheh)