Archief - [deleted]

zarathustra zei:

Uiteraard, maar ik ga op mijn eentje het systeem niet kunnen veranderen en ondertussen wil ik wel dat mijn gezin al de dingen kan hebben en doen die ik 'nodig' vind.

Klik om te vergroten...

Als iedereen zo denkt, dan verandert er nooit iets eh .

Hier altijd pertinent geweigerd om mee te gaan in het "look busy, stay long"-principe, en 'k ben er niet slechter uit gekomen. Als je binnen de tijd nog steeds 2 x keer zoveel weet te doen als anderen op 60 uur, en je hebt bovendien dan nog eens de flexibiliteit om ook die 60 uur te doen wanneer het echt nodig is is (en op die tijd dan 3 x keer zoveel te doen als die anderen binnen diezelfde tijd), dan word je vanzelf wel opgemerkt

Herman De Croo zei:

Minachting voor wie dingen buiten het werk ook waardeert en tijd wil aan kunnen spenderen

Klik om te vergroten...

Waar lees jij die minachting?

Ik lees er hooguit minachting in voor extreme 9-to-5'ers, die wel dezelfde behandeling verwachten als anderen die niet zo extreem inflexibel denken.

A-res zei:

Als iedereen zo denkt, dan verandert er nooit iets eh .

Hier altijd pertinent geweigerd om mee te gaan in het "look busy, stay long"-principe, en 'k ben er niet slechter uit gekomen. Als je binnen de tijd nog steeds 2 x keer zoveel weet te doen als anderen op 60 uur, en je hebt bovendien dan nog eens de flexibiliteit om ook die 60 uur te doen wanneer het echt nodig is is (en op die tijd dan 3 x keer zoveel te doen als die anderen binnen diezelfde tijd), dan word je vanzelf wel opgemerkt

Klik om te vergroten...

Ja hou er rekening mee dat door het feit dat ik in Noorwegen woon ik mss meer dan het normale kan doen hier en nog steeds minder doe dan in België

De werkcultuur in België is de grootste factor in de 'contra-kolom' voor een mogelijke terugkeer voor een reden.

Noctilucus zei:

Helemaal akkoord, maar onderschat het aantal bedrijven niet dat heel goed weet waar ze mee bezig zijn en de hele organisatie richting 50-60 uur per week pushen om meer gedaan te krijgen met een lagere loonkost. Fundamenteel verkeerd maar het gebeurt wel.

Klik om te vergroten...

Dat is toch nog een net iets andere ingesteldheid dan de visie waarbij veel uren kloppen equivalent is aan promotie-materiaal. Als bedrijf je organisatie pushen naar 50-60 uur, en ook de output verwachten die bij die 50-60 uur hoort, is niet bepaald een gezonde situatie, maar het kan wel helpen om op korte, gefocuste manier iets voor elkaar te krijgen.

Als bedrijf meer waarde hechten aan mensen die elke dag 12 uur kloppen, en 's nachts/tijdens de weekends/op verlof ook nog de indruk willen wekken druk bezig te zijn, zonder dat ze daardoor enige noemenswaardige extra aanleveren (dat bedoel ik toch met "look busy"-mensen), dat is de eerste stap richting afgrond.

zarathustra zei:

Ja hou er rekening mee dat door het feit dat ik in Noorwegen woon ik mss meer dan het normale kan doen hier en nog steeds minder doe dan in België

De werkcultuur in België is de grootste factor in de 'contra-kolom' voor een mogelijke terugkeer voor een reden.

Klik om te vergroten...

- dat gegeven was ik nog niet in mee

Maar bon, daar kan ik je alleen maar gelijk in geven hoor

A-res zei:

Managementjobs vereisen flexibiliteit en geen 9-to-5 mentaliteit, dat klopt. Maar managementjobs vereisen niet de facto 50, 60 of zelfs meer uren per week als een structureel gegeven. Als dat het geval is, dan doe jij als manager iets fout, en dan doet jouw leidinggevende ook iets fout. Dan zit je inderdaad ofwel in een falen van time-management, ofwel zit je in een cultuur waar de "look busy"-perceptie belangrijker is dan efficiëntie en effectiviteit.

Flexibiliteit en geen 9-To-5 mentaliteit, dat hangt samen met de keuze die als werknemer hebt; structureel pakweg 60 uur per week gaan doen/moeten doen, is een teken aan de wand dat het ergens anders scheef zit.

Klik om te vergroten...

38uren week is ook maar een getal die maatschappelijk aanvaard is hé. Dat betekent niet dat elke job in 38u kan geklaard worden.
Als 60u maatschappelijk aanvaard was, hadden we deze discussie waarschijnlijk niet. Er zijn gewoon ook mensen die meer dan 38u week willen doen, en als ze daar correct voor beloond worden (een vrij hoog loon voor een 38u week bijvoorbeeld), kan je daar toch weinig tegenop hebben?

Nineshots zei:

38uren week is ook maar een getal die maatschappelijk aanvaard is hé. Dat betekent niet dat elke job in 38u kan geklaard worden.
Als 60u maatschappelijk aanvaard was, hadden we deze discussie waarschijnlijk niet. Er zijn gewoon ook mensen die meer dan 38u week willen doen, en als ze daar correct voor beloond worden (een vrij hoog loon voor een 38u week bijvoorbeeld), kan je daar toch weinig tegenop hebben?

Klik om te vergroten...

Welke jobs kunnen absoluut niet in 38 uur geklaard worden? Is dat een vast gegeven, of een manier om je eigen positie te vergoelijken?

Maar verder moet jij vooral structureel 60h per week doen als jij dat per se wil doen hoor. Als je dat in mijn teams per se wil doen, moet je er enkel tegen kunnen dat ik jou ook structureel ga afrekenen op het afleveren van 1,5 keer wat een ander moet afleveren (afrekenen in de positieve en negatieve zin). Efficiëntie en effectiviteit staat in mijn teams hoger aangeschreven dan uren kloppen.

60h per week is dan weer wel een ander niveau hé, indien je je weekends vrij houdt dan is dat 4 uur extra elke dag! Dat zou structureel niet mogen!

Maar in mijn geval, de flexibiliteit die de extra max. 5 a 7 uur/week mij opbrengt zorgt er zelfs voor dat ik zuiver op nummers misschien iets minder vrije tijd heb, maar praktisch gezien mijn vrije tijd veel efficiënter kan besteden!

En bij ons is het helemaal niet die "laat blijven" cultuur, ik vertrek meestal om 6:00 thuis, en ben tegen de middag weer terug. De rest van mijn werk doe ik dan thuis, wanneer me het het beste uitkomt, en ja, ik kom dan misschien aan 9 uur effectief gewerkt, maar ik heb niet in de file gestaan (met alle stress die dat kan opleveren), en ik kan zeer efficiënt werken.
En als ik het vrijdag wat laat slepen, niemand die erom maalt, dan doe ik het wel zondagmorgen wanneer mijn vrouw uitslaapt, ik heb een redelijk vaste lichamelijke klok, dus ben ten laatste om 7 uur uit mijn bed.

En ja, het is een keuze. Punt ander lijn.
Men noemt dat loon naar werken!

Je moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om gewoon je 38 of 40 uur te werken, en daar een "leefbaar" loon mee kunnen verdienen. Wat volgens mij, zelfs voor de laagsten op de ladder, met de werkbonus et al, perfect mogelijk moet zijn!
Leefbaar hoeft niet per se luxueus te zijn!

Maar tegenwoordig is een Iphone 7 of een Galaxy S8 een absolute must om een "leefbaar" leven te lijden, ik denk dat bij velen daar het schoentje wat wringt!

Maar ik krijg wel het heen en weer wanneer een collega die netjes zijn 38 uurtjes doet zonder veel enthousiasme, ligt te klagen dat hij het financieel zwaar heeft, dat de lonen veel te laag liggen, omdat hij zijn S8 niet onmiddellijk kan kopen wanneer deze uitkomt!

Zulke mensen bekijk ik inderdaad met minachting, maar de andere collega die ook zijn 38 uur doet, met het nodige enthousiasme in zijn job, en die perfect gelukkig is met zijn VW polo'tje en zijn smartphone van twee generaties terug, absoluut respect!

A-res zei:

Dat is toch nog een net iets andere ingesteldheid dan de visie waarbij veel uren kloppen equivalent is aan promotie-materiaal. Als bedrijf je organisatie pushen naar 50-60 uur, en ook de output verwachten die bij die 50-60 uur hoort, is niet bepaald een gezonde situatie, maar het kan wel helpen om op korte, gefocuste manier iets voor elkaar te krijgen.

Klik om te vergroten...

Er zijn hele sectoren die daarop georganiseerd zijn.

Bij strategie consultancybureaus werkt 100% van de consultants over, met een gemiddeld aantal overuren van 20 uur per week. Bij de Big Four is dit 88% met een gemiddelde van 10,3 overuren per week.
Cijfers uit Nederland.

En tis niet dat hun werk beter wordt met meer uren
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/25/kpmg-presteert-het-slechtst-van-de-big-four-a1499805
Van de tien accountantscontroles van KPMG die de AFM onderzocht zijn er zeven “onvoldoende”. Dat betekent dat de accountant zijn handtekening zette terwijl hij niet kon weten of de gegevens in de jaarrekening wel echt klopten. In de woorden van de AFM: de accountant verkreeg “geen voldoende en geschikte” informatie om zijn oordeel over de jaarrekening “te onderbouwen”.
De andere grote drie kantoren hebben ook jaarrekeningen goedgekeurd zonder dat ze over de juiste informatie beschikten. Het goedkeuren van jaarrekeningen is de kerntaak van accountants. Bij PwC en Deloitte zijn vier van de tien controles als onvoldoende beoordeeld. Bij EY drie van de tien. In totaal is 45 procent van de onderzochte controles niet in orde – bijna de helft. Dat percentage is “hoger dan verwacht”, zegt bestuurder Gerben Everts van AFM, verantwoordelijk voor het toezicht op accountants.

Ik heb het hier voor alle duidelijkheid niet over een managementfunctie, maar een job waarbij men een gewoon loon geeft.

DogFacedGod zei:

Er zijn hele sectoren die daarop georganiseerd zijn.

Klik om te vergroten...

Consulting en in zekere mate audit waren de sectoren waar ik ook meteen aan dacht.

DogFacedGod zei:

Er zijn hele sectoren die daarop georganiseerd zijn.

Bij strategie consultancybureaus werkt 100% van de consultants over, met een gemiddeld aantal overuren van 20 uur per week. Bij de Big Four is dit 88% met een gemiddelde van 10,3 overuren per week.
Cijfers uit Nederland.

Klik om te vergroten...

Ik heb één van die strategice consultancy bureau's voor me werken op dit moment; je moet ze me dus niet leren kennen . Het help voor een stukje wel dat vrijdag hun office-dag is, maar zeker op die industrie-tak is wat ik zei van toepassing.

DogFacedGod zei:

Er zijn hele sectoren die daarop georganiseerd zijn.

Bij strategie consultancybureaus werkt 100% van de consultants over, met een gemiddeld aantal overuren van 20 uur per week. Bij de Big Four is dit 88% met een gemiddelde van 10,3 overuren per week.
Cijfers uit Nederland.

En tis niet dat hun werk beter wordt met meer uren
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/25/kpmg-presteert-het-slechtst-van-de-big-four-a1499805
Van de tien accountantscontroles van KPMG die de AFM onderzocht zijn er zeven “onvoldoende”. Dat betekent dat de accountant zijn handtekening zette terwijl hij niet kon weten of de gegevens in de jaarrekening wel echt klopten. In de woorden van de AFM: de accountant verkreeg “geen voldoende en geschikte” informatie om zijn oordeel over de jaarrekening “te onderbouwen”.
De andere grote drie kantoren hebben ook jaarrekeningen goedgekeurd zonder dat ze over de juiste informatie beschikten. Het goedkeuren van jaarrekeningen is de kerntaak van accountants. Bij PwC en Deloitte zijn vier van de tien controles als onvoldoende beoordeeld. Bij EY drie van de tien. In totaal is 45 procent van de onderzochte controles niet in orde – bijna de helft. Dat percentage is “hoger dan verwacht”, zegt bestuurder Gerben Everts van AFM, verantwoordelijk voor het toezicht op accountants.

Klik om te vergroten...

Het hangt ervan af wat je onder "beter" verstaat. Slecht gemaakte jaarrekeningen afkeuren of verbeteren is officieel hun doel, maar dat is niet wat hun klanten willen. Hun klanten willen dat hun jaarrekening goedgekeurd wordt tegen een zo laag mogelijke kost door een auditbedrijf met een zo goed mogelijke reputatie. Het succes van de audit activiteiten wordt afgemeten aan de winst die die afdeling maakt en die winst is slechts onrechtstreeks verbonden met hoe goed hun audits zijn, vanuit het oogpunt van hun klanten zijn slechtere audits vaak zelfs beter. Mensen die er belang bij hebben dat de cijfers in de jaarrekeningen correct zijn moeten hopen dat de auditbedrijven genoeg inzitten met hun reputatie om te erge fouten niet te laten passeren.

Vanuit bedrijfseconomisch standpunt zijn die constante overuren dus misschien best wel een goede strategie.

Nineshots zei:

38uren week is ook maar een getal die maatschappelijk aanvaard is hé. Dat betekent niet dat elke job in 38u kan geklaard worden.
Als 60u maatschappelijk aanvaard was, hadden we deze discussie waarschijnlijk niet. Er zijn gewoon ook mensen die meer dan 38u week willen doen, en als ze daar correct voor beloond worden (een vrij hoog loon voor een 38u week bijvoorbeeld), kan je daar toch weinig tegenop hebben?

Klik om te vergroten...

Die 38u is niet zomaar sociaal aanvaard, daar is voor gestreden. Of wil je terug naar 1900? Als iedereen dit zou doen voor een "correcte beloning" dan zal die beloning uiteindelijk wegvallen omdat men het als het nieuwe normaal zal zien.

Zitten hier eigenlijk ook mensen die een andere job hebben dan een kantoor-job (niet denigrerend bedoeld)?
Ik heb nog niemand iets horen zeggen over den bouw of zo

Valyra zei:

Zitten hier eigenlijk ook mensen die een andere job hebben dan een kantoor-job (niet denigrerend bedoeld)?
Ik heb nog niemand iets horen zeggen over den bouw of zo

Klik om te vergroten...

Ik heb hier al agenten, leraars, loodgieters, operatoren, verkopers,... zien passeren. Dus ja.

beryl zei:

Het hangt ervan af wat je onder "beter" verstaat. Slecht gemaakte jaarrekeningen afkeuren of verbeteren is officieel hun doel, maar dat is niet wat hun klanten willen. Hun klanten willen dat hun jaarrekening goedgekeurd wordt tegen een zo laag mogelijke kost door een auditbedrijf met een zo goed mogelijke reputatie. Het succes van de audit activiteiten wordt afgemeten aan de winst die die afdeling maakt en die winst is slechts onrechtstreeks verbonden met hoe goed hun audits zijn, vanuit het oogpunt van hun klanten zijn slechtere audits vaak zelfs beter. Mensen die er belang bij hebben dat de cijfers in de jaarrekeningen correct zijn moeten hopen dat de auditbedrijven genoeg inzitten met hun reputatie om te erge fouten niet te laten passeren.

Vanuit bedrijfseconomisch standpunt zijn die constante overuren dus misschien best wel een goede strategie.

Klik om te vergroten...

Waarom dan nog audit verplichten in dat op zicht? Dan is dat gewoonweg een administratieve kost met weinig voordeel voor de maatschappij.

Audit toch nog altijd één van de bizarste sectoren gevonden.

KPMG zet dit als bedrijfswaarden
We lead by example
At all levels we act in a way that exemplifies what we expect of each other and our member firms' clients.
We work together
We bring out the best in each other and create strong and successful working relationships.
We respect the individual
We respect people for who they are and for their knowledge, skills and experience as individuals and team members.
We seek the facts and provide insight
By challenging assumptions and pursuing facts, we strengthen our reputation as trusted and objective business advisers.
We are open and honest in our communication
We share information, insight and advice frequently and constructively and manage tough situations with courage and candor.
We are committed to our communities
We act as responsible corporate citizens by broadening our skills, experience and perspectives through work in our communities and protecting the environment.
Above all, we act with integrity
We are constantly striving to uphold the highest professional standards, provide sound advice and rigorously maintain our independence.

Om dan te lezen dat meer dan de helft van hun controles (in één land weliswaar maar dat zal niet de enigste zijn.) onvoldoende zijn .

https://www.google.be/search?q=kpmg...droid-oneplus&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Niks aan de hand

DogFacedGod zei:

Waarom dan nog audit verplichten in dat op zicht? Dan is dat gewoonweg een administratieve kost met weinig voordeel voor de maatschappij.

Audit toch nog altijd één van de bizarste sectoren gevonden.

KPMG zet dit als bedrijfswaarden
We lead by example
At all levels we act in a way that exemplifies what we expect of each other and our member firms' clients.
We work together
We bring out the best in each other and create strong and successful working relationships.
We respect the individual
We respect people for who they are and for their knowledge, skills and experience as individuals and team members.
We seek the facts and provide insight
By challenging assumptions and pursuing facts, we strengthen our reputation as trusted and objective business advisers.
We are open and honest in our communication
We share information, insight and advice frequently and constructively and manage tough situations with courage and candor.
We are committed to our communities
We act as responsible corporate citizens by broadening our skills, experience and perspectives through work in our communities and protecting the environment.
Above all, we act with integrity
We are constantly striving to uphold the highest professional standards, provide sound advice and rigorously maintain our independence.

Om dan te lezen dat meer dan de helft van hun controles (in één land weliswaar maar dat zal niet de enigste zijn.) onvoldoende zijn .

Klik om te vergroten...

Er is natuurlijk wel een incentive om een degelijke audit te doen: Als er een fraudeschandaal naar boven komt en het uitkomt dat de auditor dit had moeten gezien hebben heeft die auditor wel een probleem. Kijk bvb naar het Enron schandaal dat de big 5 tot de big 4 gereduceerd heeft. Bedrijven betalen aan gereputeerde auditkantoren om nadien aan hun schuldeisers, leveranciers, aandeelhouders etc. te tonen dat ze op hun cijfers mogen vertrouwen, auditkantoren hebben dus wel een sterke incentive om die reputatie hoog te houden. Maar uiteindelijk blijf je met een bizarre situatie zitten waarbij iemand zijn eigen controleur kiest en dan ook nog eens mag onderhandelen over de vergoeding van die controleur.

berenod zei:

Maar tegenwoordig is een Iphone 7 of een Galaxy S8 een absolute must om een "leefbaar" leven te lijden, ik denk dat bij velen daar het schoentje wat wringt!

Klik om te vergroten...

De reactie komt vooral omdat je een 38uren contract tekent. Dan verwacht je ook dat het werk dat je krijgt dat je dit kunt klaren in deze tijd, als je dan gemiddeld op 50 uren/week komt, dan klopt er iets niet. Ik spreek voor alle duidelijkheid over gemiddeld 50 uren/week, dus wilt dan niet zeggen dat je eens een week 50 uren werkt en nadien 30 uren/week. Dan kom je niet uit op gemiddeld 50 uren/week, dat noem ik dat flexibiliteit. En de discussie was toch in gang gezet omdat er een contract was van 38 uren en in de praktijk tegen de 50 uren per week zat.

Zelf heb ik een job dat je niet kunt klaren op 38 uren per week, dus ik heb dan ook geen 38 uren week contract, maar een gemiddelde 42 uren/werk week contract. Als ik mijn job niet kan klaren in gemiddeld 42 uren per week maar gemiddeld 50 uren per week, verwacht ik ook een 50 uren werk week contract.

Omdat hier in België in de arbeidswet staat dat een voltijdse 38 uren is, wordt mijn 42 uren dan ook herleid naar 38 uren, dus ik krijg elk jaar 25 ADV dagen daarvoor. De werkgever zorgt er dan ook voor dat ik deze kan nemen en dat er voldoende volk aangenomen wordt hiervoor.
Flexibiliteit en gemiddeld 50 uren/week werken totaal iets anders. Heeft niet veel met elkaar te maken.

Alsook als ik mijn contract heb getekend met een werkweek van 42 uur en daar zit een bonus bij, dan verwacht ik ook niet dat ik voor die bonus 50 uren per week moet werken, dan komt dan toch niet overeen met u contract. Bonusen worden toch niet bepaald afhankelijk hoeveel uren, maar naar u prestatie. Als ze dan van u een prestatie verwachten die 50 uren per week vergt om een bonus te krijgen, dan is er iets mis met het bonus systeem. Zoals er dan iets mis is met een functie van 38 uren, waarbij je 50 uren moet werken.

Nu soit, als er mensen zijn die dat graag willen doen, geen probleem voor mij uiteraard.