Archief - Trucks 80 km/u

go_ndw · 23 jun 2005

Ik vind dat de chauffeurs van camion's toch wel eens wat meer verantwoordelijkheidszin moeten krijgen, volgen mij denken vele nog dat ze koning van de weg zijn.

Zo zijn we gisteren naar de grens gereden (nederland) en op dat halfuurtje tijd hebben we 3 camion's gevaarlijk maneuvres zien uithalen, en deze zonder enige reden.

Camion's die ineens zonder verwittiging uitzwenken, remmen, draaien,... Het gebeurt al te vaak naar mijn zin.

Ze zouden gewoonweg het merendeel van het traffiek dat overdag plaatsvind moeten verplaatsen naar een nachtdienst. s'Nachts zie je bijna geen kat op de autostrades, dus vraag ik me af waarom ze niet dan rijden.

GADGET · 23 jun 2005

omdat die mensen ook graag slapen ?

ik heb trouwens meer last van onveilige autobestuurders dan van camions ze.

Quxan · 23 jun 2005

Zelf heb ik geen last van vrachtwagenchauffeurs... 5min wachten omdat ze voorbijsteken vind ik ook nie erg (moet nogal frustrerend zijn om uren achter ene te rijden als je weet dat je rapper kan)

maakt die 80 het eigenlijk nie onveiliger in de zin van 120-90=30km snelheidsverschil, 120-80=40km snelheidsverschil?

(ivm met degene die die crashtest gepost heeft: Touareg en Corolla Verso zijn misschien even veilig als ze tegen een muur knallen, maar laat die 2 tegen elkaar knallen en ik vermoed dat de >800kg zwaarder wegende Touareg 'iets' veiliger zal zijn)

mathieu · 23 jun 2005

Woverke zei:
of alternatieven zoals boten of treinen meer promoten, zodat er enkel vrachtwagens van koerierbedrijven op de autostrade moeten rijden...

En dan natuurlijk het vignet invoeren, zodat de vrachtwagen een duurdere optie is tegenover een alternatief.

Over dit voorstel: allemaal zever; ecologisch goe? haha, grapjassen, ze moeten dan juist meer vrachtwagens gebruiken; per vrachtwagen daalt de vervuiling misschien wel, maar ge hebt er meer per opdracht nodig dusja...

ja dan gaan ze zeker in belgie uder zaken niemer kome doen e

ec8or · 23 jun 2005

pina zei:
als het achteraan knallen het enige is dat je kan aanhalen als tegenargument, is het toch maar heel zwakjes hoor. Het is misschien niet slecht om alle feiten over deze zaak te bekijken. Over prioriteiten gesproken, het is toch wel heel hypcoriet om nu te zagen over hun prioriteiten (dat in deze zaak tenslotte over verkeerdveiligheid en milieu gaat) terwijl jij hier zat te zagen over bhv dat in de verste verte een prioriteit was. Aangezien je zelf niet het probleem ziet van 10km/u sneller of trager zie ik niet in waarom je er dan tegen bent en waarom je er dan (weer) over regeringswerk klaagt (lees: voorstellen, debatteren rond deze kwestie).

het zou dus ook een milieukwestie zijn. Dat buiten beschouwing gelaten zie ik ook veel (en zelfs meer) heil in die gratis massages aan de wegrestaurants.

dus, alleen die snelheid verlagen is te nadelig voor die chauffeurs, dus zij moeten ook een tegencompensatie krijgen door o.a. die massages. Enkel die snelheid omlaag houden is alleszins onvoldoende.

coucou - ik kan BHV op geen enkele manier vergelijken met deze rotzooi maatregel, want het ene is een grondwettelijk vastgelegde bepaling die door een gemeenschap op arrogante manier zwaar met de voeten wordt getreden en dit is gewoon een regeltje trachten door te voeren om een bepaalde groep in het verkeer langzamer te laten rijden.

of vrachtwagenchauffeurs nu 70 of 100 mogen, DAT maakt mij op zich geen reet uit, ik rijd niet met de truck en ik heb er dus ook niet meteen last of voordeel bij.
wat ik wel vind is dat maar aan komen draven telkens met allerhande regels en wetten en dit mag niet en dat mag niet.... zodat op het einde niemand nog door de bomen het bos ziet.
ze zouden eerst eens kunnen zorgen dat de nu al geldende regels wat strikter toegepast worden, met name die van afstand houden, rij/rusttijden respecteren, max gewicht niet overschrijden, voeten horen op de 'grond' en niet aan het venster, etc...

dit is echt weer zo'n niets betekenend wetsvoorstel die de verkeersveiligheid, in mijn ogen, niet echt veel zal verhogen, om het nog niet eens over dat absurde maar zeer graag gebruikte woord als milieuvervuiling te hebben, want deze minieme snelheidsverschillen maken voor en truck op cruisesnelheid quasi nix verschil als het aankomt op uitstoot van slechte gassen.

LSDsmurf · 23 jun 2005

Ik heb daarjuist in de krant gelezen dat een Vlaams onderzoekscentrum na onderzoek tot het besluit kwam dat een verlaging naar 80km/u vrijwel geen positief effect heeft voor het milieu. De CO2 uitstoot vermindert een beetje (mja Kyoto normen :doh: ) maar de uitstoot van schadelijke gassen vermeerdert.

Maar een verlaging van 120km/u naar 100km/u voor personenwagens zou wel een positief effect hebben.

TheOrdreMan · 23 jun 2005

go_ndw zei:
Ik vind dat de chauffeurs van camion's toch wel eens wat meer verantwoordelijkheidszin moeten krijgen, volgen mij denken vele nog dat ze koning van de weg zijn.

Ik ken er anders veel die elke dag schrik hebben voor één of andere debiel die met zijn Audi semi-debiel gaat racen en tussen vrachtwagens gaat slalommen.

Zo zijn we gisteren naar de grens gereden (nederland) en op dat halfuurtje tijd hebben we 3 camion's gevaarlijk maneuvres zien uithalen, en deze zonder enige reden.

Wat voor maneuvres? Moesten ze uitwijken voor auto's? De grens van Nederland word btw veel gebruikt door buitenlandse chauffeurs.

Camion's die ineens zonder verwittiging uitzwenken, remmen, draaien,... Het gebeurt al te vaak naar mijn zin.

Elke automobilist is natuurlijk even hoffelijk t.o.v. vrachtwagens. :ironic:

Ze zouden gewoonweg het merendeel van het traffiek dat overdag plaatsvind moeten verplaatsen naar een nachtdienst. s'Nachts zie je bijna geen kat op de autostrades, dus vraag ik me af waarom ze niet dan rijden.

Omdat ze het niet mogen van de overheid.

Morpheus · 23 jun 2005

ec8or zei:
ze zouden eerst eens kunnen zorgen dat de nu al geldende regels wat strikter toegepast worden, met name die van afstand houden, rij/rusttijden respecteren, max gewicht niet overschrijden, voeten horen op de 'grond' en niet aan het venster, etc...

dit is echt weer zo'n niets betekenend wetsvoorstel die de verkeersveiligheid, in mijn ogen, niet echt veel zal verhogen.

Het gebeurt niet veel, maar ik het ABSOLUUT eens.
Moesten ze de huidige verkeers wetten afdwingen dat zou de verkeersveiligheid ten goede komen. Maar nieuwe wetten maken omg...
Nu ja... Verkeersveiligheid is tegenwoordig een ding om mee te scoren, helaas zit daar dan meestal ook niet het meest competente volk imo.

Mr bon, eerste huidige wetgeving afdwingen, en dan nieuwe regels... Niet omgekeerd!

dee · 23 jun 2005

Woverke zei:
of alternatieven zoals boten of treinen meer promoten, zodat er enkel vrachtwagens van koerierbedrijven op de autostrade moeten rijden...

En dan natuurlijk het vignet invoeren, zodat de vrachtwagen een duurdere optie is tegenover een alternatief.

Over dit voorstel: allemaal zever; ecologisch goe? haha, grapjassen, ze moeten dan juist meer vrachtwagens gebruiken; per vrachtwagen daalt de vervuiling misschien wel, maar ge hebt er meer per opdracht nodig dusja...

Dat is ook altijd plezant met die hollanders hierboven.
Ijzeren rein? Geen baat bij en we willen geen treinen hier.
Schelde uitdiepen? Bel nog eens terug binnen 10 jaar, als we dan al goesting hebben natuurlijk.

:doh:

hipStar · 23 jun 2005

je moet niet alle vrachtwagenchauffeurs over de zelfde kam scheren. Mijn pa is al meer dan 20 jaar vrachtenwagen chauffeur en deed/doet redelijke lange ritten. Een limiet van 80 is zeer slecht voor de economie en daarbij moeten ze nog om de zoveel uur een half uur pauze pakken. Mijn pa doet sinds kort van die korte ritjes en hij moet containers lossen en laden. Als hij zich aan de regels zou moeten houden zou hij na elke container dat hij lost 15 min moeten stoppen. Dat is wel zeer goed voor het bedrijf dus voor de economie e. En die mannen da zo rap rijden is door opgelegde uren die ze krijgen. Ze moeten om 13u daar zijn en dan op 15u daar en tis 3u rijden dan ga je automatisch het maximum uit je vrachtwagen willen halen 90 dus.
Ook nog de concurentie is zeer groot met de poolse vrachtwagenchauffeurs die voor veel minder geld evenveel doen dan zou je wel rapper willen rijden om je werk gedaan te krijgen zo da je zeker bent voor je job . Het is misschien wel verkeerd en ik keur het niet goed, maar ze zouden dan voor ieder land in europa de zelfde index moeten geven e. Voor het zelfde werk, het zelfde verdienen dan zouden de vrachtwagenchauffeurs niet zo rap en zo gevaarlijk moeten rijden

[B]Rocketeer · 23 jun 2005

Ik vind dat de camions meer dan 60km/u mogen rijden op de gewestwegen.

Nu moet ik elken dag 60-70 rijden op een baan van 90km/u
Plezant is anders.

op de autostrade mogen ze dan wel 90, ma op een baan van 90 maar 60 ni meer.

Hatelijk. Als er dan nog 2 achter elkaar rijden, zonder veel plaats tussen, kunde het al helemaal vergeten om in te halen.

Dus ipv op autostrade de km/u te verlagen, verhooght ze ergens anders.
En da maakt veel uit zenne op gewestwegen.
Das het verschil tussen rood en groen licht

(en zo een rood licht kan lang op rood blijven staan)

mathieu · 23 jun 2005

de vrachtwagens gaan binnekort zo zijn als de brommerkes, tgaat te traag dus ontgrenzen en opzetten
ziede zo nen camion al op de rolle staan

botchla · 23 jun 2005

Dno of hier iemand de gazet leest ma wetenschap heeft juist bewezen dat het in BE
nix uitmaakt of er 80km/h of 90km/h wordt gereden (voor het milieu).

Dus Mrs. kan haar plan opbergen

Talos__ · 23 jun 2005

$anka zei:
wat een egocentrische houding, meneer denkt dat de autostrade van hem is zeker? stel u voor zeg, 1 minuutje later thuis omdat er een camion een andere aant voorbij steken was ...

Sjeus. Ooit al achter twee vrachtwagens gereden die elkaar proberen voorbij te steken? En dan zeker nog als geeneen van de twee wil toegeven. Zo een dingen houden gewoonweg al het verkeer op.
Das pas egocentrisch als je het mij vraagt.
En waarom zou een vrachtwagen links moeten rijden? Ze gaan trager dan de andere weggebruikers en even snel als andere vrachtwagens(normaal gezien). Bij mijn weten dient de linkse rijstrook nog altijd om voorbij te steken(tenzij het druk is), en dat is nu niet nodig als je met een vrachtwagen aan het rijden bent.

dee · 23 jun 2005

Talos__ zei:
Sjeus. Ooit al achter twee vrachtwagens gereden die elkaar proberen voorbij te steken? En dan zeker nog als geeneen van de twee wil toegeven. Zo een dingen houden gewoonweg al het verkeer op.
Das pas egocentrisch als je het mij vraagt.
En waarom zou een vrachtwagen links moeten rijden? Ze gaan trager dan de andere weggebruikers en even snel als andere vrachtwagens(normaal gezien). Bij mijn weten dient de linkse rijstrook nog altijd om voorbij te steken(tenzij het druk is), en dat is nu niet nodig als je met een vrachtwagen aan het rijden bent.

"Ooit"? Dat gebeurt veel en ik zie er niets verkeerd in. Je doet alsof je 10 minuten verliest als er ene wil voorbijsteken. Uit ervaring kan ik zeggen dat het vrij kort is in absolute tijd. Als je natuurlijk ergens dringend wil zijn (of gewoon zo'n volle-gas karakter hebt) zal het inderdaad denkbeeldig zeer lang duren.

Weet je waar ik veel tijd mee verlies op de autosnelweg? Die idioten die altijd tijdens de ochtendspits moeten botsen! Op sommige dagen is dat echt erg.

Morpheus · 23 jun 2005

dee zei:
"Ooit"? Dat gebeurt veel en ik zie er niets verkeerd in. Je doet alsof je 10 minuten verliest als er ene wil voorbijsteken. Uit ervaring kan ik zeggen dat het vrij kort is in absolute tijd. Als je natuurlijk ergens dringend wil zijn (of gewoon zo'n volle-gas karakter hebt) zal het inderdaad denkbeeldig zeer lang duren.

Weet je waar ik veel tijd mee verlies op de autosnelweg? Die idioten die altijd tijdens de ochtendspits moeten botsen! Op sommige dagen is dat echt erg.

Mja, kan u garanderen dat in pakweg Wallonië waar het al wat heuveliger kan zijn, het irritant is als twee camions elkaar proberen inhalen...
(de helft van de keren lukt het dan nog niet...)

Inhaalverbod op tweevaks banen zou wel mogen voor mij.

dee · 23 jun 2005

Dan moet men dit bord meer gebruiken (als het er al niet staat) -> http://www.soundandvision.be/rijbewijs/afbeeldingen/bordenvr40.GIF (zware overtreding trouwens)

klootvis · 23 jun 2005

Al iemand eens opgemerkt waarom hier zoveel vrachtwagens rijden ????
We zijn zo ongeveer een tolvrij eilandje voorzien van een supercomplex & een centraal gelegen weggennet in Europa, terwijl al onze buurlanden tol vragen op de snelwegen.
Misschien eerst maar eens tol heffen op de wegen en kijken hoe het verkeer dan evolueert

CAS · 23 jun 2005

ec8or zei:
ze zijn weer goed bezig daar in de regering... prangende zaken zoals de snelheid van trucks naar beneneden halen zijn weer topprioriteiten.

ik vraag me toch af wat het grote probleem is met vrachtwagens die 90 rijden. dat zou veel gevaarlijker zijn dan wanneer ze maar 80 rijden... wtf, het overgrote deel van de ongevallen met trucks is wanneer deze achteraan in een file knalt - en dan maakt het volgens mij toch niet echt veel uit of je nu aan 80 of aan 90 reed.

maja, onze ministers zitten wss weer met hun vingers te draaien en dan komen deze dwaze uitlating weer naar boven.

wat vinden jullie hiervan?

haha,

Idd, de snelheidsregelementen in ons landje is soms echt wel overdreven. Ik vraag mij af hoe ze dit eigenlijk kunnen verantworoden. Als je nu achter een camion zit, en je wil naar het middenvak (daar rijden ze als het wat drukker is toch ook 110) moet je van 90 naar 110, dus toch al even doorgeven als er niet teveel plek is, als men nu moet invoegen

Die vrachtwagens rijden dan nog trager, dus ge zit direct in één zijn gat en zou dan van 80 naar 110 of hoger moeten

Kweetni welk land het was, maar daar hadden ze de snelheid van 110 naar 130 laten gaan en hadden ze net minder ongelukken. Ikzelf ben voor het systeem zoals in Duitsland, 130max en als je sneller wilt komt de verzekering niet meer tussen. Er zal dan wel minder arrogant gereden worden.

klootvis · 23 jun 2005

of vrachtwagenchauffeurs nu 70 of 100 mogen, DAT maakt mij op zich geen reet uit, ik rijd niet met de truck en ik heb er dus ook niet meteen last of voordeel bij.

Aahhh, het typische "ver-van-mijn-bed-show-argument". Het heeft geen betrekking op mij dus is het nutteloos. Zeer deugdelijke argumentatie, jongeheer. Impulsiefmatig veel belang hechten aan een onderwerp als BHV, dat de media en de oppositie gebruikt heeft om de bevolking op te hitsen ( behoort dit ook niet toe aan het voorprogramma van je "ver-van-mijn-bed-show" ? ), maar maatregelen die indirect mensenlevens kunnen redden gaan je niet aan

wat ik wel vind ... uitstoot van slechte gassen.

Echt argumenten tegen die snelheidsbepaling heb ik hier niet gehad. Enkel een zwalpende redenering over het feit dat de regering zich maar met dringendere zaken moet bezig houden ( joehoe, we zijn nog steeds koploper in Europa met het meeste verkeersslachtoffers per inwoner... Natuurlijk zijn deze niet allemaal te wijten aan vrachtverkeer - ook weekendongevallen - maar statistieken liegen er niet om dat een leeuwendeel van de ongevallen te wijten zijn aan gevaarlijke mannoevers van vrachtwagens)
De huidige reglementering wordt dan ook nog eens niet toegepast (heb je hier concrete bewijzen/aanwijzingen van ?)... blablabla
Ik mis hier ergens een fundamenteel "WAAROM" , een alternatieve kijk op DIT dossier

Het kan heel goed zijn dat ik je niet begrijp, maar ik heb de indruk dat je de zoete woordjes van media & oppositie maar een beetje nabekt. Kritiek geven is niet moeilijk, beargumenteerde kritiek al iets moeilijker, alternatieven bieden: chapeau !

Mvg

Klootvis

Archief - Trucks 80 km/u

go_ndw

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

mathieu

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

TheOrdreMan

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

dee

Legacy Member

hipStar

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

mathieu

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Talos__

Legacy Member

dee

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

dee

Legacy Member

klootvis

Legacy Member

CAS

Legacy Member

klootvis

Legacy Member