Archief - Trucks 80 km/u
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sneax
Legacy Member
ik vind 80km/h te traag, relatief gezien is da veel te traag, der gaan zeker truckchauffeurs zijn die 85 of 90 gaan rijden om nen truck van 80 in the halen en dan zijn die een gevaar op de weg, stel u ffs voor iemand op 2e rijvak die 95 rijdt das vragen omproblemen voor de auto's die daarachter komen afgevlamt aan 110 ofzo ...
van mijn part mogen ze 100 rijden maar ze moeten hun daar dan wel aan houden en elkaar ni zitten voorbijsteken omdat den ene 5km/h rapper rijdt dan den andere
van mijn part mogen ze 100 rijden maar ze moeten hun daar dan wel aan houden en elkaar ni zitten voorbijsteken omdat den ene 5km/h rapper rijdt dan den andere
TheOrdreMan
Legacy Member
Moest da waar zijn dan waren ze hier allemaal afgestelt op 80. Het verschil in verbruik is praktisch niks. Grootste verbruik is bij optrekken.computer xp zei:
Ooit al iemand eens aan gedacht te kijken naar de vrachtwagens die vanachter op een file rijden? Hier hebben we er ook ene gehad. Maar dien mens was nog uitgegaan voor hem vertrok en is doodmoe in zen camion gestapt. Stom dus, daar had snelheidsvermindering niks gebaat.
Het word tijd dat buitenlanders mee betalen voor het wegennet in België, ze gebruiken het, ze beschadigen het, ze zaaien er vernieling.
s.p.a.w.n.
Legacy Member
kvindt 90 vrij goed
enkel zijn er teveel camiongs
dus meer alternatieven
(vooral scheepvaart en treinen eh dus)
I.p.v. de luchtvaart belastingsvrij te houden (grootste vervuiler qua verhouding) zouden ze beter de treinen en scheepvaart goekoper maken
kijk ryan air is tof, ma das nie echt nodig,
enkel zijn er teveel camiongs
dus meer alternatieven
(vooral scheepvaart en treinen eh dus)
I.p.v. de luchtvaart belastingsvrij te houden (grootste vervuiler qua verhouding) zouden ze beter de treinen en scheepvaart goekoper maken
kijk ryan air is tof, ma das nie echt nodig,
Dirkxke
Legacy Member
kwil der nog aan toevoegen dat de belgische transport het al enorm moeilijk heeft met de concurrentie van polen en nog een paar andere landen. EN DAN WILLEN ZE DIT GAAN DOEN??? die mannen willen belgie helemaal kapot?? ford Genk... renault Vilvoorde... sabena brussel... dhl brussel... en nu nog de logistiek overal? ze moesten die onnozelaars allemaal onder hunna zak stampen gvd
boe
Legacy Member
Die trucks zijn uitgerust om 120+ te rijden. Ik zie niet in waarom die nu NOG trager moeten bollen. Alsof dat iets uithaalt. Die mensen hebben het vandaag de dag al moeilijk genoeg met al die ronde punten en kruispunten waar ze nie meer gedraaid geraken en "zich vast rijden". Bij ons in't dorp is der atm een commissie aangesteld omdat het de spuigaten uitloopt, ze gaan heel wat van die dingen moeten herzien & heraanleggen.
Die topsnelheden maken het verschil niet. Zelfs qua gewicht mogen die dingen in de scandinavische landen méér laden, zelfde trucks. Ik zie het probleem niet. Zet misschien een zone 30 bordje ofzo
. Bende wijven. Alsof het door die strenge boetes en maatregels is dat de verkeersdoden zakken.
Onlangs een artikel gelezen waarin staat dat dat vooral de verdienste is van autoconstructeurs.
Dat zie je ook in die euro-ncap testen, auto's van 10 jaar oud doen het daar barslecht in (1 ster ofzo), nieuwere modellen halen 5 sterren. Nieuwe modellen van bedenkelijke merken die nog jaren-oude technologie gebruiken, halen ook barslechte resultaten. Ook qua veiligheid voor wanneer je iemand zou overrijden, je komt er beter af als je aangereden wordt door een nieuwe dan door een oudere wagen. Raar maar waar Wink
Maar dat het aantal verkeersdoden drastisch is gedaald, dat heeft weinig te maken met snelheidscontroles, denk ik nu toch ook wel. Als je die resultaten ziet dan toch... Tegen 70 per uur tegen een muur aanknallen & vroeger was je je benen kwijt & lag de motor op je schoot, nu kom je ervanaf met een paar schrammen in sommige wagens...
Kijk, ze doen tests tegen 64km/u (wat overeen kan komen met een ongeval op de autosnelweg, aangezien je normaliter toch remt als je iets ziet aankomen, maar vaak gewoon te laat.):
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/front_impact.php
Of een zijdelingse impact van 50 per uur (dat zijn echt wel hoge snelheden, zelfs op secundaire wegen ga je zo hard nergens tegenaan knallen als ge wat ziet wat ge doet) :
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/side_impact.php
Nieuwere wagens halen bvb 5 sterren (bvb een toyota avensis) :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=172
Oudere wagens halen véél minder, een wagen uit vergelijkbare klasse haalt 1.5 sterren :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=2
En dan heb je van die mensen die lachen met een toyota, en zich veilig voelen in hun volvo of saab.
Zelfs in een rover 100 (kleine wagen) zit je bijna even "veilig" :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=11
Aka de bestuurder heeft weinig overlevingskans.
Een ander uiterste :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=9&id2=210
Voila, daar stap je gewoon uit & gaat ge naar huis.
Maar bvb een toyota corolla verso doet het evengoed :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=7&id2=194
Ge zit dus zeker niet veiliger in uw grote touareg of cayenne dan dan in een gewone wagen.
Daarbovenop is niet alleen de passieve veiligheid erop vooruit gegaan (wat ALS je tegen 64 per uur tegen een muur knalt?), maar is er ook een serieuze sprong voorwaards gemaakt qua ACTIEVE veiligheid. Hoeveel nieuwe wagens zijn er tegenwoordig wel niet uitgerust met ABS, ESP, monitorsystemen voor bandendruk, ... ?
Die dingen verkorten je remafstand aanzienlijk, dus de impactsnelheden van ongelukken van VANDAAG ligt sowieso al lager dan de impactsnelheden van 10 jaar geleden ! NATUURLIJK liggen die statistieken van vandaag dan een pak beter dan die van jaren geleden !
En die actieve veiligheid, zoals ABS&ESP, wordt niet in rekening gebracht bij die euro-ncap, aangezien die botsingen sowieso aan snelheid X gebeuren ! Er is dus een dubbele winst aan veiligheid gemaakt, afgelopen 10 jaar zijn "revolutionair" geweest op dat gebied qua auto's.
Wagens zijn ook op andere vlakken op vooruit gegaan. Kijk maar eens naar bandenmaten van vandaag en van 10 jaar geleden. Banden worden groter, beter, efficienter, allemaal voordelig voor de veiligheid.
Ik wil maar aanduiden dat de grootte van de wagen er nie altijd iets toe doet & dat nieuwere wagens het een pak beter doen dan oudere wagens, op alle vlak. En als ze dus statistieken maken, dat ze dat maar in rekening moeten brengen. En dan gaan die statistieken over verkeersveiligheid & de impact van de superboetes daarop er een pak anders uit zien. Cijfers van vandaag vergelijken met de cijfers van 10 jaar geleden, welja... Da's vooral de verdienste van de constructeurs, niet van de superboetes.
Ik zie vaak mensen 70 rijden, waar ze 90 mogen. Uit schrik om niet geflitst te worden... gewoon omdat ze het verkeersreglement niet beter kennen. We gaan naar een omgekeerde situatie, waarin mensen uit grote schrik onveiliger gaan rijden, zoals hierboven al aangehaald werd.
Dat ze ne keer andere gekken lastig vallen. Onlangs ene in zo'n blikkendoos da normaal maar 40 mag, 80 zien doen... Of die quads, da ze daar ne keer tegen optreden. Tegenwoordig zijn die dingen al met slicks uitgerust, trekken abnormaal rap op, op 2 wielen als't moet. Hier en daar wa show verkopen enz ook. Of die gumball crap, dat ze DAAR is werk vna maken. Niet van mij te flitsen aan 140 met een wagen die dat gerust kan, die dat zelfs VEILIGER kan dan gekken die dat met een peugeot 106 proberen.
Nu, in die optiek, vind ik 120 geen slechte middenmaat, en vind ik de huidige snelheidsbeperkingen wel ok. Behalve de 70-platen, die vind ik wat overdreven, vroeger bestond dat dus nie, en mocht je overal buiten bebouwde kom 90. Die 70 platen verwarren meer dan wat anders, en halen geen bal uit. Ma bon.
Ik wil maar gezegd hebben, dat 120 geen slechte snelheid is. Ik wéét dat ge met uw nieuwe golf GTI aan't slakken zijt als ge 120 aan't doen zijt. Ik wéét dat die BMW harder kan. Maar ge moet weten dat als ge verhoogt naar 140 bvb, dat ge ook andere mensen toelaat om te verhogen. Mensen met een peugeot 106, mensen met een wrak van 20 jaar oud, mensen met auto's die maar amper door de technische keuring geraken. Camionetten < 3.5 ton die tegen 140 vlammen, met aanhangwagens van 700 kilo etc (tuinaanleggers met zo'n grasmachine etc). En DAN begint het gevaarlijk te worden... Of 140 in de pletsende regen? Met zo'n peugeot 106? Of met zo'n camionette van 3.5 ton? Dus die 120 is zo gek nog niet, het moet voor IEDEREEN dienen, en ook in alle weersomstandigheden (ook al moet je daarnaar aanpassen, ik weet dat best)...
Dezelfde uitleg geld voor die trucks, ik ben naar't salon geweest, indrukwekkend !!! Die dingen zijn vaak beter uitgerust dan uw wagen qua veiligheid, zowel qua actieve als passieve veiligheid!
In short : ik pleit voor uniformiteit op europees vlak, deze regel kan er niet doorkomen imho. En als hij er doorkomt in België, en niet in het buitenland, zijn we weer sterk bezig
. Niet alleen qua snelheid, maar ook qua laadvermogens. Het KAN imho niét dat ze hier minder mogen laden, en eenmaal over de grens naar holland weer méér, achterlijke regelingen. Doe 150km en ge zijt belgie door. En da's muggepis voor zo'n camioneurs.
Dat ze ne keer iets nuttigs doen en bvb eens werk maken van die gekken op hun quads vantijd. Hier in Wallonie ziet ge daar toch wel mafte stoten mee, op straat. Maar flikken ziet ge hier amper of niet, ik rij elke dag 100km tot waals brabant, tot aan bxl ziet ge vaak flitsers staan (best leutig omdat ge ze altijd ziet staan
), ne keer wa verder ben ik der nog géén tegengekomen, op mijn loopbaan van 3 jaar hier
Die topsnelheden maken het verschil niet. Zelfs qua gewicht mogen die dingen in de scandinavische landen méér laden, zelfde trucks. Ik zie het probleem niet. Zet misschien een zone 30 bordje ofzo
. Bende wijven. Alsof het door die strenge boetes en maatregels is dat de verkeersdoden zakken.Onlangs een artikel gelezen waarin staat dat dat vooral de verdienste is van autoconstructeurs.
Dat zie je ook in die euro-ncap testen, auto's van 10 jaar oud doen het daar barslecht in (1 ster ofzo), nieuwere modellen halen 5 sterren. Nieuwe modellen van bedenkelijke merken die nog jaren-oude technologie gebruiken, halen ook barslechte resultaten. Ook qua veiligheid voor wanneer je iemand zou overrijden, je komt er beter af als je aangereden wordt door een nieuwe dan door een oudere wagen. Raar maar waar Wink
Maar dat het aantal verkeersdoden drastisch is gedaald, dat heeft weinig te maken met snelheidscontroles, denk ik nu toch ook wel. Als je die resultaten ziet dan toch... Tegen 70 per uur tegen een muur aanknallen & vroeger was je je benen kwijt & lag de motor op je schoot, nu kom je ervanaf met een paar schrammen in sommige wagens...
Kijk, ze doen tests tegen 64km/u (wat overeen kan komen met een ongeval op de autosnelweg, aangezien je normaliter toch remt als je iets ziet aankomen, maar vaak gewoon te laat.):
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/front_impact.php
Of een zijdelingse impact van 50 per uur (dat zijn echt wel hoge snelheden, zelfs op secundaire wegen ga je zo hard nergens tegenaan knallen als ge wat ziet wat ge doet) :
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/side_impact.php
Nieuwere wagens halen bvb 5 sterren (bvb een toyota avensis) :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=172
Oudere wagens halen véél minder, een wagen uit vergelijkbare klasse haalt 1.5 sterren :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=2
En dan heb je van die mensen die lachen met een toyota, en zich veilig voelen in hun volvo of saab.
Zelfs in een rover 100 (kleine wagen) zit je bijna even "veilig" :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=11
Aka de bestuurder heeft weinig overlevingskans.
Een ander uiterste :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=9&id2=210
Voila, daar stap je gewoon uit & gaat ge naar huis.
Maar bvb een toyota corolla verso doet het evengoed :
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=7&id2=194
Ge zit dus zeker niet veiliger in uw grote touareg of cayenne dan dan in een gewone wagen.
Daarbovenop is niet alleen de passieve veiligheid erop vooruit gegaan (wat ALS je tegen 64 per uur tegen een muur knalt?), maar is er ook een serieuze sprong voorwaards gemaakt qua ACTIEVE veiligheid. Hoeveel nieuwe wagens zijn er tegenwoordig wel niet uitgerust met ABS, ESP, monitorsystemen voor bandendruk, ... ?
Die dingen verkorten je remafstand aanzienlijk, dus de impactsnelheden van ongelukken van VANDAAG ligt sowieso al lager dan de impactsnelheden van 10 jaar geleden ! NATUURLIJK liggen die statistieken van vandaag dan een pak beter dan die van jaren geleden !
En die actieve veiligheid, zoals ABS&ESP, wordt niet in rekening gebracht bij die euro-ncap, aangezien die botsingen sowieso aan snelheid X gebeuren ! Er is dus een dubbele winst aan veiligheid gemaakt, afgelopen 10 jaar zijn "revolutionair" geweest op dat gebied qua auto's.
Wagens zijn ook op andere vlakken op vooruit gegaan. Kijk maar eens naar bandenmaten van vandaag en van 10 jaar geleden. Banden worden groter, beter, efficienter, allemaal voordelig voor de veiligheid.
Ik wil maar aanduiden dat de grootte van de wagen er nie altijd iets toe doet & dat nieuwere wagens het een pak beter doen dan oudere wagens, op alle vlak. En als ze dus statistieken maken, dat ze dat maar in rekening moeten brengen. En dan gaan die statistieken over verkeersveiligheid & de impact van de superboetes daarop er een pak anders uit zien. Cijfers van vandaag vergelijken met de cijfers van 10 jaar geleden, welja... Da's vooral de verdienste van de constructeurs, niet van de superboetes.
Ik zie vaak mensen 70 rijden, waar ze 90 mogen. Uit schrik om niet geflitst te worden... gewoon omdat ze het verkeersreglement niet beter kennen. We gaan naar een omgekeerde situatie, waarin mensen uit grote schrik onveiliger gaan rijden, zoals hierboven al aangehaald werd.
Dat ze ne keer andere gekken lastig vallen. Onlangs ene in zo'n blikkendoos da normaal maar 40 mag, 80 zien doen... Of die quads, da ze daar ne keer tegen optreden. Tegenwoordig zijn die dingen al met slicks uitgerust, trekken abnormaal rap op, op 2 wielen als't moet. Hier en daar wa show verkopen enz ook. Of die gumball crap, dat ze DAAR is werk vna maken. Niet van mij te flitsen aan 140 met een wagen die dat gerust kan, die dat zelfs VEILIGER kan dan gekken die dat met een peugeot 106 proberen.
Nu, in die optiek, vind ik 120 geen slechte middenmaat, en vind ik de huidige snelheidsbeperkingen wel ok. Behalve de 70-platen, die vind ik wat overdreven, vroeger bestond dat dus nie, en mocht je overal buiten bebouwde kom 90. Die 70 platen verwarren meer dan wat anders, en halen geen bal uit. Ma bon.
Ik wil maar gezegd hebben, dat 120 geen slechte snelheid is. Ik wéét dat ge met uw nieuwe golf GTI aan't slakken zijt als ge 120 aan't doen zijt. Ik wéét dat die BMW harder kan. Maar ge moet weten dat als ge verhoogt naar 140 bvb, dat ge ook andere mensen toelaat om te verhogen. Mensen met een peugeot 106, mensen met een wrak van 20 jaar oud, mensen met auto's die maar amper door de technische keuring geraken. Camionetten < 3.5 ton die tegen 140 vlammen, met aanhangwagens van 700 kilo etc (tuinaanleggers met zo'n grasmachine etc). En DAN begint het gevaarlijk te worden... Of 140 in de pletsende regen? Met zo'n peugeot 106? Of met zo'n camionette van 3.5 ton? Dus die 120 is zo gek nog niet, het moet voor IEDEREEN dienen, en ook in alle weersomstandigheden (ook al moet je daarnaar aanpassen, ik weet dat best)...
Dezelfde uitleg geld voor die trucks, ik ben naar't salon geweest, indrukwekkend !!! Die dingen zijn vaak beter uitgerust dan uw wagen qua veiligheid, zowel qua actieve als passieve veiligheid!
In short : ik pleit voor uniformiteit op europees vlak, deze regel kan er niet doorkomen imho. En als hij er doorkomt in België, en niet in het buitenland, zijn we weer sterk bezig
. Niet alleen qua snelheid, maar ook qua laadvermogens. Het KAN imho niét dat ze hier minder mogen laden, en eenmaal over de grens naar holland weer méér, achterlijke regelingen. Doe 150km en ge zijt belgie door. En da's muggepis voor zo'n camioneurs.Dat ze ne keer iets nuttigs doen en bvb eens werk maken van die gekken op hun quads vantijd. Hier in Wallonie ziet ge daar toch wel mafte stoten mee, op straat. Maar flikken ziet ge hier amper of niet, ik rij elke dag 100km tot waals brabant, tot aan bxl ziet ge vaak flitsers staan (best leutig omdat ge ze altijd ziet staan
), ne keer wa verder ben ik der nog géén tegengekomen, op mijn loopbaan van 3 jaar hier boe
Legacy Member
De economie beter laten draaien gaat de mensen aanzetten om misschien ne keer iets sneller een nieuwe vrachtwagen te kopen. Technologische vernieuwing zorgt voor véél efficienter brandstofverbruik.computer xp zei:
De economische groei (1% dit jaar, lachwekkend) nog verder afremmen, het hier NOG minder interessant maken om te investeren, gaat dat minder doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.