Archief - Transgenders en Genderidentiteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pieterjan94
Legacy Member
kay-gell zei:
Je ridiculiseert het voor je eigen gemak. Het artikel maakt gewag van een structurele campagne, en niet gewoon eens een tweetje. De persoon in kwestie zou ook verschillende accounts gemaakt hebben om dat te doen. Als je dan als slachtoffer van dergelijk gedrag klacht zou neerleggen voor later, zou de politie daar dan gewoon eens mee moeten lachen, of zouden zei dan hun werk moeten doen en onderzoek voeren naar die campagne? En kan het niet zijn dat een arrestatie daar dan gewoon onder valt?
Alsof het gerecht trouwens ooit een arrestatie zou uitstellen omdat er geen directe opvang zou zijn voor kinderen...
beton
Legacy Member
kay-gell zei:
Gast, lees dat artikel. Lees andere artikels over het voorval. Lees de commentaren hier.
Voor de zoveelste keer, die kinderen doen niet terzake, stop met die flauwe emotionele chantage.
En doorgedreven haat en beledigingen zijn nu eenmaal bij wet verboden daar. Het gaat toch helemaal niet om "op z'n teentjes getrapt" te zijn?
Negeer je de helft van de feiten express/moedwillig, of lees je echt maar de helft?
kay-gell
Legacy Member
beton zei:
De vrouw zelf zegt thans duidelijk van niet
Ik dacht net dat het de bedoeling was to "believe women" als ze ze iets zeggen.
Of is het eerst illegale transgenders, dan transgenders en dan vrouwen of hoe werkt die volgorde tegenwoordig?
En verder staat het er in dat diezelfde Stephanie ook al tegen iemand anders klacht indient omdat die persoon haar met het verkeerde pronoun had aangesproken en haar/zijn oude naam had gebruikt.
(Oh the horror)
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:
Je antwoordt op geen enkele vraag. Pieterjan vraagt het nochtans treffend:
"Als je dan als slachtoffer van dergelijk gedrag klacht zou neerleggen voor later, zou de politie daar dan gewoon eens mee moeten lachen, of zouden zei dan hun werk moeten doen en onderzoek voeren naar die campagne? En kan het niet zijn dat een arrestatie daar dan gewoon onder valt?"
(en niet uitgaan van jouw versie van het gedrag waarin iemand één keer hij tegen haar heeft gezegd, want dat is gewoon onwaar)
Of de vraag van Beton:
En doorgedreven haat en beledigingen zijn nu eenmaal bij wet verboden daar. Het gaat toch helemaal niet om "op z'n teentjes getrapt" te zijn?
Wat haar "psycho-sociologische" mening is over transgenders doet niet ter zake. De vraag is: Een doorgedreven haatcampagne met verschillende accounts en schending van privacy, mag dat?
Sylverscythe
Legacy Member
Dus, er gebeurt een misdaad, business as usual. Niemand ligt er wakker van.
Maar, er gebeurt een misdaad tegen een transgender. Iedereen rolt over de grond om het te doen passen in het klassieke verhaal van het links-marxistische (voeg adjectieven toe naar wens) complot tegen de klassieke waarden. Bonuspunten omdat de dader kindjes had natuurlijk, we weten allemaal dat mensen met kinderen per definitie onschuldig zijn en niet mogen gestraft worden.
Bron: CBN News - the christian perspective, een duidelijk neutrale website met secties zoals "learn about Jesus" en "Call for Prayer: (800) 823-6053".
Maar, er gebeurt een misdaad tegen een transgender. Iedereen rolt over de grond om het te doen passen in het klassieke verhaal van het links-marxistische (voeg adjectieven toe naar wens) complot tegen de klassieke waarden. Bonuspunten omdat de dader kindjes had natuurlijk, we weten allemaal dat mensen met kinderen per definitie onschuldig zijn en niet mogen gestraft worden.
Bron: CBN News - the christian perspective, een duidelijk neutrale website met secties zoals "learn about Jesus" en "Call for Prayer: (800) 823-6053".
KnightOfCydonia
Legacy Member
Dat hele gedoe rond misgendering en deadnaming is gewoon belachelijk. Als Twitter een regel wilt invoeren dat je bepaalde feiten niet eens meer mag benoemen, dan doen ze maar natuurlijk. Voor mijn part voert Twitter morgen een regel in dat je niet meer mag stellen dat de lucht blauw is, ik vind het sowieso een ***-platform waar voornamelijk journalisten en andere mensen met een te groot ego op zitten.
Als sociale media echter op een dergelijke manier gaan modereren, dan dienen ze wel als uitgevers en niet als onafhankelijke platformen behandeld te worden, maar dat is een andere discussie.
Het enige waar ik nog enig begrip voor heb is dat ik in de meest omstandigheden wel de gewenste normale voornaamwoorden (hij/hem of zij/haar en niets anders) zou gebruiken en de nieuwe naam na een naamsverandering, in de wetenschap dat die persoon het tegendeel als kwetsend zou ervaren en het is doorgaans niet mijn doel om mensen te kwetsen en zoveel maken die zaken in het dagelijkse leven nu ook weer niet uit. Idem met naamsveranderingen: ik ken iemand die zonder zijn geslacht te veranderen, zijn voornaam veranderd heeft. Wel ik spreek die persoon uiteraard aan met zijn nieuwe voornaam, maar als iemand mij zou vragen ken jij oudeVoornaam achternaam, dan zal ik nog steeds de link leggen met nieuweVoornaam achternaam. Aan die voorgeschiedenis kan je niets veranderen.
Als het echter op de feiten neerkomt dan is een transvrouw biologisch en historisch gezien wél degelijk een man, en een transman een vrouw. Wanneer iemand die feiten zou willen benoemen, zou dat nu ook weer niet niet verboden mogen zijn.
Dat de politie in het V.K. niets beter te doen heeft van op dergelijke zaken te reageren, zijn wél volledig misplaatste prioriteiten lijkt me.
Als sociale media echter op een dergelijke manier gaan modereren, dan dienen ze wel als uitgevers en niet als onafhankelijke platformen behandeld te worden, maar dat is een andere discussie.
Het enige waar ik nog enig begrip voor heb is dat ik in de meest omstandigheden wel de gewenste normale voornaamwoorden (hij/hem of zij/haar en niets anders) zou gebruiken en de nieuwe naam na een naamsverandering, in de wetenschap dat die persoon het tegendeel als kwetsend zou ervaren en het is doorgaans niet mijn doel om mensen te kwetsen en zoveel maken die zaken in het dagelijkse leven nu ook weer niet uit. Idem met naamsveranderingen: ik ken iemand die zonder zijn geslacht te veranderen, zijn voornaam veranderd heeft. Wel ik spreek die persoon uiteraard aan met zijn nieuwe voornaam, maar als iemand mij zou vragen ken jij oudeVoornaam achternaam, dan zal ik nog steeds de link leggen met nieuweVoornaam achternaam. Aan die voorgeschiedenis kan je niets veranderen.
Als het echter op de feiten neerkomt dan is een transvrouw biologisch en historisch gezien wél degelijk een man, en een transman een vrouw. Wanneer iemand die feiten zou willen benoemen, zou dat nu ook weer niet niet verboden mogen zijn.
Dat de politie in het V.K. niets beter te doen heeft van op dergelijke zaken te reageren, zijn wél volledig misplaatste prioriteiten lijkt me.
DaFreak
Legacy Member
Jij vindt dat gedoe rond misgenderen belachelijk maar zou waarschijnlijk ook niet graag hebben dat ze je als vrouw aanspreken en marie blijven noemen zelfs nadat je herhaaldelijk erop gewezen hebt dat je dat niet graag hebt en jij hebt dan nog niet eens een trans verleden. Transvrouwen zijn voor jouw biologische mannen omdat je die gradaties niet wil erkennen en niet verder wil kijken dan het binaire. Ze zijn niet volledig vrouw maar ook niet volledig man. In sociale context passeren de meeste zelfs voor gewone vrouwen net zoals de meeste transmannen passeren voor gewone mannen. Chromosomen hebben nu eenmaal niet het laatste woord in het bepalen van man/vrouw, ze hebben zelfs praktisch geen woord in gewone omgang. Chromosomen maken de man niet. Maar die discussie is hier al tot in het eindeloze gevoerd.
Nu dat gezegd zijnde, al die wackos die dag na dag tweets richting transvrouw sturen dat ze biologische mannen zouden zijn en gewoon normaal moeten (en nog veel ergere zooi) doen dat echt niet uit misplaatste foutieve educatieve principes, dat is gewoon pestgedrag, ze zijn erop uit om te kwetsen. Dat twitter probeert zulk toxisch gedrag een beetje in te dammen kunnen we enkel maar toejuichen.
Nu dat gezegd zijnde, al die wackos die dag na dag tweets richting transvrouw sturen dat ze biologische mannen zouden zijn en gewoon normaal moeten (en nog veel ergere zooi) doen dat echt niet uit misplaatste foutieve educatieve principes, dat is gewoon pestgedrag, ze zijn erop uit om te kwetsen. Dat twitter probeert zulk toxisch gedrag een beetje in te dammen kunnen we enkel maar toejuichen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het verschil is dat ik feitelijk geen vrouw ben en ook nooit officieel Marie geheten heb. Iemand die mij desondanks toch als vrouw en/of Marie zou aanspreken, zou ik overigens gewoon negeren zolang het daarbij blijft.
Jij blijft maar hameren op gradaties, maar in realiteit is de biologische onderverdeling man/vrouw op vele vlakken vrij sterk binair. Maar zoals je zelf zegt: die discussie is hier al gevoerd, geen van ons beiden heeft duidelijk de andere overtuigd. Je kan inderdaad stellen dat chromosomen uiteraard geen onmiddellijke impact hebben in de gewone dagelijkse impact, maar iemand die een nieuwe partner zoekt voor een relatie, waar vaak ook kinderen bij horen, en die persoon blijkt trans te zijn, ... tja, dan heb je toch al minstens één belangrijke impact op een niveau hoger dan het chromosomale.
Voor het overige: ik keur pestgedrag niet goed, ik heb de tweets ook niet gelezen want zoals ik zei: Twitter is wat mij betreft sowieso een waardeloos medium.
Ik reageerde gewoon op de algemene stelling dat zaken zoals misgendering en deadnaming standaard verboden worden. Dat is gewoon absurd en leidt overigens tot nog meer absurde situaties (lees maar eens de Wikipedia-biografiën van een aantal bekende transgenders, het leest gewoon niet meer op een vlotte, normale manier). Zeker de politie zou zich hier niet mee moeten bezig houden, tenzij het natuurlijk kadert binnen pesterijen die breder gaan dan dat. Het lijkt me dat er in het V.K. grotere prioriteiten zijn op crimineel vlak.
Jij blijft maar hameren op gradaties, maar in realiteit is de biologische onderverdeling man/vrouw op vele vlakken vrij sterk binair. Maar zoals je zelf zegt: die discussie is hier al gevoerd, geen van ons beiden heeft duidelijk de andere overtuigd. Je kan inderdaad stellen dat chromosomen uiteraard geen onmiddellijke impact hebben in de gewone dagelijkse impact, maar iemand die een nieuwe partner zoekt voor een relatie, waar vaak ook kinderen bij horen, en die persoon blijkt trans te zijn, ... tja, dan heb je toch al minstens één belangrijke impact op een niveau hoger dan het chromosomale.
Voor het overige: ik keur pestgedrag niet goed, ik heb de tweets ook niet gelezen want zoals ik zei: Twitter is wat mij betreft sowieso een waardeloos medium.
Ik reageerde gewoon op de algemene stelling dat zaken zoals misgendering en deadnaming standaard verboden worden. Dat is gewoon absurd en leidt overigens tot nog meer absurde situaties (lees maar eens de Wikipedia-biografiën van een aantal bekende transgenders, het leest gewoon niet meer op een vlotte, normale manier). Zeker de politie zou zich hier niet mee moeten bezig houden, tenzij het natuurlijk kadert binnen pesterijen die breder gaan dan dat. Het lijkt me dat er in het V.K. grotere prioriteiten zijn op crimineel vlak.
Loser
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dat laatste is dezelfde verdediging als van iemand die te snel rijdt: Dat ze eerst maar eens die granaatgooiers/moordenaars/relschoppers gaan oppakken. Flauw, natuurlijk.
Maar die eerste zin, dat vind ik interessanter. Je hebt het eerst over een regel van Twitter, en daarna over "verboden" en de politie. Twitter stuurt geen politie, hè. Maar geef me eens een voorbeeld waarin iemand gestraft wordt omdat hij iemand eens benoemt met z'n oude voornaam/oude voornaamwoord? Wanneer iemand dus "een feit benoemt" volgens jou? Want alle voorbeelden die ik tot hiertoe heb gezien, ging over groots opgezette haatcampagnes met flyers, of op het internet. Daaruit besluiten dat je een feit niet meer mag benoemen, is toch gewoon onjuist?
KnightOfCydonia
Legacy Member
beton zei:
Op sommige vlakken misschien wel, ik zit hier bijvoorbeeld op een forum dat in de eerste plaats voor videogames werd opgericht, en speel ook graag boardgames (met andere volwassenen). Het kind in mij is zeker niet volledig verdwenen.
Even serieus: kleuter verwijst naar een psychologisch ontwikkelingsstadium waar de meeste mensen uitgroeien, die vergelijking is dus behoorlijk scheef.
Bij de mens zijn er geen natuurlijke voorbeelden van geslachtsverandering. Als het hier zou gaan om clownvissen of andere voorbeelden uit het dierenrijk, dan was dit een héél andere discussie.
kay-gell
Legacy Member
Loser zei:
Jij noemt het een doorgedreven haatcampagne, daar is ze niet voor veroordeeld dacht ik? En ze zegt zelf van niet dus ja.
#believewomen
KnightOfCydonia zei:
Dit.
Als iemand eruit ziet als een vrouw en zich gedraagt zal ik haar aanspreken met zij. Hell, ik heb in Thailand gewoond en les gekregen van transgenders. Heb hen altijd "mevrouw" genoemd en nooit met iemand daar een probleem over gehad.
Als iemand eruit ziet als een vrouw en zich gedraagt zal ik haar natuurlijk met zij aanspreken.
Maar als je begint te eisen dat ik dit of dat woord gebruik en dan die hele belachelijk "zhe, them, they,..." en heel de zever ja sorry daar stopt het dan.
Ze zijn er echt een heksenjacht van aan het maken en alles wat niet 100% strookt met hoe bepaalde mensen denken is onmiddellijk een "hate crime". Laat staan het hebben van een wetenschappelijk bewezen correcte mening.
En zo kruipt de censuur stilletjes aan meer en meer binnen in onze samenleving.
En guess what? Voor heel die beweging er was om te zeggen hoe we iemand moeten aanspreken is er nooit een probleem geweest, ze maken er gewoon zelf bij.
Nooit heb ik op school in Thailand daar discussie over gehad, idem hier in België maar nu moeten er opeens weer twee groepen gemaakt worden. Pro en contra trans, en als je een andere mening hebt ben je al snel contra en dus haatdragend, discriminerend en weet ik veel wat nog meer. Dààr ligt het probleem.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:
Het bewijs van die haatcampagne staat letterlijk overal. De rechter achtte het bewezen, dat lijkt me al voldoende, toch? Zelfs in de duidelijk meest "anti" artikels, staat het:
https://www.thesun.co.uk/news/8397760/mum-calls-trans-woman-man-arrested-kids/
"A court found that Mrs Scottow used two different accounts, under different names, to unleash abuse against Miss Hayden."
https://metro.co.uk/2019/02/11/mum-locked-seven-hours-referring-trans-woman-man-twitter-8519251/
Scottow was accused of a ‘campaign of targeted harassment’ and of using two Twitter accounts in two different names to harass Hayden.
Maar... jij zegt dat ze wordt veroordeeld voor "eens de waarheid te zeggen". Ligt de bewijslast dan niet bij jou? Jij komt met de stelling, hoor.
beton
Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:Goed dat je terug actief bent om het niveau hier wat op te krikken
Wat een idiote vergelijking...
Ik denk dat mijn punt wel duidelijk was voor wie het bedoeld was: het is niet omdat je iets historisch was, dat je iemand zo kan/mag/moet blijven noemen.
Dat de vergelijking niet 1 op 1 op gaat, weet ik, ... maar de boodschap lijkt me wel duidelijk.
Overigens was dat niet de enige post die ik in deze thread gemaakt heb, ... ik heb ook nog inhoudelijke dingen verkondigd. Ga jij dat ook proberen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.