beton
Legacy Member
Dat is idd het geval in belgië, ... en maar goed ook. Er een medische ingreep (en sterilisatie) aan koppelen, is absurd.Loser zei:
https://www.demorgen.be/nieuws/medi...n-eindelijk-word-ik-ook-op-papier-v~b5db9048/
Archief - Transgenders en Genderidentiteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
https://www.demorgen.be/nieuws/medi...n-eindelijk-word-ik-ook-op-papier-v~b5db9048/
Loser
Legacy Member
beton zei:
Dat is niet wat Sarcastr0 schreef. Hij schreef dat een statement genoeg is om als man te kwalificeren in eender welke vrouwensport. Iets wat hij al vaak heeft herhaald, maar waarvoor ik nog 0 bewijzen heb gezien.
Waar jij het over hebt, is wat anders. Daar ben ik het absoluut mee eens, en dat is ook waarmee de discussie is herbegonnen: Daar gaat oa ook die X op het paspoort over.
beton
Legacy Member
Loser zei:
Wat hij zegt is dat je geen medische ingreep nodig hebt om te kwalificeren als vrouw (zijn antwoord ging over naar de vrouwengevangenis gaan als trans vrouw - niet de sportclubs).
En in zekere zin heeft hij gelijk. Je hebt een "statement" (een verklaring op eer) nodig om je geslacht op je identiteitskaart te laten veranderen - geen ingreep.
Als trans vrouwen naar de vrouwengevangenis gaan op basis van het geslacht op hun identiteitskaart, is het dus zo dat trans vrouwen met mannelijke geslachtsdelen in de vrouwengevangenis zouden kunnen komen.
beton
Legacy Member
Loser zei:
Klopt. Daar weet ik ook bijzonder weinig over.
Er lijkt mij een véel hogere kans op verkrachting in de mannengevangenis dan in de vrouwengevangenis (maar dat is een buikgevoel). Dus in dat opzicht lijkt trans vrouwen in de vrouwengevangenis te zetten een beter idee dan in mannengevangenis. Maar het lijkt me dan ook een beter idee om trans mannen in de vrouwengevangenis te zetten, en dat is dan niet echt consequent.
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Het feit dat ik je post verkeerd lees, bewijst dat de maatschappij niet goed heeft nagedacht over unintended consequences? Leg me dat eens uit.
Als de post iets bewijst, is het wel dat beton en ik niet dezelfde persoon zijn, hoe graag je ook met ‘ze’ en ‘jullie’ strooit.
Maar ondertussen heb ik nog geen enkel bewijs gezien van je claim.
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Maar zo werkt het dus niet, hè... Jij zegt dat er grote maatschappelijke problemen zijn als mannen en vrouwen de letter op hun paspoort kunnen veranderen. Je stelt dat onder andere mannen naar een vrouwengevangenis gestuurd worden, en daar is alleen maar een statement van de gevangene voor nodig. Dan mag je die bewering ook staven.
tolya
Legacy Member
en daarom steken we geen mannen tussen vrouwen en zijn er gescheiden faciliteiten.Loser zei:
Net om de gelegenheid te verminderen.
Ik heb u al 2 voorbeelden gegeven van Transvrouwen die vrouwen en kinderen verkracht hebben (gevang en toilet). Blijf je je kop in het zand steken?
zoals gezegd
doen alsof, ook juridisch, mannen plots volwaardige vrouwen zijn heeft implicaties op alle facetten van onze maatschappij. Ik heb nu gewoon eventjes het stukje vrouwenrechten erbij genomen. Die raken in het gedrang als we de gescheiden faciliteiten afschaffen.
ook andersom natuurlijk. een vrouw definieert zich juridisch als man en moet, bij een misdaad/onderzoek/, dus in de begijnenstraat opgesloten worden
Gaan we echt wachten tot dit ooit gebeurt om dan een weekje op terzake te discussiëren vooraleer iemand ingrijpt en da meisje daaruit haalt? Ik hoop het niet.
je wil bewijs dat medische ingrepen niet nodig zijn?
https://justitie.belgium.be/sites/default/files/downloads/brochure_transgender_nl_2018-01.pdf
pagina 1
dit is enorm problematisch. elke bouwvakker kan op eer verklaren dat 'm vrouw is. of een fluitende bouwvakker dan hetero blijft of lesbisch geworden is kan plezant worden als toogdiscussie.
andere implicaties zijn vele erger.
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ik weet niet of je het al weet, maar we kunnen al van januari 2018 van geslacht veranderen op ons paspoort, zonder operatie. Dus van M naar V en terug. Heeft niks te maken met een X op het paspoort of niet.
Daarnaast gaat het niet over in welke gevangenis we een transgender steken. Wat jij zei, is dat een veroordeelde kan kiezen naar welke gevangenis hij gaat, door gewoon een statement te maken. En dat zou het maatschappelijke probleem zijn ervan. Jij maakt de claim, kom maar met bewijzen dan. Spoiler alert
Het klopt niet.
tolya
Legacy Member
Loser zei:
juridische logica
moet ik het wetsartikel zoeken dat stelt dat ge geen vrouwen in de Begijnenstraat moogt opsluiten?
de uitleg hoe ge vrouw kunt worden kent ge al.
dus als gij vrouw zijt geworden MOETEN ze u bij vrouwen opsluiten en mogen ze u niet meer in de begijnenstraat steken. Dat gij een macho oervent van 1m90, 120 kg zijt en een baard hebt doet er niet toe.
wl compassie met uw celmaat 's nachts of onder de douche
Loser
Legacy Member
tolya zei:
Wat is nu weer juridische logica? Ja, je mag het wetsartikel zoeken waarin staat dat je de gevangenis in vliegt van de letter die op je identiteitskaart staat, want dat weet ik niet zeker. Maar jij duidelijk wel, aangezien het je punt is.
Maar veel belangrijker: De stelling was dat je "gewoon simpelweg moet verklaren dat je vrouw bent", en je gaat naar een vrouwengevangenis. Ik weet niet of je het weet, maar je link spreekt dat dus tegen, hè.
Edit: De bewijslast ligt echt niet bij mij. Maar omdat ik het nu toevallig wel "wéét" en niet "denk", en omdat ik ook al weet hoeveel bewijzen Sarcastr0 aandraagt, ziehier:
https://justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/personen_en_gezinnen/transgenders
LOI - WET , met als interessantste punten:
§ 3."De ambtenaar van de burgerlijke stand wijst de betrokkene op het in beginsel onherroepelijk karakter van de aanpassing"
§ 4. De procureur des Konings kan, binnen drie maanden te rekenen van de datum van het ontvangstbewijs, een negatief advies uitbrengen wegens strijdigheid met de openbare orde.
§ 5. Ten vroegste drie maanden en ten laatste zes maanden na afgifte van het ontvangstbewijs verschijnt de betrokkene een tweede keer voor de ambtenaar van de burgerlijke stand
3° Bij gebrek aan negatief advies van de procureur des Konings, kan de ambtenaar van de burgerlijke stand de akte van aanpassing van de registratie van het geslacht opstellen en inschrijven in de registers van de burgerlijke stand.
De ambtenaar van de burgerlijke stand weigert de akte van aanpassing van de registratie van het geslacht op te maken bij negatief advies van de procureur des Konings.
tolya
Legacy Member
allé danLoser zei:
soit
waar sluiten we criminele transgenders en juridische vrouwen, met verklaring op eer, nu op?
bij hun biologisch geslacht? bij het geslacht dat ze denken en/of verklaren? een nieuw soort gevangenis? een medisch onderzoek al is de vraag wat we dan met jongens doen die op puberteitsblokkers zaten en geen penis hebben ontwikkeld? Of lekker hypocriet, onszelf wijsmakend dat omgebouwde mannen niemand aanranden, iedereen dan maar in de vrouwengevangenis?
waarom niet ineens de scheiding tussen vrouwen- en mannengevang afschaffen. De Heren in de Begijnenstraat zullen u dankbaar zijn.
tolya
Legacy Member
>90% vd aanrandingen gebeurd door mannenbeton zei:
soit
waar steek jij die vent/transvrouw die net veroordeeld werd voor aanranding van dat 10jarig meisje?
Transgender woman convicted of sexually assaulting 10-year-old girl in bathroom - Story | WFLD
Loser
Legacy Member
tolya zei:
Je bent al totaal afgedwaald van het eigenlijke punt. En daarom zoek ik dus niet graag bewijzen op en zo, hè... Je geeft ze: Hup, totaal negeren, door naar het volgende ongefundeerde punt.
- Nee, je claim dat je "maar gewoon even" moet aangeven dat je vrouw bent, en je belandt in de gevangenis naar keuze, is fout.
- Je claim dat de procureur je in de vrouwengevangenis MOET stoppen als je dat wilt, is fout.
- Je claim dat mannen die zich als vrouwen identificeren, automatisch naar de vrouwengevangenis moeten, is tot hiertoe nog altijd nergens gestaafd.
- De enige links die je ook aanhaalt, zijn Amerikaanse. Het Amerikaanse gewoon 1 op 1 vervangen door het Belgische, is fout.
- Je moet zogezegd de hele maatschappij op z'n kop zetten, omdat iemand een X op zijn paspoort wil. Het voorbeeld dat gegeven wordt, is de gevangenissen. Het idee dat een X op je paspoort plaatsen ook maar iéts verandert aan in welke gevangenis je belandt, is fout.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.