Sarcastr0
Legacy Member
https://www.lifesitenews.com/opinio...as-right-transgender-ideology-is-totalitarian
Het zal nog wel overwaaien
Het zal nog wel overwaaien
Archief - Transgenders en Genderidentiteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DaFreak
Legacy Member
https://mediabiasfactcheck.com/life-site-news/
Ik vrees dat die alt right onzin hier is om te blijven.
Ik vrees dat die alt right onzin hier is om te blijven.
tolya
Legacy Member
eerder de vraag hoe je er mee omgaatbeton zei:
genderdysforie is een persoon die denkt dat 'm tot het andere geslacht behoort en dat omschrijft met voelen.
elk waandenkbeeld behandelen we op dezelfde manier. Die manier is NOOIT proberen aan dat waandenkbeeld tegemoet te komen.
denkt iemand dat "m superintelligent is dan gaan we niet doen alsof die mens superintelligent is en bv universitaire opleidingen aanpassen zodat die mens zeker kan doctoreren, dit uit respect voor z'n gevoel.
denkt iemand dat 'm de beste voetballer aller tijden is dan gaan we niet doen alsof die mens de beste is en van andere voetballers verwachten dat ze zich nu inhouden uit respect voor die persoon.
genderdysfoire bestaat maar de behandeling is niet om de omgeving te veranderen en te dwingen in dat denkbeeld mee te gaan. Niet door belastingsgeld over de balk te gooien voor zinloze medische ingrepen of het juridisch kader veranderen waardoor straks mannen olympisch goud kunnen winnen in vrouwendisciplines etc.
iemand die denkt dat 'm tot het andere geslacht behoort moet je helpen. De hulp zit 'm in dat aanvaardingsproces dat 'm nu eenmaal het geslacht heeft waar 'm mee geboren is. da's klote maar de rest is altijd 1 of andere vorm van zelfbedrog
desolation
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Wetenschap kan enkel bestaan als uw kennis gebaseerd is op een systematische ideologie van reproduceerbaar bewijs.
Op welke manier is psychologie dan meetbaar en te herleiden tot reproduceerbare waarden? Psychologen slagen er zelfs onderling niet in om een conceptuele kern te creëren waar een consensus over bestaat.
Ik ontken niet dat psychologie iets echt is en ook werkt, maar het op hetzelfde niveau gaan zetten als effectieve wetenschap zoals microbiologie ... neen dan slaat ge voor mij den bal vierkant mis.
De transgender is ook niets biologisch in het menselijke genoom. Tenzij we hier mensen gaan kruisen met kikkers kunnen mensen niet van nature uit van geslacht veranderen.
DaFreak
Legacy Member
desolation zei:
Dat weet jij hoe? Buikgevoel? Dat is gewoon niet waar. Het bewijs voor de genetische basis achter transgender is even sterk als dat achter homoseksualiteit. Er spelen trouwens nog een hoop andere biologische factoren mee. Ga ja van homos ook zeggen dat dat maar tussen de oren zit en dat ze gewoon normaal moeten doen?
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Doe toch eens wat moeite met waar je informatie vandaan haalt, zeg...
Lifesitenews, een website eigendom van "Conservative Campaign Life Coalition". Zoiets kun je eerder op gelijke hoogte zetten met TheOnion dan met een echte krant.
Met al verschillende false claims op hun website: https://mediabiasfactcheck.com/life-site-news/
"Loser zegt dat volgend jaar 50% van de mensen transgender zal zijn." Voilà, even betrouwbaar, evenzeer "te lezen op het internet", dus vanaf nu de waarheid.
desolation zei:
Ah, juist. Dit is het topic waarin psychologie geen wetenschap is. Als we bewezen willen zien dat psychologie wél een wetenschap is, moeten we naar het homoadoptie-topic.
Maar wat ik vervelender vind, is dat je je argument nu opschuift, hè. Daarvoor schreef je "transgenders is nu gewoon de nieuwe big business", om te stellen dat het niet echt zou bestaan, maar vooral dient om geld mee te verdienen. Maar nu schrijf je "de behandeling van autisme is ook big business"... Alleen heb je het nu over de behandeling, en noem je autisme niet meer de big business. Of durf je hier wel te stellen dat autisme niet bestaat? Of dyslexie?
tolya zei:
Ben je weer daar?! Dit is precies hetzelfde argument als dat waarop ik in een vorige post zei: Hoe vaak ga je nog met dat argument afkomen. Je bent daar toen niet op ingegaan, en herhaalt het nu gewoon
Beetje armoede, precies...Genderdysforie is een persoon die denkt dat hij tot het andere geslacht behoort en dat omschrijft met voelen. Daarin kan ik voor een stuk meegaan... Als je ook stelt dat homoseksualiteit is dat een persoon denkt dat hij op het andere geslacht valt. Of dyslexie is dat een persoon denkt dat hij niet goed kan lezen. Of autisme is dat een persoon denkt dat hij problemen heeft met sociale interactie. Niet elke psychiatrische aandoening is een waandenkbeeld. Hou daar eens mee op.
Sarcastr0
Legacy Member
Loser zei:Doe toch eens wat moeite met waar je informatie vandaan haalt, zeg...
Lifesitenews, een website eigendom van "Conservative Campaign Life Coalition". Zoiets kun je eerder op gelijke hoogte zetten met TheOnion dan met een echte krant.
Met al verschillende false claims op hun website: https://mediabiasfactcheck.com/life-site-news/
"Loser zegt dat volgend jaar 50% van de mensen transgender zal zijn." Voilà, even betrouwbaar, evenzeer "te lezen op het internet", dus vanaf nu de waarheid.
Ah, juist. Dit is het topic waarin psychologie geen wetenschap is. Als we bewezen willen zien dat psychologie wél een wetenschap is, moeten we naar het homoadoptie-topic.
Maar wat ik vervelender vind, is dat je je argument nu opschuift, hè. Daarvoor schreef je "transgenders is nu gewoon de nieuwe big business", om te stellen dat het niet echt zou bestaan, maar vooral dient om geld mee te verdienen. Maar nu schrijf je "de behandeling van autisme is ook big business"... Alleen heb je het nu over de behandeling, en noem je autisme niet meer de big business. Of durf je hier wel te stellen dat autisme niet bestaat? Of dyslexie?
Ben je weer daar?! Dit is precies hetzelfde argument als dat waarop ik in een vorige post zei: Hoe vaak ga je nog met dat argument afkomen. Je bent daar toen niet op ingegaan, en herhaalt het nu gewoon
Genderdysforie is een persoon die denkt dat hij tot het andere geslacht behoort en dat omschrijft met voelen. Daarin kan ik voor een stuk meegaan... Als je ook stelt dat homoseksualiteit is dat een persoon denkt dat hij op het andere geslacht valt. Of dyslexie is dat een persoon denkt dat hij niet goed kan lezen. Of autisme is dat een persoon denkt dat hij problemen heeft met sociale interactie. Niet elke psychiatrische aandoening is een waandenkbeeld. Hou daar eens mee op.
Is het artikel in kwestie gedebunked dan?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Vooruit, omdat jij het bent. Want eigenlijk hoeft het artikel niet debunked te zijn. Of hoef ik er mijn tijd niet in te stoppen, want dat zou ik ook niet doen bij een artikel van TheOnion. Dan is het gewoon: Kijk gewoon naar de url. Maar here goes:
- Because he referred to this politician as a "biological male": Fout. Dat is niet waarom hij is veroordeeld.
De echte reden is: "Whatcott distributed hundreds of flyers questioning Oger’s ability to be a politician based on her identity as a trans woman."
Bron: https://www.thestar.com/vancouver/2...sting-on-trans-woman-in-hate-speech-case.html (de Toronto Star, niet de Vancouver Star zoals het artikel beweert, die bestaat niet)
Bron: https://www.citynews1130.com/wp-con.../28/58_Oger_v_Whatcott_No_7_2019_BCHRT_58.pdf (het vonnis zelf, met in Appendix A de flyer)
- Read that again. Let it sink in. Truth is not a defense. Evidence doesn't matter. What matters — it would seem — is whether someone's feelings were hurt. And thus, with a stroke of the pen, the rule of law is replaced with the rule of feelings. But as Whatcott has just learned, and I suspect many more are about to learn, feelings can be far more ruthless and unyielding taskmasters than laws.
Evidence doesn't matter: Fout. De evidence tegen hem is er, dus hij is veroordeeld. Zonder evidence was hij niet veroordeeld.
The rule of law is replaced with the rule of feelings: Fout. De wet die hij heeft overtreden is de Criminal Code in het Canadese recht. Hate Speech staat daarin. Zijn veroordeling is de rule of law.
(Dit is trouwens nog een pamflet van het heerschap dat hier verdedigd wordt: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/12876/280156/xres.do.pagespeed.ic.GLnQxO1Mms.png , over de gay parade, voor context)
Dus ja, debunked.
kingjulie
Legacy Member
DaFreak zei:
Jij moet ongetwijfeld toegang hebben tot andere wetenschap dan ik. Alles wat ik lees lees over dat soort onderwerpen is louter indicatief onderzoek dat wijst op de noodzaak meer onderzoek te doen voor je onderbouwde conclusies kan geven.
Feel free om een deftig wetenschappelijk artikel te linken die de biologische kant van geaardheid en gender bewijst.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
Excuus, khad er over gelezen. Dus ik herhaal mijn reply die mekaar gekruist heeft:
Lijkt wel religieuze propaganda. Dus in een kerk of moskee mag je zoiets verkondigen, maar op een flyer wordt het plots strafbaar?
Verbied dan ineens alle vormen van discriminatie tov transgenders en homosexuelen, neen?
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
De feiten die hij over Walcot in zijn flyer aanhaalt zijn op het eerste zicht waar: is transgender, heeft geen uterus, zal nooit kinderen krijgen, enz...
Het afkeuren en de haat tov transgenders komt vooral uit de religieuze citaten. Moeten we religie dan verbieden?
Loser
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Nee, we moeten discriminatie tegen homoseksuelen en transseksuelen verbieden. En in dit specifieke geval: Hate speech tegen transgenders, als zou hun geslacht iets te maken hebben met hun capaciteit om het volk te dienen als vertegenwoordiger. Indien verkozen.
Probeer er niks van te maken dat het niet is. Het gaat om een man die flyers op straat gaat verspreiden over een vrouw. Individuën. De veroordeling gaat niet over de religieuze tekst. De veroordeling gaat over de hate speech van Whatcott, en gezien zijn geschiedenis en context lijkt me dat niet zo moeilijk te begrijpen.
Maar hoe het ook zij, het heeft nog héél weinig te maken met het artikel dat Sarcastr0 postte, dus is al zeker niet het Grote Bewijs van het "totalitaire genderregime".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.