Archief - Transgenders en Genderidentiteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ruben666

Legacy Member
Bugiman zei:
Ik heb als kind toch meerdere keren geconfronteerd met de selectie M/V(/X)
En zoiezo in het lager hebben wij les gekregen over wat er op een paspoort staat en wat dat betekend

Nuja de lat gaat alsmaar omlaag dus ze zullen dat nu ook wel overslaan

Qua spelling lijkt de lat blijkbaar al een tijd verlaagd te zijn.

Sylverscythe

Legacy Member
Bugiman zei:
Jawel
Mijn kind zal plots moeten leren over M/V/X. hoe hij een X moet aanspreken.
Zal hij thuis komen met zo een zever, waar ik hem dan zal moeten uitleggen dat biologisch X niet bestaat. Dat het iets 'man made' is fictief, in ons hoofd.
terwijl je zou hopen dat je kind op school wetenschappelijke feiten geleerd krijgt.

Tot nader order krijgen de kinderen veel meer biologie dan "identiteitskaartleer", misschien moet je een ander argument zoeken dan "dan moet ik dat aan mijn kinderen uitleggen en dat is moeilijk". Ik heb hetzelfde argument ook al gehoord bij evangelische christenen die volhouden dat de wereld 7000 jaar oud is "want dat staat in de bijbel en is toch zo makkelijk om uit te leggen". Ik dacht dat het doel was kritische mensen op te leiden die voor zichzelf kunnen denken, niet ze simpel(er) te houden zodat het makkelijk uit te leggen is voor de ouders.

beton

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Voor mijn part mag religie mee op de lijst ja.
Ik vroeg religie en geaardheid, aangezien dat ook valt onder "subjectieve en onmeetbare dingen zoals voelen".

En als je religie ook niet in dat lijstje zou zetten, wil dat zeggen dat je aanzetten tot geweld of hate speech niet ok vindt voor ras, etc. Maar wel ok vindt voor religie, gender en genderidentiteit.

Dat vind ik raar.

Ik zou wel snappen dat je niet vindt dat er wetten moeten zijn die vrije meningsuiting beknoppen - op welke manier dan ook. Maar dat zou dus ook al die "objectieve" elementen omvatten.

Of ik zou snappen dat je niet vindt dat aanzetten tot geweld of hate speech OOIT ok is, ... om het even waarover het gaat. (Ik denk overigens dat dit is wat ze eigenlijk met de wet ambieren, maar dat ze met een opsomming begonnen zijn, die ze nu blijven aanvullen om zo inclusief mogelijk te zijn).

Sarcastr0

Legacy Member
beton zei:
Ik vroeg religie en geaardheid, aangezien dat ook valt onder "subjectieve en onmeetbare dingen zoals voelen".

En als je religie ook niet in dat lijstje zou zetten, wil dat zeggen dat je aanzetten tot geweld of hate speech niet ok vindt voor ras, etc. Maar wel ok vindt voor religie, gender en genderidentiteit.

Dat vind ik raar.

Ik zou wel snappen dat je niet vindt dat er wetten moeten zijn die vrije meningsuiting beknoppen - op welke manier dan ook. Maar dat zou dus ook al die "objectieve" elementen omvatten.

Of ik zou snappen dat je niet vindt dat aanzetten tot geweld of hate speech OOIT ok is, ... om het even waarover het gaat. (Ik denk overigens dat dit is wat ze eigenlijk met de wet ambieren, maar dat ze met een opsomming begonnen zijn, die ze nu blijven aanvullen om zo inclusief mogelijk te zijn).

Aanzetten tot geweld is nooit ok.

Echter vraag aan 10 mensen wat hate speech is, en ge krijgt 10 verschillende antwoorden.

Vraag aan eender welke komiek dezer dagen:
Mensen lachen met moppen tot wanneer je er een verteld die raakt aan hun eigen identiteit, dan is het plots geen humor meer.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

tolya

Legacy Member
beton zei:
Dus religie en geaardheid horen ook niet thuis in dat lijstje?

geaardheid lijk me perfect meetbaar
ik heb x aantal vrouwelijke lieven gehad, wordt niet verliefd en voel me niet aangetrokken tot mannen = hetero

religie is by definition aangeleerd gedrag en hersenspoeling
of ooit al een fundamentalistisch moslimkind gevonden bij een ultra-orthodox joods gezin?

beton

Legacy Member
tolya zei:
geaardheid lijk me perfect meetbaar
ik heb x aantal vrouwelijke lieven gehad, wordt niet verliefd en voel me niet aangetrokken tot mannen = hetero

religie is by definition aangeleerd gedrag en hersenspoeling
of ooit al een fundamentalistisch moslimkind gevonden bij een ultra-orthodox joods gezin?

Als je het zo beschrijft is gender identiteit toch exact hetzelfde als geaardheid? Je voelt je het andere geslacht. Net als geaardheid is het niet "meetbaar", alleen voelbaar door de persoon zelf.

Ben het wel eens dat er een duidelijk verschil is met religie. Ik vind dat ook aangeleerd. Alleen vrees ik dat er veel religieuzen het daar mogelijk niet mee eens zijn.

tolya

Legacy Member
beton zei:
Als je het zo beschrijft is gender identiteit toch exact hetzelfde als geaardheid?
neen

het zou, qua geaardheid, ook problematisch zijn als je zegt of iemand eist:
ik kan enkel op mensen van hetzelfde geslacht verliefd worden maar eigenlijk voel ik me hetero en dus wil ik dat je me, uit respect, hetero noemt en zo behandeld.

desolation

Legacy Member
Transgenders en genderproblematiek is niet meer dan de volgende big business.
medicatie, behandelingen, operaties, consults, etc.. zijn zo gemediatiseerd en genormaliseerd dat mensen het al als "normaal" beginnen te beschouwen, wat het compleet niet is.
er zijn maar 2 normale genders: de biologische. jongen en meisje. piet en foef. al de rest is uitgevonden bullshit, gepopulariseerd om er zoveel mogelijk munt uit te slaan.

Loser

Legacy Member
desolation zei:
Transgenders en genderproblematiek is niet meer dan de volgende big business.
medicatie, behandelingen, operaties, consults, etc.. zijn zo gemediatiseerd en genormaliseerd dat mensen het al als "normaal" beginnen te beschouwen, wat het compleet niet is.
er zijn maar 2 normale genders: de biologische. jongen en meisje. piet en foef. al de rest is uitgevonden bullshit, gepopulariseerd om er zoveel mogelijk munt uit te slaan.

Dat zou kloppen, als je niet aan twee dingen voorbij zou gaan: Het duidelijke onderscheid dat psychiaters (die "big business" van je) wel maken tussen gendernon-comforimiteit en genderdysforie. Dat eerste begint als "normaal" beschouwd te worden, maar daar is weinig of niks noodzakelijk medisch aan. Genderdysforie gaat om een héél klein percentage van de bevolking, en gaat wel degelijk om iets medisch. Dus eerder "very, very small business".

En ten tweede gaat het om iets medisch. Je doet het af als "big business" zodat je kunt stellen dat het eigenlijk niet echt bestaat. Is dyslexie ook big business? Of autisme? Of ga je daar op basis van je buikgevoel plots wel vanuit dat het echt bestaat en meer is dan alleen "big business"?

MikeHunt

Legacy Member
desolation zei:
Transgenders en genderproblematiek is niet meer dan de volgende big business.
medicatie, behandelingen, operaties, consults, etc.. zijn zo gemediatiseerd en genormaliseerd dat mensen het al als "normaal" beginnen te beschouwen, wat het compleet niet is.
er zijn maar 2 normale genders: de biologische. jongen en meisje. piet en foef. al de rest is uitgevonden bullshit, gepopulariseerd om er zoveel mogelijk munt uit te slaan.


Dat zeiden ze vroeger ook toen iemand de antibiotica uitvond, want minuscule beestjes die in de lucht rondzweven en mensen ziek maken is vergezochte bullshit en alleen maar uitgevonden om ons dure pillen aan te smeren!

Hicy

Legacy Member
MikeHunt zei:
Dat zeiden ze vroeger ook toen iemand de antibiotica uitvond, want minuscule beestjes die in de lucht rondzweven en mensen ziek maken is vergezochte bullshit en alleen maar uitgevonden om ons dure pillen aan te smeren!

Ja dat is echt een prachtige vergelijking...

beton

Legacy Member
Hicy zei:
Ja dat is echt een prachtige vergelijking...
Ze slaat wel op iets. Iets onbekend wordt nogal snel afgedaan als "niet normaal" of "onbestaand".
Uiteraard is genderdystrofie niets verzonnen of ingebeeld. Het is een realiteit. Nu moet de maatschappij er alleen nog aan gewoon worden.

MikeHunt

Legacy Member
Hicy zei:
Ja dat is echt een prachtige vergelijking...


Je mist het punt volledig, mensen die beweren dat genderdysforie niet meer is dan een verzinseltje waren vroeger waarschijnlijk dezelfde mensen die niet geloofden in het bestaan van bacteriën of dachten dat persoonlijke hygiëne een fabeltje was om meer zeep te verkopen, alleen maar omdat ze die dingen niet met hun eigen ogen konden zien.

Medische wetenschap evolueert constant dus hoe egocentrisch moet je dan wel niet zijn om al op voorhand -en waarschijnlijk zonder enige relevante vakkennis- te gaan beweren dat alle wetenschappelijke bevindingen omtrent genderdysforie bullshit zijn alleen maar omdat je eigen hersentjes niet in staat zijn het concept te vatten. Want ondertussen zijn er genoeg studies die aantonen dat die minuscule beestjes wel degelijk bestaan, net zoals er ook studies zijn die aantonen dat je met de "verkeerde" hersenen geboren kan worden en effectief in een verkeerd lichaam zit, dus waarom zou je het ene wel aanvaarden maar het andere niet?

Als ik sommige argumenten hier lees komt dat toch ook gewoon neer op "ik heb nog nooit een bacterie met mijn eigen ogen gezien en ik weet niet hoe het voelt om ziek te zijn, dus het zal dan wel niet bestaan!!". En het is best schrijnend dat er anno 2019 nog altijd mensen zijn die er bewust voor kiezen om wetenschappelijke feiten te negeren omdat het niet in hun bekrompen wereldbeeld past... moet ik de link met religieuze extremisten nog leggen of had je die zelf ook al door?

beryl

Legacy Member
MikeHunt zei:
Je mist het punt volledig, mensen die beweren dat genderdysforie niet meer is dan een verzinseltje waren vroeger waarschijnlijk dezelfde mensen die niet geloofden in het bestaan van bacteriën of dachten dat persoonlijke hygiëne een fabeltje was om meer zeep te verkopen, alleen maar omdat ze die dingen niet met hun eigen ogen konden zien.

Medische wetenschap evolueert constant dus hoe egocentrisch moet je dan wel niet zijn om al op voorhand -en waarschijnlijk zonder enige relevante vakkennis- te gaan beweren dat alle wetenschappelijke bevindingen omtrent genderdysforie bullshit zijn alleen maar omdat je eigen hersentjes niet in staat zijn het concept te vatten. Want ondertussen zijn er genoeg studies die aantonen dat die minuscule beestjes wel degelijk bestaan, net zoals er ook studies zijn die aantonen dat je met de "verkeerde" hersenen geboren kan worden en effectief in een verkeerd lichaam zit, dus waarom zou je het ene wel aanvaarden maar het andere niet?

Als ik sommige argumenten hier lees komt dat toch ook gewoon neer op "ik heb nog nooit een bacterie met mijn eigen ogen gezien en ik weet niet hoe het voelt om ziek te zijn, dus het zal dan wel niet bestaan!!". En het is best schrijnend dat er anno 2019 nog altijd mensen zijn die er bewust voor kiezen om wetenschappelijke feiten te negeren omdat het niet in hun bekrompen wereldbeeld past... moet ik de link met religieuze extremisten nog leggen of had je die zelf ook al door?

Een heleboel ideeën die ooit geopperd werden of redelijk algemeen geloofd werden zijn achteraf ook gewoon fout gebleken. Het is niet omdat iets nieuw of niet vertrouwd is dat het daarom waar zou zijn, het omgekeerde uiteraard ook niet. Het is goed om kritisch te zijn, en het is nu éénmaal zo dat de psychologische fenomenen, toch als ze geen duidelijke fysieke oorzaak hebben, vaak moeilijker aan te tonen zijn. Ook wetenschappelijk. Je kan dat niet gewoon vergelijken met het bestaan van bacteriën waarvan het bestaan wetenschappelijk onomstootbaar bewezen kan worden. Psychologie is in het algemeen minder wetenschappelijk dan andere geneeskundige problemen, niet omdat we minder moeite doen om het proberen te begrijpen, maar de aard van de materie is inherent een pak moeilijker objectief vast te stellen is. Dat wil uiteraard niet zeggen dat het allemaal onbestaand is, maar het is goed om in het achterhoofd te houden dat het niet altijd zo simpel is om er de stempel "wetenschap" op te plakken en dan iedereen die het bestaan ervan in vraag stelt af te doen als mensen die ook niet geloven dat de aarde rond is.

MikeHunt

Legacy Member
beryl zei:
Een heleboel ideeën die ooit geopperd werden of redelijk algemeen geloofd werden zijn achteraf ook gewoon fout gebleken. Het is niet omdat iets nieuw of niet vertrouwd is dat het daarom waar zou zijn, het omgekeerde uiteraard ook niet. Het is goed om kritisch te zijn, en het is nu éénmaal zo dat de psychologische fenomenen, toch als ze geen duidelijke fysieke oorzaak hebben, vaak moeilijker aan te tonen zijn. Ook wetenschappelijk. Je kan dat niet gewoon vergelijken met het bestaan van bacteriën waarvan het bestaan wetenschappelijk onomstootbaar bewezen kan worden. Psychologie is in het algemeen minder wetenschappelijk dan andere geneeskundige problemen, niet omdat we minder moeite doen om het proberen te begrijpen, maar de aard van de materie is inherent een pak moeilijker objectief vast te stellen is. Dat wil uiteraard niet zeggen dat het allemaal onbestaand is, maar het is goed om in het achterhoofd te houden dat het niet altijd zo simpel is om er de stempel "wetenschap" op te plakken en dan iedereen die het bestaan ervan in vraag stelt af te doen als mensen die ook niet geloven dat de aarde rond is.


Die wetenschappelijke methodes zijn natuurlijk ook wel veranderd doorheen de jaren, lobotomie heeft ooit nog de nobelprijs gewonnen maar dat zou vandaag de dag ook niet meer waar zijn net omdat alles veel kritischer benaderd wordt en veel meer gedubbelcheckt. Uiteraard zou het even egocentrisch zijn om te beweren dat elke medische doorbraak nu wel 100% accuraat zou zijn maar er is een verschil tussen kritisch zijn en op voorhand elk onderzoek afschieten omdat het resultaat je niet aanstaat.

desolation

Legacy Member
Loser zei:
Dat zou kloppen, als je niet aan twee dingen voorbij zou gaan: Het duidelijke onderscheid dat psychiaters (die "big business" van je) wel maken tussen gendernon-comforimiteit en genderdysforie. Dat eerste begint als "normaal" beschouwd te worden, maar daar is weinig of niks noodzakelijk medisch aan. Genderdysforie gaat om een héél klein percentage van de bevolking, en gaat wel degelijk om iets medisch. Dus eerder "very, very small business".

En ten tweede gaat het om iets medisch. Je doet het af als "big business" zodat je kunt stellen dat het eigenlijk niet echt bestaat. Is dyslexie ook big business? Of autisme? Of ga je daar op basis van je buikgevoel plots wel vanuit dat het echt bestaat en meer is dan alleen "big business"?

De behandeling van autisme is toch wel big business ja. Vroeger waren dat moeilijke kinderen die met veel aandacht en geduld er ook kwamen. Nu proppen ze die vol duren pillen en dan zijn ze kalm.
Het behandelen van genderdysforie is vooral interessant voor wie de procedures heeft uitgevonden en uitvoert: er wordt namelijk een zak geld mee verdiend. Het WAS een heel heel klein percentage van de bevolking, maar door het doelgericht te populariseren en te normaliseren wordt het potentieel klantenbestand groter en groter. Het volk is namelijk zeeeeer beinvloedbaar, in de VS is dat bv nog veel erger dan hier.

Kijk ook eens naar de onzin dat "cultural appropriation" noemt. Een verzinsel van SJW's om de stoute mensen met de vinger te kunnen wijzen omdat ze vreemde culturen belachelijk maken, terwijl die vreemde culturen er compleet niet door geaffronteerd zijn. Het gevolg is dat ge niet meer naar halloween kunt gaan met een sombrero of tulband op uw hoofd, terwijl de mexicanen of indiers dat juist hilarisch vinden als dat goed gedaan is.

Jan modaal is psychisch heel fragiel en daardoor makkelijk de kop zot te maken. Als ge daar in slaagt kunt ge er heel makkelijk munt uit slaan, exact wat ze met het hele transgendercircus willen doen. Want ineens moeten we naast freaks bouwen via medische ingrepen ipv die mensen psychologisch te behandelen ook nieuwe paspoorten hebben, genderneutrale toiletten, een heel nieuw taalgebruik, kinderen anders opvoeden zodat ze hun eigen gender kunnen beslissen, etc...


Dat gaan vergelijken met de ontdekking van antibiotica, een tastbaar en wetenschappelijk bewezen iets, getuigt van je reinste absurditeit. Microbiologie is wetenschap, iets meetbaar en repliceerbaar.
Psychologie is interpretatie en veronderstelling.

DaFreak

Legacy Member
Zo te horen zouden de verkopers van aluminium folie aan jou ook heel want kunnen verdienen. Dus transgender is volgens jouw niets biologisch maar een marketing complot van marxistische SJWs linksen om dokters en medische industrie een cent extra te laten verdienen. Je leest hier echt alles.

Sylverscythe

Legacy Member
desolation zei:
Jan modaal is psychisch heel fragiel en daardoor makkelijk de kop zot te maken. Als ge daar in slaagt kunt ge er heel makkelijk munt uit slaan, exact wat ze met het hele transgendercircus willen doen. Want ineens moeten we naast freaks bouwen via medische ingrepen ipv die mensen psychologisch te behandelen ook nieuwe paspoorten hebben, genderneutrale toiletten, een heel nieuw taalgebruik, kinderen anders opvoeden zodat ze hun eigen gender kunnen beslissen, etc...

Sterk toch hoeveel übermenschen er op zo'n Vlaams gameforum zitten. Wow, weer eentje.

desolation zei:
Dat gaan vergelijken met de ontdekking van antibiotica, een tastbaar en wetenschappelijk bewezen iets, getuigt van je reinste absurditeit. Microbiologie is wetenschap, iets meetbaar en repliceerbaar.
Psychologie is interpretatie en veronderstelling.

Een diploma in zowel psychologie als een "echte" wetenschap om zo'n straffe uitspraken te doen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan