Sarcastr0 zei:
NOG niet
In Canada is het intussen al strafbaar om mensen met een verkeerd voornaamwoord aan te spreken.
Dat een overheid een bepaald taalgebruik verplicht, lijkt mij vrij verregaande impact op mijn leven.
Zoals altijd lopen wij gewoon wat achter. Binnen 5 jaar zien wij hier ook zo’n wet.
Allemaal voor geesteszieken die geen procent van de bevolking uitmaken.
Uh. Totaal niet!
Wat de C-16 bill doet is het toevoegen van "gender identity or expression" aan reeds bestaande wetten tegen haatdragende uitspraken en genocide. De wetten bestonden al. Ze doelden oa al expliciet op genocide en hate speech tegenover ras, origine, taal, huidskleur, religie, leeftijd, mentale of fysieke handicaps, geaardheid, ... daar is nu gewoon gender identiteit en expressie aan toegevoegd.
Of je al dan niet voorstander bent van wetten die vrije meningsuiting aanpakken, is een andere zaak. Maar als die wet bestaat, is het niet zo raar dat genderidentiteit daar aan toegevoegd wordt.
Het is dus allerminst verboden om het verkeerde voornaamwoord te gebruiken. Het is wél verboden om op te roepen tot geweld of genocide tegenover iemand omwille van zijn genderidentiteit.
Voor zover ik weet hebben wij in België ook al wetten die je verbieden om aan te zetten tot geweld. In zekere zin verplicht onze overheid ons dus ook om bepaald taalgebruik te verplichten - eerder te verbieden, dus. Dat heeft nu al impact op je leven. Is dat dan zo'n probleem?
Genderidentiteit gaat trouwens niet enkel over mensen die zich identificeren met een ander geslacht dan hun biologisch geslacht. Je kan je ook perfect identificeren met je biologische geslacht. Het target dus 100 procent van de bevolking.
MGTOW of Incel communities (anti-vrouwen groeperingen) zouden bijvoorbeeld tegen die wet lopen, als ze een haatdragende boodschap verkondigen die het vrouwelijke geslacht target.
Mijn haar gaat trouwens recht staan bij de term "geesteszieken". De World Health Organization erkent het niet als mental illness. Geen idee waarom wij dat wel zouden moeten doen.
En "geen procent van de bevolking" gaat wel al om 30 000 levens in België. Wereldwijd gaat het om miljoenen. Niet meteen een groep om te negeren.
Overigens hebben we het hier vooral om een identiteitskaart, geen biologiekaart. Je naam zit niet in je DNA, je adres ook niet, je genderidentiteit ook niet. Ook die argumentatie is voor mij voldoende om mensen met een andere genderidentiteit de kans te geven om dat te uiten op hun identiteitskaart.
Maar zoals eerder al aangehaald, ben ik eerder voorstander van het weg te halen. Naam en adres hebben nog legale doelen. Genderidentiteit volgens mij niet (tenzij iemand hier weet waarom wel).