Archief - Transgenders en Genderidentiteit

DaFreak zei:

De labels man/vrouw zijn ook maar socio-culturele contructies, de natuur kleurt niet netjes binnen die door ons uitgezette lijntjes.

Klik om te vergroten...

De natuur kleurt op dat vlak best redelijk duidelijk tussen de lijntjes met het feit dat vrijwel alle dierensoorten (op mss enkele uitzonderingen na) in 2 variaties komen: een mannetje en een vrouwtje met elk hun uitgesproken kenmerken. Als de natuur gewild had dat de mens meer dan 2 verschillende geslachten had zou dat enkele tienduizenden jaren geleden al klaar gespeeld zijn.

Mja als je de thread gevolgd had zou je ondertussen wel weten dat dit niet voor iedereen opgaat en dat de vele seks, geslacht en geaardheids verschillen niet netjes binair te verdelen zijn. Het bestaan van die minderheid onder de mat vegen helpt deze discussie niet vooruit.

De natuur wil helemaal niets maar zelfs als je wel meegaat in die foute redenatie heeft ze duidelijk niets tegen 3e seks en ziet ze er ook niet tegenop om zogezegde vrouwelijke of mannelijke kenmerken soms aan het andere geslacht/seks of gender toe te kennen.

DaFreak zei:

Leuk. Ik ook niet. Je probeert anders al wel 60 pagina's lang de verschillen te verlengen tot geslachtsorganen en het zwart witte binaire kader.

Klik om te vergroten...

ik erken nochtans al 60blz lang dat er 3 geaardheden zijn
hetero, bi en homo of lesbisch. daarnaast heb je nog aseksuelen.
ik ga alleen niet mee in de onzin dat vallen op blondjes en neit op ********** of, als homo, niet vallen op bouwvakkers maar wel op verwijfde types een heel nieuwe geaardheid zou zijn.
ik blijf nog steeds zitten met hoe u te voelen. Probleem is dat ge er niets kunt over zeggen zonder dat het een karikatuur wordt

Haar gender is vrouwelijk maar ze is interseks geboren. Hormonaal is ze mannelijker dan de meeste mannen.

Klik om te vergroten...

Semenya is te mannelijk?
voor de leute eens opgezocht
ze loopt de 800m rond 1 min. 55.
de man loopt rond 1min 45 en 1min 46 is de ondergrens voor bv de amerikaanse mannen om zich te plaatsen
ze is 10 seconden te langzaam, laat die maar gewoon vrouw zijn en bij de vrouwen lopen, denk ik dan
alleszins een heel slecht voorbeeld om mannen bij vrouwen te laten meelopen

ik ga neit opzoeken wanneer ze bij de jongens te traag is, ik vermoed dat ze het, met die tijd, misschien nog zal redden bij de 14 à 15jarigen.

het kan best zijn dat 1 hormoonwaarde vergelijkbaar is, doet dat er toe? als je kijkt naar resultaten blijkbaar niet.
een halve papzak wint een vrouwenwedstrijd, da's perfect normaal en logisch.

De labels man/vrouw zijn ook maar socio-culturele contructies, .

Klik om te vergroten...

de natuur geeft u ongelijk
hebt ge gelijk, en is het verschil een menselijk verzinsel, kan elk levend wezen zwanger worden, niet enkel vrouwtjes

sport bewijst vooral de onzin.
ge moogt u vrouw voelen,
zijt ge biologisch een man dan hebt ge in vrouwenwedstrijden neits te zoeken

maar eigenlijk is het ook discriminerend
sporters mogen zich blijkbaar doperen als ze maar aangeven dat ze van geslacht willen veranderen, dat kan natuurlijk niet

geslachtsorganen zeggen niets over geaardheid,

Semenya is niet mannelijk, ze is interseks. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

de natuur is wat ze is, dat interseks bestaat wil niet zeggen dat elke man of vrouw zwanger zou moeten kunnen worden, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve zwart witte binaire kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer man is dan de meeste transvrouwen. Maar nogmaals die labels man/vrouw zijn ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.

DaFreak zei:

geslachtsorganen zeggen niets over geaardheid,

Semenya is niet mannelijk, ze is interseks. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

de natuur is wat ze is, dat interseks bestaat wil niet zeggen dat elke man of vrouw zwanger zou moeten kunnen worden, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve zwart witte binaire kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer man is dan de meeste transvrouwen. Maar nogmaals die labels man/vrouw zijn ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.

Klik om te vergroten...

Ik snap niet hoe zij meer man is dan de meeste transvrouwen? Die gewoon genetisch nog steeds volledig man zijn. Tenzij je alteraties doet van buitenaf. Wat voor mij perfect ok is als je zo wil leven, maar niet meer eerlijk is als je dan in een sport gaat meedoen.

Laat vrouwen tegen elkaar strijden, mannen tegen elkaar en transgenders ook tegen elkaar.
Want ofwel splits je in geslachten, en doe je dat volledig.
Ofwel laat je alle geslachten samen sporten.

Want als het geslacht niet zwart/wit is zoals je zegt. Dan klopt de onderverdeling in sport man/vrouw ook niet.

Booka Shade zei:

https://sporza.be/nl/2018/10/19/transgenders-in-de-sport-we-moeten-af-van-opdeling-mannen-en-v/
Hoe moeten we hiermee omgaan?
Lijkt me vrij normaal dat ze bij de vrouwen meedoet, maar ook logisch dat de andere vrouwen daar niet zo tevreden over zijn.

Klik om te vergroten...

LOL heb je nu letterlijk geen enkele post boven u gelezen?

Bugiman zei:

LOL heb je nu letterlijk geen enkele post boven u gelezen?

Klik om te vergroten...

Bugiman zei:

Ik snap niet hoe zij meer man is dan de meeste transvrouwen? Die gewoon genetisch nog steeds volledig man zijn.

Klik om te vergroten...

ze is enkel "meer man" betreffende seks karakteristieken die prestatie bevorderen, niet in het algemeen. Haar testosteron spiegel ligt hoger dan die van de gemiddelde man en veel hoger dan die van transvrouwen en cisvrouwen. Als je de man/vrouw categorisatie behoudt zal de vrouwenliga gedomineerd worden door interseks individuen en transvrouwen als je de competitie echter zou opdelen naargelang prestatie bevorderende karakteristieken zal je in de meeste sporten gemengde competities krijgen waarin de hoogste klassen gedomineerd worden door mannen met zwaar afwijkende biologische markers, de middenklasse door een meerderheid aan gemiddelde mannen en een minderheid aan interseks personen en transmannen, de lagere klassen zullen gedomineerd worden door vrouwen, transvrouwen en interseks personen en de laagste klasse door vrouwen en interseks personen.

Even terzijde, transvrouwen zijn chromosomaal mannelijk maar genetisch niet volledig. Als je mannelijke genetica definieert als genetische markers en epigenitesche switches die voornamelijk bij mannen voorkomen dan hebben transvrouwen er gemiddeld minder en gemiddeld meer "vrouwelijke genetica". Vaak is dat reeds het geval voor transitie, vanwege de biologische basis achter transgender condities maar na de introductie van seks coderende hormonen zal het epigenetisch netwerk nog verder vervrouwelijken.

DaFreak zei:

ze is enkel "meer man" betreffende seks karakteristieken die prestatie bevorderen, niet in het algemeen. Haar testosteron spiegel ligt hoger dan die van de gemiddelde man en veel hoger dan die van transvrouwen en cisvrouwen. Als je de man/vrouw categorisatie behoudt zal de vrouwenliga gedomineerd worden door interseks individuen en transvrouwen als je de competitie echter zou opdelen naargelang prestatie bevorderende karakteristieken zal je in de meeste sporten gemengde competities krijgen waarin de hoogste klassen gedomineerd worden door mannen met zwaar afwijkende biologische markers, de middenklasse door een meerderheid aan gemiddelde mannen en een minderheid aan interseks personen en transmannen, de lagere klassen zullen gedomineerd worden door vrouwen, transvrouwen en interseks personen en de laagste klasse door vrouwen en interseks personen.

Even terzijde, transvrouwen zijn chromosomaal mannelijk maar genetisch niet volledig. Als je mannelijke genetica definieert als genetische markers en epigenitesche switches die voornamelijk bij mannen voorkomen dan hebben transvrouwen er gemiddeld minder en gemiddeld meer "vrouwelijke genetica". Vaak is dat reeds het geval voor transitie, vanwege de biologische basis achter transgender condities maar na de introductie van seks coderende hormonen zal het epigenetisch netwerk nog verder vervrouwelijken.

Klik om te vergroten...

Dat klopt helemaal niet. Als ik morgen beslis om als vrouw door het leven te gaan verandert dat absoluut niets aan mijn genen. Wat zeg jij nu?
Er is helemaal nog geen wetenschappelijke gelijkgezindheid over genderdysforie. In veel gevallen verdwijnt het zelf in de pubertijd. Wat toch lijkt te impliceren dat het eerder iets psychologisch dan genetisch is.
Verder lijkt het me onwaarschijnlijk dat onze genen hier een invloed in hebben.
Wat wij als beeld hebben van een vrouw (lang haar/zachtaardig/..) zijn eerder cliché's en cultureel bepaald. Niet iets wat genetisch bepaald is (zoals bv Moederinstinct, het feit dat je kinderen kan baren, breedere heupen, melkproductie)

Een transgender wil door het levens als wat wij cultureel als vrouw zien.
Genetisch, laat de wetenschap dat op dit moment in ieder geval nog niet toe.

Het y chromosoom bevat mss wel 59 miljoen letters die vrouwen genetisch niet hebben.
En vrouw hebben omgekeerd dan nog een mlijoenen letters meer?

En transvrouwen zijn genetisch simpelweg nog altijd mannen.

Dat klopt wel degelijk hoor, er zijn ondertussen al heel wat genetische markers gelinked aan genderidentiteit, interseks en transgender condities. Dat is voor transitie, aangeboren. Ik zeg dus helemaal niet je genen veranderen na synthese. Na transitie en de invloed van sex coderende hormonen is het echter wel zo dat het epigenetisch netwerk vervrouwelijkt, dat is de bovenliggende programmatie die via moleculaire switches genen activeren of blokkeren. Dus nee transvrouwen zijn niet simpelweg genetisch mannen. Als je het effect ervan ziet op het menselijk lichaam hoeft dat ook niet te verbazen, ze zien er ook echt vrouwelijk uit. Een klein praktisch voorbeeld is bijvoorbeeld de activatie van casein protein coderende genen waardoor ook transvrouwen melk kunnen produceren.

Door echte wetenschap? Of eerder pseudowetenschap.

En wat met de genen die in de chromosomen liggen?
U genen kunnen mss bepalen of je u 'vrouwelijker' zal gedragen (opnieuw, ons beeld van vrouwelijk, maar aangezien het in een man zijn genen zit is het dus niet per se vrouwelijk)
Maar genetisch ben je nu eenmaal een man. Dat hun gedrag genetisch bepaald is kan ik nog inkomen. Maar dat maakt het nog niet vrouwelijke genen.

Er zijn gewoon feitelijke verschillen (wij hebben genen die vrouwen niet hebben, en vrouwen hebben van bepaalde genen veel meer) Dat is zo bepaald door onze chromosomen.
Daar is niets aan te doen.

DaFreak zei:

geslachtsorganen zeggen niets over geaardheid,

Semenya is niet mannelijk, ze is interseks. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

de natuur is wat ze is, dat interseks bestaat wil niet zeggen dat elke man of vrouw zwanger zou moeten kunnen worden, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve zwart witte binaire kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer man is dan de meeste transvrouwen. Maar nogmaals die labels man/vrouw zijn ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.

Klik om te vergroten...

Ik vind het werkelijk hilarisch hoe je de wereld op zijn kop draait om jouw ideologie te doen kloppen. Je verzint er maar op los. Het biologisch M/V geslacht is geen socio-culturele constructie want het is een aantoonbare indeling gebaseerd op de seksuele reproductie van de complexere levende wezen.
Genderisme, dat is hier het socio-cultureel construct. Want dit is geen wetenschappelijke, biologische definitie. Het is een definitie die opgeworpen wordt door activistische mensenrechtenorganisaties.
Wetenschappelijk - medisch gezien zijn intersex personen simpelweg mannen of vrouwen die een 'sex development disorder' hebben en niet meer of minder dan dat. De ideologische nood om deze mannen of vrouwen met een sterretje in een apart biologisch hokje te steken om sociale constructen binnen 'gender studies' te doen kloppen is vrij onwetenschappelijk en eigenlijk best vergelijkbaar met de ideologisch geïnspireerde rassenleer van de nazi's.

Dit gezegd zijnde kunnen we je post als volgt corrigeren
->

Semenya is niet intersex, ze is vrouwelijk. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

de natuur is wat ze is, dat hyperandrogenisme bestaat wil niet zeggen dat een vrouw opeens geen vrouw meer is, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve non-binairy kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer vrouw is dan de meeste mannen. Maar nogmaals dat label intersex is ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.

Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.
Als jij zegt "iemand die eicellen produceert is een vrouw, iemand die zaadcellen produceert is een man", dan zeg ik: En iemand die steriel is? Daar gaat je duidelijk gedefinieerde, aantoonbare tweedeling.
Zelfde met zwangerschap als criterium. Als je passen op de eieren daar ook onder rekent, zijn er talloze mannelijke dieren die dat doen. Of als je puur de echte zwangerschap neemt, vallen alle niet-zoogdieren erbuiten.

Zelfs als je je beperkt tot de mens alleen (wat al niet meer eerlijk is, want je had het over "complexere levende wezens"), zijn er te veel uitzonderingen tegen wie we nog altijd "man" of "vrouw" zeggen om sociologische constructie volledig te negeren.

DaFreak zei:

Dat klopt wel degelijk hoor, er zijn ondertussen al heel wat genetische markers gelinked aan genderidentiteit, interseks en transgender condities. Dat is voor transitie, aangeboren. Ik zeg dus helemaal niet je genen veranderen na synthese. Na transitie en de invloed van sex coderende hormonen is het echter wel zo dat het epigenetisch netwerk vervrouwelijkt, dat is de bovenliggende programmatie die via moleculaire switches genen activeren of blokkeren. Dus nee transvrouwen zijn niet simpelweg genetisch mannen. Als je het effect ervan ziet op het menselijk lichaam hoeft dat ook niet te verbazen, ze zien er ook echt vrouwelijk uit. Een klein praktisch voorbeeld is bijvoorbeeld de activatie van casein protein coderende genen waardoor ook transvrouwen melk kunnen produceren.

Klik om te vergroten...

Dat klopt niet en we hebben het hier al eerder over gehad.

'intersekse' is een wetenschappelijke verzamelterm voor de aanwezigheid van zowel vrouwelijke als mannelijke kenmerken, hetzij fenotypisch, genytypisch of geslachtsdelen.
Maar nu komt de clue: dit is een beschrijving van lichamelijke kenmerken, niet van een of andere gender identiteit. Dat laatste is louter wat jij ervan wil maken. Er is is de meest brede interpretatie eigenlijk maar hooguit 1% van de bevolking die een of andere vorm van deze DSD (Disorders of sex development) heeft. En nu komt nog iets leuk: de meeste individuen die dit hebben hebben totaal geen moeite om zichzelf binair, als man of vrouw te identificeren.

Loser zei:

Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.

Klik om te vergroten...

Je kan een willekeurig DNA sample nemen van beide zonder die persoon ooit gezien te hebben en via DNA bepalen of die mannelijk of vrouwelijk is dacht ik. Of die een bipolaire genderfluïde zeeleeuw is haal je daar niet uit, en dat laatste mag je in mijn ogen gerust zijn, maar je blijft ondertussen wel nog altijd een man of vrouw.

@moonblade, M/V is een socio cultureel construct omdat het slechts labels zijn die de natuur trachten te benaderen en in te delen. De meeste mensen vertrekken daaruit en proberen dan de natuur in die hokjes te stampen. In de wetenschappelijke wereld weet men ondertussen al lang dat dit onbegonnen werk is. Intersex is ook maar een label, een verzamelnaam van een hele hoop wetenschappelijke biologisch aantoonbare condities... Dat er mensen 3e seks geboren worden van wie het letterlijk biologisch onmogelijk te zeggen is of ze nu man of vrouw zijn, dat past niet in je kraam dus daarvoor steek je wederom gewoon je kop in het zand om dan oeverloos verder te blijven zeveren. Dat je na 60 paginas nog altijd durft te ontkennen dat interseks condities deel uitmaken van de fysische realiteit verbaast me zelfs niet meer. Als er hier iemand vanuit zijn persoonlijke ideologie het zonlicht durft te ontkennen ben jij het wel. Het was ook weeral een pagina of 10 geleden dat je nog eens Godwin's wet hebt ingeroepen dus het was nog eens tijd zeker? Geen idee waarom want het raakt kant noch wal. Het feit dat je denkt dat interseks iets te maken heeft met genderstudies en niet ontwikkelingsbiologie zegt genoeg. Alles is voor jouw politiek ideologisch gekleurd.

@xtwl; dat zal niet bij iedereen lukken, zeker niet bij de mensen die letterlijk niet man of vrouw zijn maar tussenin. Je seks wordt bepaalt door je genen, hormonen, geslachtsorganen, uiterlijk, . Als je dan enkel naar de genen kijkt heb je sowieso maar een deel van het verhaal, je kan genetisch mannelijk zijn en toch een baarmoeder hebben of genetisch vrouwelijk maar hormonaal zodanig mannelijk dat je uitziet als een man, steriel bent, een clit hebt die meer op een penis lijkt en als man door het leven gaan, ... Dat is uiteindelijk maar spelen met definities om dingen in vakjes te kunnen duwen, het is nuttiger om te kijken naar het genuanceerde totaalbeeld van alle sekskarakteristieken. Gender is ook biologisch en zit omvat in het brein en daar ligt imo het laatste woord maar dat is idd ideologisch en dat geef ik eerlijk toe. Maar het is evengoed ideologisch om het laatste woord bij de penis, de chromosomen of de hormonen te leggen. Imo kan je enkel van een man of vrouw spreken als al die peilers in dezelfde lijn liggen, vanaf er één verschilt en wordt het allemaal grijzer en is het totaalbeeld niet meer compleet vrouwelijk of mannelijk.

Loser zei:

Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.
Als jij zegt "iemand die eicellen produceert is een vrouw, iemand die zaadcellen produceert is een man", dan zeg ik: En iemand die steriel is? Daar gaat je duidelijk gedefinieerde, aantoonbare tweedeling.
Zelfde met zwangerschap als criterium. Als je passen op de eieren daar ook onder rekent, zijn er talloze mannelijke dieren die dat doen. Of als je puur de echte zwangerschap neemt, vallen alle niet-zoogdieren erbuiten.

Zelfs als je je beperkt tot de mens alleen (wat al niet meer eerlijk is, want je had het over "complexere levende wezens"), zijn er te veel uitzonderingen tegen wie we nog altijd "man" of "vrouw" zeggen om sociologische constructie volledig te negeren.

Klik om te vergroten...

Wrong. Die sociologische constructen moeten compleet genegeerd worden simpelweg omdat ze biologisch&wetenschappelijk gezien op niets gebaseerd zijn. Ze zijn louter ideologisch gebaseerd.

Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.

DaFreak zei:

@moonblade, M/V is een socio cultureel construct omdat het slechts labels zijn die de natuur trachten te benaderen en in te delen. De meeste mensen vertrekken daaruit en proberen dan de natuur in die hokjes te stampen. In de wetenschappelijke wereld weet men ondertussen al lang dat dit onbegonnen werk is. Intersex is ook maar een label, een verzamelnaam van een hele hoop wetenschappelijke biologisch aantoonbare condities... Dat er mensen 3e seks geboren worden van wie het letterlijk biologisch onmogelijk te zeggen is of ze nu man of vrouw zijn, dat past niet in je kraam dus daarvoor steek je wederom gewoon je kop in het zand om dan oeverloos verder te blijven zeveren. Dat je na 60 paginas nog altijd durft te ontkennen dat interseks condities deel uitmaken van de fysische realiteit verbaast me zelfs niet meer. Als er hier iemand vanuit zijn persoonlijke ideologie het zonlicht durft te ontkennen ben jij het wel. Het was ook weeral een pagina of 10 geleden dat je nog eens Godwin's wet hebt ingeroepen dus het was nog eens tijd zeker? Geen idee waarom want het raakt kant noch wal. Het feit dat je denkt dat interseks iets te maken heeft met genderstudies en niet ontwikkelingsbiologie zegt genoeg. Alles is voor jouw politiek ideologisch gekleurd.

Klik om te vergroten...

Of hij dat nu doet of niet, vind je het niet een beetje toevallig dat mensen die jouw versie als waarheid aanschouwen doorgaans ook links politiek gestemd zijn? En dan heb ik het niet over gewone transgenders, maar echt zij die mee zijn met het hele "gender is a social construct".

Vandaar denk ik wel dat het correct is dat er sowieso een enorm groot deel politiek gemotiveerd is.

Maar daar gaat het voor mij niet echt over, wat mij wel blijft verbazen is hoe je eigenlijk niet echt snapt hoe de biologie mannelijk en vrouwelijk heeft ingedeeld en dat nu nog altijd zo doet. Geen enkele zelf respecterende bioloog gelooft in uw relaas dat man/vrouw een socio cultureel construct is.

M°°nblade zei:

Wrong. Die sociologische constructen moeten compleet genegeerd worden simpelweg omdat ze biologisch&wetenschappelijk gezien op niets gebaseerd zijn. Ze zijn louter ideologisch gebaseerd.

Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.

Klik om te vergroten...

Dus je gebruikt chromosomen als aantoonbaar gedefinieerd tweeledig stelsel. Ja?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex-determination_system

Wat doe je met àlle uitzonderingen (XO, XXY, ZW...)? Want dat is al veel meer dan tweeledig.
Om die ook "man" of "vrouw" te noemen, is er een sociologisch raster nodig.

M°°nblade zei:

Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad de medische definitie. een vrouwen lichaam dat zondanig vermannelijkt werd dat ze er niet meer zo vrouwelijk uitziet onder invloed van het mannelijk hormoon testosteron. De conditie noemt niet voor niets hyperandrogenisme. dat is een grieks afgeleide, andro betekent man, haar conditie is dus één van supervermannelijking.

@xtwl; Misschien moet je zelf eens met een zelf respecterende bioloog gaan praten? Je zou nogal ogen trekken als die uitlegt dat in ontwikkelingsbiologie praten over het sex spectrum ipv het binaire man vrouw de normale gang van zaken is. https://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943 Die labels zijn enkel interessant te gebruiken als ze in context niet belangrijk zijn. Zodra je er echt iets over wil weten ben je genoodzaakt om naar een hele resem factoren te kijken en in spectrum termen te denken want dan kom je er niet met doktertje spelen.

Loser zei:

Dus je gebruikt chromosomen als aantoonbaar gedefinieerd tweeledig stelsel. Ja?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex-determination_system

Wat doe je met àlle uitzonderingen (XO, XXY, ZW...)? Want dat is al veel meer dan tweeledig.
Om die ook "man" of "vrouw" te noemen, is er een sociologisch raster nodig.

Klik om te vergroten...

Zoals je zegt. Uitzonderingen.
En waarom zijn het uitzonderingen? Omdat ze ingaan tegen de regel. Dus... dat wil zeggen dat de regel nog steeds man/vrouw is.

Wat jij noemt zijn uitzonderingen die eerder onder mutaties/afwijkingen vallen.