Archief - Transgenders en Genderidentiteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

utred?

Legacy Member
Bedoel je dit? https://www.telegraph.co.uk/educati...isgendering-child-told-police-committed-hate/
Ik heb er zelfs 2 keer op gereageerd! Ok wel 2 keer hetzelfde maarja het is ook 2 keer hetzelfde artikel.
Heb je het eigenlijk gelezen?

1) Het was herhaaldelijk en absoluut geen vergissing door onduidelijkheid ofzo
usie Green, CEO of Mermaids, a charity which supports transgender children and their families, told how the teacher had laughed in the child’s face and said “if you don’t want to be called a girl then don’t look like one”.

She said that the teacher and school’s management ignored three months of pleas from the transgender child and their parents and dismissed their requests, until she was informed by police that her actions constituted a hate crime.

“The parents and the young person communicated to the teacher directly that they were misgendering, that this was not appropriate and that they needed to change the way they were addressing the child,” Ms Green said.

“If someone makes a mistake, that’s fine. But this was not a mistake. It was deliberate and consistent. The actual comment from teacher was that they are a ‘grammatical purist’.”

2) Amai die leerkracht haar leven is wel voorbij nu
The school has since provided additional training for its staff, and the matter was resolved without any further action from police.

Epyon

Legacy Member
tolya zei:
feit blijft dat ge het, mensen verkeerd aanspreken, ergens in eht strafrecht wilt zetten.
dat betekent dus dat ge duidelijke regels/definities nodig hebt. een kader dat haalbaar en werkbaar is.
Nee.

Nergens wordt iets over aansprekingen in de wet gezet noch gewijzigd. Als op iemand zijn paspoort M of V staat en je blijft hem of haar met hem of haar aanspreken, dan misdoe je niets en kan niemand je ooit iets ten laste leggen. Hier niet. In Canada niet. In de VS niet. Nu niet. In de toekomst niet.

C-16 en vergelijkbare wetten gaan enkel over de uitbreiding met genderidentiteit van haatmisdrijven tegen religie, geslacht en seksuele geaardheid. Iemand aanspreken zoals op zijn identiteitskaart staat is geen haatmisdrijf en zal dat ook nooit zijn.

Ik vind het wel een beetje jammer dat het niveau van de argumenten hier vaak niet verder geraakt dan hysterische onzin als 'jonge mannen worden veroordeeld voor verkrachting zonder bewijs' of 'we gaan boetes moeten betalen als we geen elvendertig genderaansprekingen gebruiken'.

utred?

Legacy Member
Epyon zei:
Ik vind het wel een beetje jammer dat het niveau van de argumenten hier vaak niet verder geraakt dan hysterische onzin als 'jonge mannen worden veroordeeld voor verkrachting zonder bewijs' of 'we gaan boetes moeten betalen als we geen elvendertig genderaansprekingen gebruiken'.

Ze kunnen er ook niet aan doen. Tot in het compleet belachelijke doortrekken is nu eenmaal het enige bedenkbare argument tegen elke sociaal progressieve evolutie. Buiten gewoon toegeven dat je niet wil dat mensen die anders zijn dezelfde rechten krijgen natuurlijk, maar angst komt sympathieker over dan afgunst.

Creeping Death

Legacy Member
xTwL- zei:
Niet echt, ..., ik heb nergens aangegeven dat wetenschap zich niet aanpast maar bepaalde zaken staan gewoon vast, en andere zaken passen zich aan omdat we ze op een andere manier kunnen gaan bekijken. Dit hele sociologisch gedoe valt daar niet onder daar het een verzinsel is gebaseerd op niets buiten wat gevoelens./QUOTE]

Kom, uw eerste post was héél simpel hé. En mijn laatste reply daarop negeer je ook maar (wat uw goed recht is uiteraard).
Soit, ga der ook ni meer aan beginnen; er is een deel die hier oa psychologie en sociologie als quatsch wegzetten terwijl daar wel serieuze bevindingen uit voortkomen en geen mm willen toegeven.
Dan is het eerder een case van agree to disagree zeker?

Anoniem02

Legacy Member
En wat als op iemand zijn paspoort V staat en je blijft die persoon aanspreken als man?
Is dat dan pestgedrag?

Epyon

Legacy Member
Als je om ideologische redenen iemand constant anders noemt dan zijn officiële identiteitsdocumenten vermelden dan lijkt me dat pestgedrag ja.

Maar geen haatmisdrijf.

Anoniem02

Legacy Member
Epyon zei:
Als je om ideologische redenen iemand constant anders noemt dan zijn officiële identiteitsdocumenten vermelden dan lijkt me dat pestgedrag ja.

Maar geen haatmisdrijf.

Hangt toch af van de de ideologie denk ik. Dan kan je bv het weigeren van een hand te schudden (op basis van geloof) ook zien als pestgedrag. Wat het niet hoeft te zijn.
+ Het is nu ook niet meer zo moeilijk om u geslacht op u documenten te veranderen dacht ik.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Epyon zei:
Als je om ideologische redenen iemand constant anders noemt dan zijn officiële identiteitsdocumenten vermelden dan lijkt me dat pestgedrag ja.

Maar geen haatmisdrijf.

Sinds wanneer is de overheid de scheidsrechter van wat de waarheid is en wat niet?
De overheid mag morgen een wet uitvaardigen dat pi exact gelijk is aan 3, dat verandert niets aan de realiteit dat pi nog steeds een irrationaal getal is dat absoluut niet gelijk is aan 3.

Geen nood, transgenders die ik in het dagelijkse leven tegenkom, spreek ik aan gelijk ze wensen aangesproken te worden zolang ze tenminste binnen de normale grenzen van hij/zij blijven. Mensen gaan aanspreken als "hun" of andere afwijkende persoonlijke voornaamwoorden zou ik niet aan meedoen, maar ben ik eerlijk gezegd offline nog nooit tegengekomen.

Dat aanspreken doe ik uit enerzijds een vorm van beleefdheid en anderzijds geen nodeloze conflicten te willen creëren. Dat laatste is wat mij betreft niets anders dan hoe ik beleefd de deur open voor een Jehova-getuige die aanbelt, beleefd dat foldertje aanneem, maar eenmaal de deur gesloten is, dat foldertje ook netjes bij het papierafval leg.

Fundamenteel als je mij zou vragen of een transgender nu écht tot het andere geslacht behoort, zal ik echter antwoorden: neen, de huidige medische technologie is niet in staat het geslacht waarin je geboren bent te wijzigen, hooguit uiterlijke kenmerken doen gelijken op die van het andere geslacht. Ik wil gerust erkennen dat een transgender vanwege zijn of haar psychische problemen en/of neurologie misschien ook niet volledig tot het geslacht behoren waarin ze geboren zijn, maar als je het dan toch technisch/filosofisch gaat benaderen, is dat ook de reden waarom het begrip transgender bestaat.

Epyon

Legacy Member
Lees dat ik zeg 'dan lijkt mij dat'. Nergens zeg ik 'dat is zo'.

De overheid bepaalt niet wat de waarheid is. Waarheidsvinding (zo heet dat overigens) is de taak van justitie. Zij moet ook afwegen welke conflicterende wetten in welk geval het meeste doorwegen. Iemand aanspreken met wat er op zijn identiteitskaart staat of een gedacht hebben over transgenders zal nooit strafbaar zijn.

sandervdw

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Sinds wanneer is de overheid de scheidsrechter van wat de waarheid is en wat niet?
De overheid mag morgen een wet uitvaardigen dat pi exact gelijk is aan 3, dat verandert niets aan de realiteit dat pi nog steeds een irrationaal getal is dat absoluut niet gelijk is aan 3.

Geen nood, transgenders die ik in het dagelijkse leven tegenkom, spreek ik aan gelijk ze wensen aangesproken te worden zolang ze tenminste binnen de normale grenzen van hij/zij blijven. Mensen gaan aanspreken als "hun" of andere afwijkende persoonlijke voornaamwoorden zou ik niet aan meedoen, maar ben ik eerlijk gezegd offline nog nooit tegengekomen.

Dat aanspreken doe ik uit enerzijds een vorm van beleefdheid en anderzijds geen nodeloze conflicten te willen creëren. Dat laatste is wat mij betreft niets anders dan hoe ik beleefd de deur open voor een Jehova-getuige die aanbelt, beleefd dat foldertje aanneem, maar eenmaal de deur gesloten is, dat foldertje ook netjes bij het papierafval leg.

Fundamenteel als je mij zou vragen of een transgender nu écht tot het andere geslacht behoort, zal ik echter antwoorden: neen, de huidige medische technologie is niet in staat het geslacht waarin je geboren bent te wijzigen, hooguit uiterlijke kenmerken doen gelijken op die van het andere geslacht. Ik wil gerust erkennen dat een transgender vanwege zijn of haar psychische problemen en/of neurologie misschien ook niet volledig tot het geslacht behoren waarin ze geboren zijn, maar als je het dan toch technisch/filosofisch gaat benaderen, is dat ook de reden waarom het begrip transgender bestaat.

Ik vraag mij nog altijd af waarom het eigenlijk andere voornaamwoorden zijn. "Hij" = mannelijk, "zij" = vrouwelijk. Als je vindt dat je daar niet toebehoort, is het onzijdig en is het "het". Het grappige is dat dat dan weer niet goed is, want dat komt over alsof ze geen persoon zijn, maw: ze vinden dat alles wat niet mannelijk of vrouwelijk is, geen persoon is.

Maar, ik ben persoonlijk ook nog maar enkel transgenders tegengekomen die wel degelijk wisten welk geslacht ze willen zijn.

squalleke123

Legacy Member
Bugiman zei:
https://www.hln.be/sport/time-out/w...-overwinning-is-de-schaamte-voorbij~a5892090/

Faire strijd of niet?

Ikzelf kan me moeilijk inbeelden dat je er geen voordeel uit haalt. Toch zeker als je u pubertijd als man hebt doorgemaakt. Ik denk niet dat je dat allemaal ongedaan kan maken via hormonenbehandeling enz.

Ik kan me ook niet voorstellen dat dat geen voordeel zou opleveren. Alleen al aan de bouw (goed te zien op de podiumfoto) zie je toch al een verschil?

Dat gezegd zijnde, toon het maar eens aan... En we leven toch nog in een rechtstaat waarin we eerst schuld moeten bewijzen he...

Anoniem02

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik kan me ook niet voorstellen dat dat geen voordeel zou opleveren. Alleen al aan de bouw (goed te zien op de podiumfoto) zie je toch al een verschil?

Dat gezegd zijnde, toon het maar eens aan... En we leven toch nog in een rechtstaat waarin we eerst schuld moeten bewijzen he...

Tja ik weet niet echt of dit een kwestie is van schuld. Ik leg de schuld niet bij die transgender, zij rijd vast ook maar waar ze mag meerijden.
Maar die organisaties moeten daar toch goed over nadenken vind ik. Er is mss geen bewijs dat ze er voordeel uithaalt. Maar is er bewijs dat ze er geen voordeel uithaalt?

bassie82

Legacy Member
Bugiman zei:
Tja ik weet niet echt of dit een kwestie is van schuld. Ik leg de schuld niet bij die transgender, zij rijd vast ook maar waar ze mag meerijden.
Maar die organisaties moeten daar toch goed over nadenken vind ik. Er is mss geen bewijs dat ze er voordeel uithaalt. Maar is er bewijs dat ze er geen voordeel uithaalt?

voordeel in sport zijn meestal toch dingen zoals doping en dergelijke

De transgender kan er niet aan doen dat ze in verkeerde lichaam is geboren.

Als je heel de beweging wil hebben dan moet je de nadelen ook erbij nemen. Wettelijk een vrouw die geen doping neemt dusja

Anoniem02

Legacy Member
bassie82 zei:
voordeel in sport zijn meestal toch dingen zoals doping en dergelijke

De transgender kan er niet aan doen dat ze in verkeerde lichaam is geboren.

Als je heel de beweging wil hebben dan moet je de nadelen ook erbij nemen. Wettelijk een vrouw die geen doping neemt dusja

Vind ik wel erg unfair. Kan je in belgië niet u geslacht al zeer simpel veranderen op u paspoort? Je moet volgens mij zelf geen behandeling of iets ondergaan.
Als ik haar google vind ik ook niet zoveel. Ze is wel afgestudeerd en een PhD. Wat me doet vermoeden dat ze de sport maar later is begonnen.
Terwijl de nederlandse die 2de eindigde als meermaals wereldkampioene werd en tal van medailles heeft gewonnen.
Als je hen bekijkt ziet ze er ook veel afgetrainder uit, maar toch verliest ze hier.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Duidelijk geen faire strijd, alleen al te zien aan de foto's. Wanneer het lichaam een duidelijke ontwikkeling als man heeft doorgemaakt, zou je voor de rest van je leven gediskwalificeerd moeten zijn van de deelname als vrouw aan sportcompetities op topniveau.
Er is trouwens ook een duidelijke reden waarom dit soort problemen doorgaans opduiken bij transgenders die van man naar "vrouw" gaan, en zelden tot nooit in de omgekeerde richting, mensen die geboren zijn als man hebben een gemiddeld een sterk voordeel op fysiek vlak.

tolya

Legacy Member
bassie82 zei:
Als je heel de beweging wil hebben dan moet je de nadelen ook erbij nemen. Wettelijk een vrouw die geen doping neemt dusja

kun je vrouwencompetities de facto afschaffen
nu is het gewoon wachten tot de 1e middelmatige junior jongen, eender welke fysieke sport, zichzelf tot vrouw laat ombouwen om een gouden medaille na te streven
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan