M°°nblade zei:
De enige reden waarom jezelf moet blijven herhalen is omdat je er niet in slaagt om ook maar 1 voorbeeld aan te halen van hoe wetenschap op dit moment gebruikt wordt om de mens te augmenteren. Wie A zegt, moet ook B zeggen, jij maakte de stelling. Als je dat niet kan blijft het science fiction en moet je niet blijven beweren dat het bestaat.
Ik heb hier ondertussen al 1001 voorbeelden gegeven die je nooit meeneemt in je quotes. Neil Harbisson met zijn embedded antenne waarmee hij kleuren kan horen, Kevin Warwick die elektrodes koppelde aan zijn zenuwsysteem en deze via software kan gebruiken om eender wat te doen zoals het besturen van een robot hand aan de andere kant van de wereld, Aimee Mullins met haar 20 paar benen voor elke gelegenheid, Moon RIbas, Rin Räuber, Rob Spence, Christian Zöllner, Steve Mann, ... De lijst is eindeloos. Wat met protheses waarvan de gewrichten 360 graden kunnen draaien? Wat met protheses met haken gemaakt voor het beklimmen van bergen? Wat met mensen die via een embedded brain port machinerie kunnen besturen? Met BCIs zijn de mogelijkheden praktisch eindeloos, Augmented reality, een lens waar je tot 3x mee kan inzoomen, Cochlear implants waar je mee kan bellen en muziek beluisteren? Deep Brain Stimulation die je alerter maakt, en zelfs basis zaken zoals prestatiebevorderende drugs, ... Dat je zelf niet op een enkel voorbeeld kan komen zegt genoeg over je kennis van het onderwerp. Bovendien is het onderscheid dat je maakt tussen externe en interne augmentatie volledig arbitrair. Het is niet omdat een smartphone of nachtkijker niet in je hoofd zit dat het geen augmenterende technologie is. Dus ja zelfs het vuur, de stenen bijl en het wiel hebben wel degelijk onze natuurlijke kracht en macht geaugmenteerd.
M°°nblade zei:
George Church is een van de vele voorbeelden van hoe je citaten van wetenschappers uit hun contekst haalt en herhaalt alsof dit profetische waarheden zijn. Je maakt er eigenlijk zelf buikgevoel one liners van. George Church is helemaal geen transhumanist. Het is een onderzoeker die zich bezig houdt met regenese en synthetische biologie. Dit zijn domeinen waarvan jij totaal niets van kent (laat staan hun toepassingen) en louter denkt dat ze iets met transhumanisme te maken hebben omdat ze fancy cyberpunkachtig klinken.
1) Dat doet er niet toe. Het gaat om zijn werk.
2) Natuurlijk is George Church wel een transhumanist
3) Sterker ook hij volgt de redenatie dat we allen reeds transhumaan zijn.
3) Transhumanisme is gewoon een filosofie, een manier van denken waar je onze menselijke evolutie mee kan kaderen.
4) Je beschuldigt mij er niets van te weten. Ik heb zijn boek al gelezen, jij kan dat duidelijk niet zeggen. Je kan misschien beginnen met zijn boek eens te lezen.
5) Regensis: How Synthethic Biology Will Reinvent Nature and Ourselves - Titel van het laatste hoofdstuk: The End of the Beginning, Transhumanism, and the Panspermia
Jij hebt duidelijk een idee van transhumanisme alsof het echt een geloof zou zijn dat zich beperkt tot wat sci-fi geeks in kelders maar Ik kan je eindeloos veel voorbeelden geven van wetenschappers in verschillende velden die schrijven over het transhumanisme van vandaag. Dat de menselijke soort nog steeds evolueert is iets wat je niet kan ontkennen, alleen is biologie niet langer de drijvende kracht maar hebben wij met onze technologische ingrepen een veel grotere invloed op de veranderende menselijke conditie.
Nudat je hier zwaar het deksel op de neus hebt gekregen ga je waarschijnlijk proberen te gaan voor character assassination of een argument uit autoriteit. Ga je gang, die gast wint waarschijnlijk één van de jaren nog een nobelprijs voor al het baanbrekend werk dat hij al verricht heeft. Dat hij gehonoreerde stoelen houdt aan zowel Harvard als MIT en Wyss zegt op zich al genoeg maar moest je daar nog geen genoegen nemen; die ligt mee aan de basis van de ontwikkeling van CRISPR/CAS en nog zo veel meer. Die ga je niet kunnen zwart maken alsof het een prutser is die niets zou kennen van synthethische biologie zoals je mij probeert af te schilderen.
maw hoever wilde meegaan in het verhaal.
