Archief - Naar een confederaal België?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
ng zei:
Natuurlijk is Vlaanderen er economisch beter aan toe dan Wallonië. Ik stel alleen maar vast dat Wallonië de kloof dag na dag een beetje meer dichtrijdt. Langzaam en vanop een enorme achterstand, maar toch.
Wallonië is aan het veranderen, zowel politiek als economisch. Di Rupo's gevleugelde woorden over parvenus bleken niet loos.
spray-bunny
Legacy Member
Exact.Oorlogszone zei:
Aandeel van Vlaanderen in export:
1993: 65%
2008: 81%
2012: 85%
Daarnaast is het primair deficit van de regio Wallonie ongelooflijk gestegen de laatste jaren.
De heropstanding is er nog niet, wat blijkt uit aandeel in de economie en belastingsinkomsten.
Ik ga niet ontkennen dat Wallonie wel de kiemen heeft gelegd voor een heropstanding met zijn 4X4 plan en Marshallplan, om bepaalde sectoren aan te trekken. Maar het zal toch niet voor de eerste jaren zijn en het beleid is te eenzijdig subsidiegericht (ik denk aan google).
Wallonie zou mathematisch dertig jaar lang met meerdere procenten sneller moeten groeien dan Vlaanderen om ons tegen dan ingehaald te hebben.
Silmarunya
Legacy Member
spray-bunny zei:
Wallonië zal dan ook sneller groeien, of misschien beter: Vlaanderen zal minder snel groeien. Vlaanderen zit met een aantal niet-tastbare factoren die op lange termijn een significante impact op onze groei zullen hebben: een sterk verouderende bevolking, hoge bevolkingsdichtheid, hoge vastgoedprijzen, een mobiliteitscrisis, een gebrek aan groene ruimte en natuurgebied,...
Goedkope grond, een jonge bevolking en een vlot verkeer zijn allemaal zaken die een bedrijf dat twijfelt tussen Vlaandere en Wallonië een duwtje richting zuiden kunnen geven, zeker als dat bedrijf in een sleutelsector van het Marshallplan zit (IT en biotech onder andere).
Pas op, ik denk niet dat Wallonië Vlaanderen snel zal inhalen, maar bijbenen zie ik tijdens mijn leven nog gebeuren.
spray-bunny
Legacy Member
Dat denk ik ook wel, al is het maar omdat Wallonie 1 vd armere en Vlaanderen 1 vd rijkere regio's van Europa is.Silmarunya zei:
De eerste heeft veel opwaarts potentieel, de tweede zal door de crisis nog wel ferme kloppen krijgen en heeft vooral neerwaarts potentieel.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
Bongobong zei:
Niet onbelangrijk om ook te vermelden dat die inwoners van Ierland, of ze nu Engelstalig of Ierstalig zijn ... allemaal zullen zeggen: "ik ben een Ier", dikwijls nog met een afkeer tegenover de vroegere Engelse overheerser.
Vergelijk dat met Belgique, waar nagenoeg geen enkele Franstalige in Vlaanderen zal zeggen "je suis flamand". Integendeel, vaak is men vies van dat woord.
De Engelstalige Ieren maken ook willens en wetens deel uit van de Ierse natie, in Vlaanderen willen groepjes Franstaligen zo snel mogelijk weg uit Vlaanderen, eisen ze de aanhechting bij Brussel. En je zal het niet graag horen: niemand houdt ervan om zijn vertrouwde omgeving te zien vervreemden (hier: verfransen) ... omgekeerd ook niet trouwens (Franstalige Voerenaars betreuren ook nog steeds de ver -, eigenlijk HERnederlandsing van de regio. Stop dus met Vlamingen uit te beelden als verkrampte mensen.
Er zou heel wat minder gehakketak zijn indien er geen Franstalige aanspraken op Vlaams grondgebied waren.
Met hun mond bewieroken Franstaligen vaak de multicul in Belgique maar qua daden en gedrag is hun CV - zacht uitgedrukt - minder indrukwekkend. Zelfs Belgicist Philippe van Parijs (een Franstalige) stelt dat men in het buitenland toch ook verbaasd moet zijn dat de Franstaligen - als grote liefhebbers van België - zo weinig interesse tonen in de taal van de meerderheid van hun geliefde land. Er is dringend een attitudewijziging nodig. Pas dan zal er minder "verkramptheid" te zien zijn in VL. Verkramptheid houd ik trouwens voor een inadequaat woord. Ik denk dat opgekropte frustratie, weliswaar door de niet aflatende golf van arrogantie vanwege Franstalige inwijkelingen, dichter bij de waarheid staat.
k995
Legacy Member
Ja want nederland lag nooit dicht tegen belgie en vlamingen kijken niet meer nederlands TV dan "waalse"Conradus zei:
Sorry de franstalige cutluur is vooral frans gericht, en de vlaamse nederland/engels.
Ik zie niet in trouwens wat dit uitmaakt binnen de EU?
[/quote]
Kan het artikel niet lezen en de titel zegt het "voorsprong is verdwenen" niet "wallonie haalt vlaanderen in"
Dat doet het trouwens ook niet :
http://www.ibsa.irisnet.be/fr/fichiers/presse/23-06-2011-de-tijd-vlaanderen-verliest-groeivoorsprong
En vergeet niet dit is MET transfers van vlaanderen en EU en MET de schulden die wallonie volop aan het maken is .
Trek dat ervanaf en er schiet niks meer van de groei over.
k995
Legacy Member
Conradus zei:
Je moet artikels beter begrijpend lezen.
Groei is per kwartaal, 3 keer op 4 jaar betekend dus 3 kwartalen van de 12 in die periode .
En idd de grafiek die ik gaf hierboven toont dit aan, dit betekend echter wel dat de overige 9 vlaanderen gelijk of beter deed en het zindresultaat is nog steeds dat vlaanderen jaar over jaar meer groeit.
Hou er ook rekening mee dat door de voorsprong/grootte van vlaanderen gelijke groei daar lager in % zal uitvallen.
Dus nee je stelling dat wallonie sneller groeit dan vlaanderen klopt niet.
walkabout
Legacy Member
Lezersbrief;
Opvallend was dat Bart De Wever in het voorzittersdebat op de verkiezingsdag 14 oktober 2012 op één steevast naar voren schoof dat hij eigenlijk streefde naar een "confederale hervorming", hetzij "confederalisme". Wat natuurlijk ook de N-VA-kiezers doet veronderstellen dat hij wel een onafhankelijk Vlaanderen wil, maar dat dan binnen een confederatie België. Zodat van de huidige staatsvorm een soort van vermagerde, maar bestaande visgraat met nog altijd een federale overheid en een voortbestaan van België onder één of andere vorm een voldoende tevredenstellende doelstelling van de N-VA is, en dus van haar Voorzitter Bart De Wever.
Leest men echter de statuten van de N-VA onder '1. Doelstelling en lidmaatschap', en 'A. Doelstelling en grondslag', dan leest men onder 1.1. helemaal niets over confederalisme, maar wel: "... kiest de N-VA logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen", en, men notere goed: "Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland."
Wanneer men de onmiddellijke en agressieve frontale aanval op de federale regering, die in dezelfde adem werd gelanceerd, met als kop van Jut, onverdiend, de arme Di Rupo, dan moeten de kiezers gewaarschuwd worden dat België, wanneer de doelstelling en de grondslag van de N-VA worden gerealiseerd, helemaal niet meer zal bestaan en er zelfs geen sprake meer van zal zijn.
Een paar maanden terug bleek het overgrote deel van ook de Vlaamse bevolking (die op dat moment dankbaar was dat zij net uit de crisis waren gekropen onder andere dankzij de regering Di Rupo) helemaal niet te vinden te zijn voor de afschaffing van België, om meerdere redenen, zakelijke en zelfs zacht-emotionele.
Bart De Wever probeert de, voor zelfs een groot deel van zijn eigen kiespubliek veel te hard overkomende, doelstelling nu in al haar radicaliteit niet te benoemen, en heeft het braaf over een "confederale hervorming". Naar mijn mening denkt geen haar op zijn hoofd, en noch op dat van de hoofden van al wie het voor het zeggen heeft bij N-VA, aan het maken van een alliantie, zelfs tussen zelfstandige staten (heel kleine staatjes dan... ) in de zin van een 'confederatie België'.
Ik vrees dat Bart De Wever zich nu zeer verdraagzaam en zachtmoedig zal opstellen, om de kiezers het vertrouwen te geven om zijn grote plan uit te voeren. Dat is met name, de republiek Vlaanderen zonder meer, met oplossing van alle oude structuren rond alles wat Belgisch is of was, de burger wellicht wat verweesd achterlatend, die dan zal beseffen dat hij het eigenlijk nu ook niet zo bedoeld had. Ik denk dat de man zich tot de verkiezingen 2014 strategisch zal koest houden, om niet te laten beseffen wat hij en zijn partij eigenlijk van plan zijn: één keer het vertrouwen van de kiezer verworven, en de stemmen bij de verkiezingen van 2014 'binnen', zullen wij denk ik een ander liedje horen, en ook een andere Bart De Wever zien, zoals nu reeds zichtbaar werd.
Ik denk dat vele Vlamingen dat helemaal niet beseffen, of daar onvoldoende omtrent ingelicht zijn, of de gevolgen van hun stem niet beseffen.
We zullen in de eerstkomende maanden te maken hebben met een campagne 'hoe zet ik bevolkingsgroepen tegen mekaar op"'.
Wat zal de N-VA ons in de plaats bieden? Ik vrees, niets: alleen maar achteruitgang, op elk gebied.
Leest men trouwens niet in de N-VA-statuten dat men een soort van aanhechting met Nederland propageert of daar minstens eventueel een verdere samenwerking mee wil: is dat de wens van de Vlaming? Ik heb de eer om daaraan te twijfelen, maar ik heb de vrees dat vele goedmenende Vlamingen eigenlijk niet goed beseffen wat er aan het gebeuren is.
Ik hoop dat de Vlaming goed weet in welke ijskoude richting hij/zij wordt gestuurd.
Jan Van Eeckhaut is advocaat in Gent
Bron; DM
Opvallend was dat Bart De Wever in het voorzittersdebat op de verkiezingsdag 14 oktober 2012 op één steevast naar voren schoof dat hij eigenlijk streefde naar een "confederale hervorming", hetzij "confederalisme". Wat natuurlijk ook de N-VA-kiezers doet veronderstellen dat hij wel een onafhankelijk Vlaanderen wil, maar dat dan binnen een confederatie België. Zodat van de huidige staatsvorm een soort van vermagerde, maar bestaande visgraat met nog altijd een federale overheid en een voortbestaan van België onder één of andere vorm een voldoende tevredenstellende doelstelling van de N-VA is, en dus van haar Voorzitter Bart De Wever.
Leest men echter de statuten van de N-VA onder '1. Doelstelling en lidmaatschap', en 'A. Doelstelling en grondslag', dan leest men onder 1.1. helemaal niets over confederalisme, maar wel: "... kiest de N-VA logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen", en, men notere goed: "Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland."
Wanneer men de onmiddellijke en agressieve frontale aanval op de federale regering, die in dezelfde adem werd gelanceerd, met als kop van Jut, onverdiend, de arme Di Rupo, dan moeten de kiezers gewaarschuwd worden dat België, wanneer de doelstelling en de grondslag van de N-VA worden gerealiseerd, helemaal niet meer zal bestaan en er zelfs geen sprake meer van zal zijn.
Een paar maanden terug bleek het overgrote deel van ook de Vlaamse bevolking (die op dat moment dankbaar was dat zij net uit de crisis waren gekropen onder andere dankzij de regering Di Rupo) helemaal niet te vinden te zijn voor de afschaffing van België, om meerdere redenen, zakelijke en zelfs zacht-emotionele.
Bart De Wever probeert de, voor zelfs een groot deel van zijn eigen kiespubliek veel te hard overkomende, doelstelling nu in al haar radicaliteit niet te benoemen, en heeft het braaf over een "confederale hervorming". Naar mijn mening denkt geen haar op zijn hoofd, en noch op dat van de hoofden van al wie het voor het zeggen heeft bij N-VA, aan het maken van een alliantie, zelfs tussen zelfstandige staten (heel kleine staatjes dan... ) in de zin van een 'confederatie België'.
Ik vrees dat Bart De Wever zich nu zeer verdraagzaam en zachtmoedig zal opstellen, om de kiezers het vertrouwen te geven om zijn grote plan uit te voeren. Dat is met name, de republiek Vlaanderen zonder meer, met oplossing van alle oude structuren rond alles wat Belgisch is of was, de burger wellicht wat verweesd achterlatend, die dan zal beseffen dat hij het eigenlijk nu ook niet zo bedoeld had. Ik denk dat de man zich tot de verkiezingen 2014 strategisch zal koest houden, om niet te laten beseffen wat hij en zijn partij eigenlijk van plan zijn: één keer het vertrouwen van de kiezer verworven, en de stemmen bij de verkiezingen van 2014 'binnen', zullen wij denk ik een ander liedje horen, en ook een andere Bart De Wever zien, zoals nu reeds zichtbaar werd.
Ik denk dat vele Vlamingen dat helemaal niet beseffen, of daar onvoldoende omtrent ingelicht zijn, of de gevolgen van hun stem niet beseffen.
We zullen in de eerstkomende maanden te maken hebben met een campagne 'hoe zet ik bevolkingsgroepen tegen mekaar op"'.
Wat zal de N-VA ons in de plaats bieden? Ik vrees, niets: alleen maar achteruitgang, op elk gebied.
Leest men trouwens niet in de N-VA-statuten dat men een soort van aanhechting met Nederland propageert of daar minstens eventueel een verdere samenwerking mee wil: is dat de wens van de Vlaming? Ik heb de eer om daaraan te twijfelen, maar ik heb de vrees dat vele goedmenende Vlamingen eigenlijk niet goed beseffen wat er aan het gebeuren is.
Ik hoop dat de Vlaming goed weet in welke ijskoude richting hij/zij wordt gestuurd.
Jan Van Eeckhaut is advocaat in Gent
Bron; DM
Unkn0wn
Legacy Member
Ik stel steeds opnieuw vast dat het overgrote deel van de NV-A kiezers helemaal niet weet voor wat ze stemmen en waar hun stem toe kan leiden. Op een neoliberaal onafhankelijk Vlaanderen zitten het merendeel van de Vlamingen heus niet te wachten, maar door de grote 'smoke and mirrors' campagne (toegegeven, het is meesterlijk georkestreerd) vanuit de NV-A zelf weten ze er wel mee het gros van de Vlamingen voor hun kar te spannen. Want zeg nu zelf, wie slaat er de website van de NV-A op na? Het antipolitieke (anti-traditionele partijen) gevoel overheerst op de rationaliteit, en dan is elke nieuwe partij die verandering belooft, onder leiding van een welsprekend volksfiguur, een baken van hoop.
Zo heb ik nog met mensen van de vakbond gesproken, die ABSOLUUT pro indexering waren, maar toch op de NV-A gingen stemmen. Die mensen wouden zelfs niet luisteren toen ik aanbracht dat de NV-A absoluut tegen de indexering is. Of wat met overtuigd Europeanen die op de NV-A stemmen, in de onwetendheid zijnde over het feit dat het Vlaanderen van de NV-A een Euroskeptisch Vlaanderen is. (En dat een onafhankelijk Vlaanderen daarenboven moeilijkheden zal hebben toe te treden tot die EU, want nee, Vlaanderen zou niet automatisch lid zijn)
De 'confederale oplossing' is de zoveelste poging van de NV-A om hun werkelijke doelstelling te verdoezelen omdat ook de NV-A heus wel weet dat het merendeel van de Vlamingen geen onafhankelijk wil, en een boodschap voor werkelijke onafhankelijkheid bijgevolg enkel kiezers zou afstoten.
Een Belgische confederatie klinkt natuurlijk mooi, maar is in de praktijk zowel onwerkbaar als onhaalbaar. Laten we niet vergeten dat je voor een confederatie 2 onafhankelijke staten nodig hebt.(M.A.W eerst onafhankelijkheid) En laten we met betrekking tot die onafhankelijk niet vergeten dat zelfs de NV-A er nog steeds niet in geslaagd is een werkbaar scenario aan te brengen. (Wat met Brussel? Wat met Franstaligen in de rand? Wat met Europa? Wat met de immense staatsschuld? etc etc)
Tot slot nog dit, de grote tristesse van dit alles is misschien wel dat het er steeds meer naar uit ziet dat we, als Vlaanderen, in 2014 dreigen meegesleurd te worden in die denkwijze van een kleine radicale kern van Vlaamse onafhankelijkheidsdenkers. Als de Wever in 2014 een nog grotere overwinning boekt, en zo ziet het er toch naar uit. dan staat hem niets in de weg om zich radicaal op te stellen ten aanzien van de Franstaligen. Als vervolgens men er dan, logischerwijs, niet in slaagt een regering op de been te brengen dan kan de schuld daarvoor toch op de Franstaligen geschoven worden, wat het Vlaamse onafhankelijkheidsdenken alleen maar ten goede komt. (De NV-A nog het meest van al profiteert met andere woorden van politieke instabiliteit, die ze dan nog eens zelf kan uitlokken ook)
Ik zie het niet bepaald goed aflopen, maar ik kan alleen maar hopen dat dit neoliberale nationalistisch project van BDW en co op tijd ontmaskerd wordt voor wat het is.
Zo heb ik nog met mensen van de vakbond gesproken, die ABSOLUUT pro indexering waren, maar toch op de NV-A gingen stemmen. Die mensen wouden zelfs niet luisteren toen ik aanbracht dat de NV-A absoluut tegen de indexering is. Of wat met overtuigd Europeanen die op de NV-A stemmen, in de onwetendheid zijnde over het feit dat het Vlaanderen van de NV-A een Euroskeptisch Vlaanderen is. (En dat een onafhankelijk Vlaanderen daarenboven moeilijkheden zal hebben toe te treden tot die EU, want nee, Vlaanderen zou niet automatisch lid zijn)
De 'confederale oplossing' is de zoveelste poging van de NV-A om hun werkelijke doelstelling te verdoezelen omdat ook de NV-A heus wel weet dat het merendeel van de Vlamingen geen onafhankelijk wil, en een boodschap voor werkelijke onafhankelijkheid bijgevolg enkel kiezers zou afstoten.
Een Belgische confederatie klinkt natuurlijk mooi, maar is in de praktijk zowel onwerkbaar als onhaalbaar. Laten we niet vergeten dat je voor een confederatie 2 onafhankelijke staten nodig hebt.(M.A.W eerst onafhankelijkheid) En laten we met betrekking tot die onafhankelijk niet vergeten dat zelfs de NV-A er nog steeds niet in geslaagd is een werkbaar scenario aan te brengen. (Wat met Brussel? Wat met Franstaligen in de rand? Wat met Europa? Wat met de immense staatsschuld? etc etc)
Tot slot nog dit, de grote tristesse van dit alles is misschien wel dat het er steeds meer naar uit ziet dat we, als Vlaanderen, in 2014 dreigen meegesleurd te worden in die denkwijze van een kleine radicale kern van Vlaamse onafhankelijkheidsdenkers. Als de Wever in 2014 een nog grotere overwinning boekt, en zo ziet het er toch naar uit. dan staat hem niets in de weg om zich radicaal op te stellen ten aanzien van de Franstaligen. Als vervolgens men er dan, logischerwijs, niet in slaagt een regering op de been te brengen dan kan de schuld daarvoor toch op de Franstaligen geschoven worden, wat het Vlaamse onafhankelijkheidsdenken alleen maar ten goede komt. (De NV-A nog het meest van al profiteert met andere woorden van politieke instabiliteit, die ze dan nog eens zelf kan uitlokken ook)
Ik zie het niet bepaald goed aflopen, maar ik kan alleen maar hopen dat dit neoliberale nationalistisch project van BDW en co op tijd ontmaskerd wordt voor wat het is.
Neoken
Legacy Member
BDW en NVA heeft het al jaren over een "evolutie" naar onafhankelijk Vlaanderen, en heeft daarbij meermaals het confederalisme als tussenstap gesuggereerd. Men is daar imo altijd al vrij duidelijk in geweest. Dus dat is heus niets nieuws hoor.
Voor de rest begint die doemdenkerij en "men beseft niet op wat men stemt" echt wel op mijn zenuwen te werken.
Voor de rest begint die doemdenkerij en "men beseft niet op wat men stemt" echt wel op mijn zenuwen te werken.
Unkn0wn
Legacy Member
Confederalisme gaat niet als tussenstap. Dat is zelfs een heuse contradictio in terminis. Elke professor staatsrecht zal mij hierin gelijk geven. Misschien moet de NV-A eens met een realitisch plan voor een sterker Vlaanderen komen als ze dan toch enigszins serieus genomen wil worden door 'die andere helft van Vlamingen' die niet zo maar gelooft in sprookjes.
BDW of all people weet ongetwijfeld ook wel dat confederalisme niet werkt, en dat het een samenwerkingsvorm is tussen onafhankelijke staten, dus dat zelfs voorstellen is pure intellectuele oneerlijkheid.
En ik wacht nog steeds op een uitgebreid en realistisch plan omtrent die onafhankelijkheid. (Wat met Brussel? Wat met de staatsschuld? Wat met Europa? ...)
Het wordt nochtans steeds weer bevestigd door de gemiddelde NV-A kiezer. Het is niet omdat jij voorstander bent van een onafhankelijk neoliberaal Vlaanderen dat iedereen die voor de NV-A stemt dat is.
Neoken
Legacy Member
Unkn0wn zei:
Waarom zou dat niet gaan? Uiteindelijk komt het neer op het doortrekken van de lijn die we momenteel toch al aanhouden. Alleen moeten we nu onderhandelen over wat we apart willen doen. Terwijl het voor de stap naar confederalisme omgekeerd is, zijnde bespreken wat we nog samen willen doen.
Unkn0wn zei:
Hoe goed ken jij de gemiddelde NVA kiezer dan? Daarbij, het argument dat de gemiddelde kiezer niet goed weet waar hij precies op stemt zou evenzeer gebruikt kunnen worden om elke andere partij te bekritiseren.
Neoken
Legacy Member
Unkn0wn
Legacy Member
Inderdaad, door constant BDW als persoon aan te vallen of de NV-A te vergelijken met het VB ga je heus de keizer niet op andere ideeën brengen, maar helaas is dat wel het enige waar de traditionele partijen zich de laatste tijd mee bezig houden. Laat het over de inhoud gaan en niets anders dan de inhoud, en behandel de NV-A daarin als een gelijke partner. Als LDD en het Open-VLD met hun liberaal programma niet kunnen scoren dan zal de NV-A dat met haar sociaal-economisch programma al zeker niet kunnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.