Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Li1quid zei:
Natuurlijk zou het efficiënter zijn om allen in de stad te wonen. Het zou zelfs efficiënter zijn wanneer we allen in onze eigen privé capsule van 5m² gaan wonen zoals in Hongkong. Nog efficiënter zou zijn dat we geen kinderen meer maken.

Ik snap mac-bc wel, maar overdrijven is ook een kunst. Sommige mensen leven nu eenmaal liever in de boerenbuiten.

Ik vind nu niet dat we van overdrijven kunnen spreken:
- We zitten nog maar slechts in de bewustwordingsfase. Er wordt hier zelfs nog in twijfel getrokken (al dan niet doelbewust om op de rem te gaan staan) dat gedecentraliseerde bebouwing een dramatisch effect heeft op onze efficiëntie, files en luchtvervuiling. Go figure. Tegen dat we in Vlaanderen van "overdrijven" zullen spreken, lig ik al lang onder de grond. Hoogstwaarschijnlijk van het fijn stof. :unsure:
- Ik zeg nergens dat iedereen in de stad moet gaan wonen. Ik ben nergens voor verplichtingen, deportaties, of wat mensen ook mogen beweren. Ik ben voorstander van een vrije markt, maar dan wel eindelijk gecorrigeerd naar de huidige problematieken. De beste manier lijkt mij een drastische verhoging van de kadastrale inkomens voor alle gedecentraliseerde bebouwing. De realiteit is vandaag ironisch genoeg zelfs omgekeerd: in de steden heb je gigantische kadastrale inkomens voor simpele rijwoningen terwijl een opgeknapt boerderijtje op den buiten vlotjes onder de 500 zit. Terwijl de maatschappelijke kost exact het tegenovergestelde is.

Li1quid zei:
Zelf zou ik nooit in een stad willen opgroeien. Buiten spelen, modder gooien, kampen bouwen en verloren lopen in een bos zijn de dingen waar ik als kind van genoot.

Uhu, allemaal heel begrijpelijk vanuit hyper-individueel standpunt. En dus delfde fout als Moonblade: ik, ik, ik.

Sommigen moeten dringend eens gaan beseffen dat binnenkort niemand nog gezellig "verloren kan lopen" in het bos wanneer we het bos met z'n allen zodanig leuk vinden dat we er allemaal middenin willen gaan wonen.

eniac

Legacy Member
mac-bc zei:
Ochottekes toch, ben je daar weer met uw persoonlijke bullshit.
- Ik gebruikte die diesel nooit, tenzij om naar gedecentraliseerde mensen te kunnen rijden zoals jij.
- Die auto heb ik intussen weg gedaan en de nummerplaat is binnengeleverd. Dus waar zit je nu met uw non-argument?

En... je hebt nu een wagen van het werk?

Li1quid

Legacy Member
mac-bc zei:
Uhu, allemaal heel begrijpelijk vanuit hyper-individueel standpunt. En dus delfde fout als Moonblade: ik, ik, ik.

Sommigen moeten dringend eens gaan beseffen dat binnenkort niemand nog gezellig "verloren kan lopen" in het bos wanneer we het bos met z'n allen zodanig leuk vinden dat we er allemaal middenin willen gaan wonen.

Is het dan zo fout te veronderstellen dat vrijwel elk kind het leuk vind om in bossen te kunnen spelen? Heeft niets met ik ik ik te maken.

En er is nog een groot verschil tussen gemeenten centraliseren en lintbebouwing stoppen tov met zijn allen in de stad te gaan wonen. In het eerste geval is er dan ook nog plaats voor de natuur.

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
De realiteit is vandaag ironisch genoeg zelfs omgekeerd: in de steden heb je gigantische kadastrale inkomens voor simpele rijwoningen terwijl een opgeknapt boerderijtje op den buiten vlotjes onder de 500 zit. Terwijl de maatschappelijke kost exact het tegenovergestelde is.

Das toch eerder een gevolg van het feit dat KI niet of nauwelijks aangepast wordt bij renovaties? Ik meen me een uitzetting op TV van Michel Maus te herinneren waarin hij een gelijkaardig voorbeeld aanhaalde om te stellen dat het KI dringend aan herziening toe is...

Sylverscythe

Legacy Member
mac-bc zei:
Het is niet omdat je met de wagen op 10 minuten rijden van een stad zit, dat je daarom "gecentraliseerd" woont. Anderzijds kun je ook perfect gecentraliseerd wonen in een kleine dorpskern. Deze nuance heb ik hier al 10 keer uitgelegd, hopelijk is dit de laatste keer.

Misschien moet je, in plaats van het uit te leggen, het zelf eens toepassen? Lead by example. Iemand die op 10 min rijden van de stad woont, kan indien die infrastructuur voorhanden is makkelijk aan de rand parkeren en verder gaan met openbaar vervoer. Zo worden de autokilometers gereduceerd, en hoeven die stadsmensen die vervuiling niet te slikken. Lijkt mij win-win hoor. En dan ga je er nog van uit dat ze niet gewoon de trein nemen. Lintbebouwing tussen die dorpskernen, dat is het probleem, en dat heb je in Nederland dan ook veel minder.

Echter, dan heb je stadsbewoners en de overkoepelende politiek die afkomen met "ze willen enkel de lusten en niet de lasten, nu moeten ze nog een parking hebben ook (en ze stemmen hier toch niet)". Geen parking, en die mensen, die zo dicht bij een stad wonen dat ze internationaal gezien eigenlijk als stedelingen worden aanzien, rijden dan maar het centrum binnen. En omgekeerd geldt het evengoed natuurlijk, denk maar aan de protesten omdat er ooit eens een tram zal komen naast de A12.

En zo is het in dit land overal, iedereen denkt extreem locaal, iets wat verder in de hand wordt gewerkt door onze overheidssoep. Want opnieuw toegepast op Brussel, ja dat is Vlaanderen niet, dus moeten beide partijen elkaar tegenwerken. En eerlijk gezegd, jouw posts hier waarin "de plattelandsbewoners" de anderen zijn die alle schuld treffen, of "de Antwerpenaren" meer krijgen dan de Gentenaren, en de anderen dus maar gepest moeten worden, zijn in het zelfde bedje ziek. Oervlaams eigenlijk.

KnightOfCydonia

Legacy Member
De ironie is natuurlijk dat mac-bc in Gent woont, één van de rijkelijkst gesubsidieerde steden in Vlaanderen, die bijvoorbeeld minstens 4,5 keer meer overheidssubsidies per inwoner krijgt dan de kleine stad "op den boerenbuiten" waar ik woon (€1717 per inwoner versus €383 per inwoner). Ik woon dan nog niet eens echt "op den buiten", eerder meer naar de stadsrand, zowel op korte afstand (4-5 km) van het lokale station als van een groot park (win-win). Mijn stad zou met zoveel extra geld per inwoner ook wel mooie dingen kunnen doen, misschien investeren in het belabberde treinstation hier om meer mensen te stimuleren de trein te nemen, i.p.v. de auto.

Mac-bc verwijt andere hypocrisie, maar negeert selectief die van hemzelf wanneer het hem slecht uitkomt.
  • Verwijt een overheid onvoldoende vooruitziend te zijn, waarin hij weliswaar gelijk heeft, maar rijdt met een oude diesel Antwerpens LEZ binnen. Nochtans zijn daar duidelijke alternatieven en een heldere website waarop je op voorhand de nodige informatie kon opzoeken. Er zijn zelfs meer alternatieven als je vanuit Gent vertrekt (3 treinen per uur) dan wanneer je vanuit Limburg vertrekt (de enige goede, rechtstreekse treinverbinding naar Antwerpen is in 2014 afgeschaft).
  • Zou vervolgens om dat falen van de overheid te corrigeren in de eerste plaats maatregelen die anderen straffen en niet hemzelf, daar waar die andere burgers ook niet per se schuld hebben aan een falen van de overheid in het verleden. Mijn ouders hebben bijvoorbeeld bouwgrond gekregen van mijn grootouders, bouwgrond die achteraf tot lintbebouwing verworden is (prachtige laan met bomen, waarbij men de bomen gekapt heeft en de laan verbreed tot een steenweg, met zo weinig mogelijk onteigeningen uiteraard). Hoe eerlijk is het dan om mijn ouders te bestraffen?
  • Wilt het kadastraal inkomen hervormen om mensen die buiten de stad wonen te bestraffen. Dit terwijl het kadastraal inkomen eigenlijk, indien het correct geactualiseerd zou zijn geweest, een vermogensbelasting is op de waarde van een woning. Feit blijft dat een woning, centraal gelegen in een grote stad, nu al meer waard is dan een woning erbuiten. (Als je de stadslucht volledig zou kunnen opzuiveren, dan zou dat verschil wellicht zelfs nog toenemen) De aanleg van een aantal nutsvoorzieningen zijn natuurlijk duurder als dat niet gecentraliseerd gebeurt in een stad, maar ver daarbuiten, maar evenzeer heb je andere kosten die nu ook volgens een solidariteitsprincipe betaald worden, die in een stad hoger zijn, bv. kosten voor politie en veiligheid.
  • Wilt andere mensen in een blokkendoos in de stad te laten wonen, maar ik durf er geld op in te zetten dat hij niet in een klein appartement in de stad Gent zal wonen. Een ingenieur verdient niet onterecht doorgaans een mooi loon (en in tegenstelling tot veel andere beroepen is het woord verdienen doorgaans op zijn plaats), en kan zich ook in een stad als Gent wél een mooie woning (met stadstuintje) betalen.

DogFacedGod

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De ironie is natuurlijk dat mac-bc in Gent woont, één van de rijkelijkst gesubsidieerde steden in Vlaanderen, die bijvoorbeeld minstens 4,5 keer meer overheidssubsidies per inwoner krijgt dan de kleine stad "op den boerenbuiten" waar ik woon (€1717 per inwoner versus €383 per inwoner). Ik woon dan nog niet eens echt "op den buiten", eerder meer naar de stadsrand, zowel op korte afstand (4-5 km) van het lokale station als van een groot park (win-win). Mijn stad zou met zoveel extra geld per inwoner ook wel mooie dingen kunnen doen, misschien investeren in het belabberde treinstation hier om meer mensen te stimuleren de trein te nemen, i.p.v. de auto.

Het is misschien dat de parameter"per inwoner" verkeerd gekozen is. :p
- Wat doe je met de 77.000 studenten in Gent? Die betalen geen belastingen in Gent :p.
- Het aantal banen in Gent (Gent telt meer jobs dan *actieve inwoners volgens een oud artikel in 2003) https://www.nieuwsblad.be/cnt/nbra24092003_003 Een ander artikel zie ik 189.000 jobs in 2016 in Gent.
- De haven van Gent
- Het feit dat allochtonen waarschijnlijk het eerst toekomen in de grootsteden en dat er daar tegenover waarschijnlijk nauwelijks opvang gaat zijn in Zuid-Limburg.
Enzovoort...

*foutje gecorrigeerd

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
My bad bedankt! Maar dat betekent wel dat de hele Vlaamse Ruit daar als verstedelijkt wordt beschouwd

ja, verstedelijking is afhankelijk van hoe je het bekijkt, hé. Maar als je stelt dat de gemiddelde vlaming in een verstedelijkt gebied woont, zal je dichter bij de waarheid zijn dan zeggen dat de gemiddelde vlaming op het platteland/lintbebouwing woont. Tuurlijk is de lintbebouwing verschrikkelijk, maar zo'n lint is lang maar heeft nog altijd maar weinig inwoners, hé.

Conradus

Legacy Member
Mja als je platteland beschouwd als niet de stad ga je weer wat hoger zitten natuurlijk.

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Uhu, daarom zei ik "kunnen". Je moet het geval per geval bekijken.
Daarnaast heb ik nergens gezegd dat de luchtvervuiling in de stad "volledig" de schuld is van het gedecentraliseerd wonen.
Het is wel je enige insteek in de discussie die je telkens opnieuw en opnieuw herhaalt op basis van buikgevoel en persoonlijke anekdotes.

Neen.

Mocht je de discussie gevolgd hebben, dan zou je gelezen hebben dat door gecentraliseerd wonen het totaal aantal autokilometers gereduceerd wordt. En dit ten voordele van fiets en openbaar vervoer. Het wordt dan met andere woorden gezonder voor iedereen. Zie je? Dat is een discussie voeren vanuit maatschappelijk oogpunt i.p.v. uw egocentrische wereldvisie.

Bovendien is iedereen dan gelijk voor de wet. Vandaag hebben de grootste vervuilers het minste last van hun eigen vervuiling, en zijn de kleinste vervuilers de dupe van eerstgenoemden. Uiteraard vind jij dat deze situatie mag behouden blijven... Rara aan welke kant van het verhaal jij hier staat. Benieuwd hoe jij erover zou denken wanneer ik elke dag wat giftige gassen in uw longen zou pompen, terwijl je zelf inspanningen zou leveren om dit te vermijden.
Neen, het wordt dan juist ongezonder voor iedereen.
Stel dat ze links en rechts van jouw huis een appartementsgebouw neerpoten voor al die plattelands Untermenschen. Wat denk je dat het effect is? Gaat de NO concentratie in jouw straat dan dalen of stijgen? Stijgen. Want ook al gaat een klein aandeel het OV of een fiets overwegen (wonen in een grootstad is geen enkele garantie op werk dicht bij huis), netto maken die extra wagens nog steeds dat het een achteruitgang voor iedereen is en zullen gewoon meer mensen in vuilere lucht leven door compacter op elkaar te wonen.
Dat het totaal aantal autokilometers minder zal zijn, dat is een waardeloze parameter. Want het is niet de totale uitstoot in Blegië die relevant is, maar de lokale uitstoot in je leefomgeving. Uitstoot is op zich niet het probleem, het is de concentratie van uitstoot die lucht ongezond maakt. Door op het platteland te wonen spreid je niet alleen de uitstoot, bovendien doe je dat in een omgeving waar bomen de NO en CO² capteren, iets wat je totaal niet hebt in grootsteden waar hoogbouw canyons vormen die de stikstof in je straat houden.

Bovendien is het de meest directe factor. Ik moet dagelijks ettelijke kilometers aan een stuk fietsen (inspanning leveren, dus nog grotere blootstelling dan normaal) op een 50-tal centimeter van de uitlaten die in een eindeloze stroom voorbij tuffen. Nu met die werken aan de E40 zijn ze bovendien nog zo arrogant om (extra) sluipwegen te zoeken door residentiële gebieden. #NoShame
Ik, ik, ik, .... . Eerst de moreel superieure uithangen die voor de maatschappij spreekt, maar uiteindelijk draait het voor jou eigenlijk ook alleen maar om je eigen egoïsme. Neem dan ook je eigen woorden in acht en hou je persoonlijke anekdotes voor je dagboek.

Ik wil dat iedereen het recht heeft op gezonde lucht.
En als je dan toch buitensporig veel vervuilt zou je daar in eerste instantie zélf de gevolgen van moeten dragen, i.p.v. ze te exporteren naar mensen die daar niets mee te maken hebben. En als dat ook niet mogelijk zou zijn, dan zou je er zwaar op belast moeten worden i.p.v. gesubsidieerd zoals vandaag.
Niets van deze zuiverste logica is terug te vinden in ons beleid vandaag de dag. Niet moeilijk dat je dan de perverse uitwassen ziet elke dag.
Wat is gezonde lucht dan? Zijn er al straten onbewoonbaar verklaard omwille van de slechte luchtkwaliteit? Nee toch. Dus moet je niet klagen dat de overheid en de gemeentes niet de nodige maatregelen zouden nemen om de lucht gezond te houden waar dat mensen wonen. Jij verwart kwaliteit van lucht met gelijkheid van luchtkwaliteit. Dat laatste ga je nooit kunnen bekomen.

Gezonde voeding bepaal je zelf. Gezonde lucht bepaalt een ander voor u.
Is niet waar. Jij bent vrij om te kiezen waar je woont. Net zoals je vrij bent om te kiezen wat je eet. Als je iedere dag spek eet, moet je ook niet klagen dat je op je 50ste aderverkalking hebt en hoe dat de schuld is van de overheid die dat toelaat en hoe bedrijven vetarm spek moeten verkopen. Je wist dat het ongezond was maar wil dan gewoon niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van je eigen keuze.

Darks

Legacy Member
mac-bc zei:
"Onbetaalbaar voor een kruipkot" is voor de modale Vlaming vaak de vrije vertaling van: "voor minder geld koop ik op het platteland een groter huis". En aangezien de overheid dat allemaal zomaar tolereert en alle kosten blijft afwentelen op de ganse maatschappij, is deze egoïstische keuze voor velen snel gemaakt. Het is de taak van de overheid om dit gedrag te reguleren. En dat blijft men nalaten in dit landje, al meer dan 50 jaar lang.

Ik werk als Limburger in Brussel voor de Federale Politie (ik pendel met de wagen wegens geen verbinding met de trein, wel carpool) en zou er niet aan denken om naar die stad te verhuizen. Voor het geld dat je daar een oud huis koopt zet ik hier een moderne, zuinige nieuwbouw op wandelafstand van school en winkel. Mijn vrienden en familie heb ik vlakbij. Mijn vriendin werkt in eigen regio. En voor mijn eigen job is de kans vrij groot dat ik binnen 5 jaar een andere standplaats heb, dus dan zou ik opnieuw moeten verhuizen , dat wil ik mijn gezin niet aandoen. Ik hoop ook ooit dichter naar Limburg af te zakken (niemand gaat voor zijn plezier 100 km naar het werk rijden), maar in Brussel zijn de tekorten nu eenmaal veel groter dus dat duurt nog wel even.

Dit is nu mijn persoonlijk voorbeeld, maar ik wil maar aantonen, er zijn duizenden redenen dat mensen dagelijks in de file staan. En dat is vaak niet louter uit 'egoïsme'.

zarathustra

Legacy Member
Darks zei:
Ik werk als Limburger in Brussel voor de Federale Politie (ik pendel met de wagen wegens geen verbinding met de trein, wel carpool) en zou er niet aan denken om naar die stad te verhuizen. Voor het geld dat je daar een oud huis koopt zet ik hier een moderne, zuinige nieuwbouw op wandelafstand van school en winkel. Mijn vrienden en familie heb ik vlakbij. Mijn vriendin werkt in eigen regio. En voor mijn eigen job is de kans vrij groot dat ik binnen 5 jaar een andere standplaats heb, dus dan zou ik opnieuw moeten verhuizen , dat wil ik mijn gezin niet aandoen. Ik hoop ook ooit dichter naar Limburg af te zakken (niemand gaat voor zijn plezier 100 km naar het werk rijden), maar in Brussel zijn de tekorten nu eenmaal veel groter dus dat duurt nog wel even.

Dit is nu mijn persoonlijk voorbeeld, maar ik wil maar aantonen, er zijn duizenden redenen dat mensen dagelijks in de file staan. En dat is vaak niet louter uit 'egoïsme'.

Wacht ik ga dat even vertalen.

- och och de modale kerktoren vlaming is bang van het grote boze Brussel
- Alles opgeven voor de bekrompen baksteen
- Niet voor uw plezier? Precies toch plezant genoeg want anders zou je het niet doen
- Iets over mac-bc vergiftingen
- mobiliteitsverwend zuigertje aan de tiet van mama staat.

Ofzoiets :unsure:

Darks

Legacy Member
zarathustra zei:
Wacht ik ga dat even vertalen.

- och och de modale kerktoren vlaming is bang van het grote boze Brussel
- Alles opgeven voor de bekrompen baksteen
- Niet voor uw plezier? Precies toch plezant genoeg want anders zou je het niet doen
- Iets over mac-bc vergiftingen
- mobiliteitsverwend zuigertje aan de tiet van mama staat.

Ofzoiets :unsure:

Ik gaf gewoon mijn persoonlijk voorbeeld om aan te tonen dat het niet altijd evident is om te verhuizen. Je bent blijkbaar niet akkoord, maar is deze manier van reageren daarom nodig?

Ik werk lang genoeg in Brussel om te oordelen dat het ook een mooie stad is, ik had het enkel over de kostprijs van de huizen. En met je eigen vervoer 220 km per werkdag moeten doen noem ik nu niet bepaald 'verwend'. Gelukkig zijn we met een grote groep collega's die kunnen carpoolen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Het is misschien dat de parameter"per inwoner" verkeerd gekozen is. :p
- Wat doe je met de 77.000 studenten in Gent? Die betalen geen belastingen in Gent :p.

Die zijn ook niet continu aanwezig in Gent en genereren bovendien zelfs inkomsten voor de stad, door de uitgaven van diezelfde studenten en door het feit dat redelijk wat high potentials blijven "plakken" in hun universiteitsstad. Daarnaast heb je nog het internationale prestige en andere randfactoren...
De grootste negatieve punten dat ik kan bedenken is dat de studentenkoten natuurlijk potentiële woonruimte voor bewoners innemen en dat je wat extra mankracht bij de politie nodig hebt om de uitgangsbuurten te patrouilleren.
Ik betwijfel echter ten zéérste dat het nettosaldo van een grote universiteit en hogescholen in je stad te hebben, negatief zou zijn en gecompenseerd moet worden met extra overheidsmiddelen.

- Het aantal banen in Gent (Gent telt meer jobs dan *actieve inwoners volgens een oud artikel in 2003) https://www.nieuwsblad.be/cnt/nbra24092003_003 Een ander artikel zie ik 189.000 jobs in 2016 in Gent.
- De haven van Gent

Hoe rechtvaardigt de aanwezigheid van méér jobs, méér financiële hulp vanuit de Vlaamse overheid? Meer banen en een grote haven lijken mij al meer inkomsten op zich.

- Het feit dat allochtonen waarschijnlijk het eerst toekomen in de grootsteden en dat er daar tegenover waarschijnlijk nauwelijks opvang gaat zijn in Zuid-Limburg.
Enzovoort...
*foutje gecorrigeerd

Meer arme inwoners lijkt mij inderdaad een rationele factor waarom een stad meer financiële hulp zou moeten krijgen, maar met het oog op een goede integratie is het dan wat mij betreft ook niet ideaal om alle nieuwkomers in grootsteden te concentreren. Asielcentra vind je trouwens ook in Zuid-Limburg terug, bv. Sint-Truiden en Lanaken (al voor de asielcrisis trouwens).

Als je al ooit eens in Genk of Beringen hebt rondgelopen, kan je bezwaarlijk stellen dat Limburg zijn deel van de migratie naar dit land niet heeft opgevangen, integendeel Limburg heeft met de steenkoolmijnen een belangrijk deel van de eerste migratie naar dit land opgevangen, en draagt voor een stuk nog altijd de gevolgen van een gefaald integratiebeleid in het verleden, zie o.a. de cités in Genk. Let wel, ik leg de schuld daarvoor niet alleen bij de migranten, de overheid en dus bij uitbreiding wijzelf hebben daar evenzeer gefaald, het concept van gastarbeider is schromelijk verkeerd ingeschat, éénmaal wij wisten dat die mensen zouden blijven hadden we veel meer moeten inzetten op hulp bij integratie, en dan hadden dergelijke "ghetto's" nooit toegelaten mogen worden.

Ik wil deze thread echter niet nodeloos doen ontsporen, misschien dat een moderator de verdere discussie over de subsidiëring van grootsteden versus kleine steden en gemeenten best verplaatst naar de thread over de gemeenteraadsverkiezingen of zelfs volledig afsplitst.

Feit blijft wel dat in de context van deze discussie, Mac-bc wat mij betreft voor een stuk hypocriet is met vanuit het rijkelijk gesubsidieerde Gent, kritiek te leveren op relatief minder gefinancierde "plattelandsgemeenten".

Carrion

Legacy Member
zarathustra zei:
Wacht ik ga dat even vertalen.

- och och de modale kerktoren vlaming is bang van het grote boze Brussel
- Alles opgeven voor de bekrompen baksteen
- Niet voor uw plezier? Precies toch plezant genoeg want anders zou je het niet doen
- Iets over mac-bc vergiftingen
- mobiliteitsverwend zuigertje aan de tiet van mama staat.

Ofzoiets :unsure:

Heldenpost.

zarathustra

Legacy Member
Darks zei:
Ik gaf gewoon mijn persoonlijk voorbeeld om aan te tonen dat het niet altijd evident is om te verhuizen. Je bent blijkbaar niet akkoord, maar is deze manier van reageren daarom nodig?

Ik werk lang genoeg in Brussel om te oordelen dat het ook een mooie stad is, ik had het enkel over de kostprijs van de huizen. En met je eigen vervoer 220 km per werkdag moeten doen noem ik nu niet bepaald 'verwend'. Gelukkig zijn we met een grote groep collega's die kunnen carpoolen.

Heh ik ga volledig akkoord met wat je doet en de redenen. Ik schreef gewoon even uit hoe sommige anderen aan de andere kant van het spectrum die post gaan lezen.

Darks

Legacy Member
Conradus zei:
Darks je hebt het topic duidelijk niet gevolgd :)

Correct, enkel de laatste pagina's.

Ik meng mij echter graag in discussies over mobiliteit gezien ik zelf zo vaak op de baan ben. Maar de sfeer is hier wel redelijk vijandig. Als er nog goede argumenten zal ik het topic graag verder volgen maar anders laat ik het wel links liggen.

Mijn mening is dat men in een druk bevolkt gebied als Vlaanderen niet echt meer van 'platteland' kan spreken. En iedereen in een stad steken is toch ook geen oplossing? Al die verkavelingen gaat men ook nooit meer kunnen terugdraaien. Wat men wél kan doen, is eindelijk een degelijk openbaar vervoer uitbouwen met vertakkingen naar alle hoeken van Vlaanderen en veel meer decentraliseren. Maar in de tussentijd vind ik het niet correct om mensen te gaan bestraffen (bv. kilometerheffing) omdat ze hun auto nodig hebben, of in dit geval, hen vies te bekijken.

Darks

Legacy Member
zarathustra zei:
Heh ik ga volledig akkoord met wat je doet en de redenen. Ik schreef gewoon even uit hoe sommige anderen aan de andere kant van het spectrum die post gaan lezen.

Ok bij gebrek aan inzicht in de voorafgaande discussie heb ik dat verkeerd begrepen.

Bij deze, no hard feelings :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan