Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Volgens u is geld dat naar Brussel gaat een geldtransfer, terwijl het heel logisch is dat er meer geld gaat naar waar mensen werken. Als personenbelasting gewestelijke materie zou zijn, zou deze transfer er niet zijn.
Ik ga het kort door de bocht stellen he :
Volgens u is het logisch dat Vlaanderen zich zou verrijken op de kap van Brussel. Geld van Brusselse bedrijven gaat naar Vlamingen. Vlamingen gebruiken alle Brusselse wegen en infrastructuur, maar moeten hier niet voor betalen. Maar er mag geen geld gaan naar Brussel?
Dat is (kort door de bocht) wat jij stelt?
Renegadexxripxx
Legacy Member
sandervdw zei:
1) ik ben niet zeker dat wallonië echt confederalisme wilt. Ze willen gewoon geen nva'isme. Of in ieder geval geen onlogische opdeling zoals het nu is...
2) Vergeet budgetneutraal. Dat werkt niet. Daar zorg je ook niet voor een mentaliteitswijziging... rijden met een wagen moet een PAK duurder worden als je mensen naar alternatieven wilt duwen.
3) Tuurlijk is dat een vorm van geldtransfer. Maar dan indirect, tgv de aanzuigende maatregelen die je hebt genomen om bedrijven in brussel te laten settlen ipv dichter bij hun klanten/personeel/...
4) Net zoals van vlaanderen naar wallonië binnen België ook hetzelfde grondgebied is. Dus die transfers naar Wallonië zijn dan ook geen geldtransfers. Geld uitgeven aan infrastructuurwerken in Wallonië die uw belgische verantwoordelijkheid zijn, is dan ook geen geldtransfer.
5) ze gaan ALLE wagens dubbel belasten behalve de particuliere eigenaar in brussel. Ik verwacht dan ook dat het resultaat gaat zijn dat ze die verrekening gaan laten vallen.
sandervdw
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
1) Blijkbaar zou de PS eigenlijk open staan voor volledig confederalisme. (volgens BDW natuurlijk) Maar zijn het de centrum-partijen die lastig doen.
2) Met budgetneutraal zorg je wel voor een mentaliteitswijziging he. Dan ga je namelijk gebruik belasten ipv bezit, maar het totaal in de begroting blijft hetzelfde. Het probleem is dat het gat door het stoppen van belasten van bezit zodanig groot wordt, dat je het gebruik zodanig hard moet gaan belasten dat mensen niet meer kunnen gaan werken.
3 en 4) Die geldtransfers is een verschuiving van budgetten van de federale regering naar gewestelijke regering die niet volgens de juiste verdeelsleutel gebeuren. Als dat geld gebruikt wordt voor infrastructuurwerken die de verantwoordelijkheid zijn van de federale regering, is dat geen geldtransfer. Als dat geld echter in de begroting van de gewestelijke regering komt, dan wel.
5) Klopt, maar aangezien wagen-fiscaliteit een gewestelijke bevoegdheid is, worden de bedrijfswagens in Brussel dus benadeeld tov particuliere wagens. Dus kunnen ze kiezen, ofwel gaan ze bedrijfswagens niet dubbel belasten (daarvoor is een akkoord nodig met Vlaanderen en Brussel), ofwel schaffen ze de verkeersbelasting in Brussel ook niet af voor particulieren.
phate_13 zei:
Ja, net zoals ik geen belastingen betaal in andere landen om over hun wegen te rijden?
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Wacht, dus jij vindt het logisch dat gewesten letterlijk gaan lopen met elkaars geld "omdat dat nu zo eenmaal geregeld is", behalve als het NIET naar Vlaanderen is?
Zolang het geld maar naar Vlaanderen vloeit, is er geen probleem, andersom staat alles op zijn kop?
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Geld van Brusselse bedrijven gaat naar Vlaamse werknemers.
En als het verschil er moet zijn tussen de bevoegdheden, wat is dan het probleem? Verkeersfiscaliteit is gewestelijk, laat Brussel dan doet wat het wilt, als dat geen probleem is? Het is het één of het ander.
Je kan moeilijk zeggen voor één materie dat er geen probleem is dat veel mensen over de grenzen van de gewesten heen gaan en voor een andere materie hier plots een ramp van maken. Al deze zaken hebben een impact. En ja, ik ga er mee akkoord dat er zeker bepaalde problemen/valkuilen zijn afhankelijk van de wijze van invoeren en welke uitzonderingen men al dan niet toestaat.
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
Met dat verschil dat ze belastingen heffen bij mensen die niet in hun gewest wonen. Om een voorbeeld te geven, energie is gewestelijk. Vlaanderen en Wallonië mogen dus een extra taks heffen aan Brussel voor de aankoop van energie die door Vlaanderen en Wallonië gaan.
En ivm de "lasten op arbeid", ik werk al jaren als consultant, maar mijn werkgever is nog nooit in Brussel gevestigd geweest. Niet iedereen die in Brussel werkt, werkt voor een bedrijf in Brussel
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Hoe is dit een probleem? Men is oa. bevoegd voor vervoer, milieu, ...als gewest, maar zou hier geen financiële gevolgen aan mogen koppelen voor mensen die niet in hun gewest wonen? Dat stel je eigenlijk voor dat het enige alternatief is om een muur te bouwen en alleen bewoners van dat gewest toe te laten?
Voor vrachtverkeer is er ook al een km-heffing. Ook voor niet-Belgische vrachtwagens.
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
En ik ben ook voorstander van overleg, zoals ik hierboven al gezegd heb.
En na heel veel palaver, van oa. ook partijen die eerst zeggen dat te willen doen en dan hun keutel terug in te trekken, zegt men nu in Brussel : Dit is hoe wij het zien. En zetten wat druk op het overleg zodat er eindelijk wat vooruitgang kan komen, in plaats van stilstand.
Ik ben inderdaad meer voorstander van progressief ipv reggressief beleid.
mac-bc
Legacy Member
sandervdw zei:
Helemaal niet. Hoe kom je daarbij?
Er gaan zelfs steeds meer (terecht) stemmen op om bepaalde zaken te herfederaliseren omdat ze kapot gesplitst zijn door Vlaams-nationalisten die denken dat ze alles beter zelf kunnen doen, met bijhorende kerktorenmentaliteit.
sandervdw zei:
Een beetje dreigen, dat kan hij wel.
Klinkt een beetje als KoC met zijn gemeentefonds. Wel de jobs willen van de grootstad, wel alle faciliteiten willen van de grootstad, universiteit, ziekenhuizen, rechtbanken, voetbalstadions, festiviteiten, cultureel erfgoed, ... maar niet willen instaan voor de bijhorende kosten ervan. Een beetje egoïstisch, niet?
Neem Brussel weg en je krijgt een gigantisch economisch vacuüm daar in Vlaams Brabant en je reduceert de internationale allures van ons land met alle secundaire effecten vandien.
sandervdw zei:
N-VA mag pleiten voor wat het wil. Maar als je het wil uitvoeren heb je toch nog een klein detail nodig: in de Brusselse regering zitten. Of mobiliteit herfederaliseren en zorgen dat je in de federale regering zit.
Overigens is het helemaal geen belastingsverhoging voor de Brusselaars. Dat Vlamingen en Walen nu eindelijk gaan betalen voor hun vervuiling op een ander, is niet meer dan normaal. Ik weet dat het principe van "de vervuiler betaalt" een moeilijk gegeven is voor veel Vlamingen maar misschien kunnen we daar nog iets van leren.
sandervdw zei:
De lonen zelf zijn een mix van privégeld en overheidsgeld. Maar daar gaat het zelfs nog niet over.
Want in Brussel vind je de hoogste lonen van dit land en deze worden allemaal belast via de personenbelasting waarvan het gros naar de regio's gaat. Mocht er naast het Vlaams Belang en de NVA, ook een even idioot Brussels Belang en Nieuw-Brusselse Alliantie bestaan dan had ik jou dit nu niet moeten uitleggen. Want dan zouden deze transfers ook constant in de media komen.
Maar ik zie dat de eeuwenoude truukjes van het nationalisme goed hun werk doen bij u: bevolkingen opsplitsen langs een scheidingslijn die je zélf continu in de verf zet, een vijandsbeeld ophangen van de ander en dan maar bashen over transfers etc.
Je zou exact hetzelfde kunnen doen met Antwerpen en dan over geldtransfers naar Antwerpen praten (die veel groter zijn trouwens). Of met West-Vlaanderen. Enzovoort. Het hang er maar vanaf in welk narratief je je laat meeslepen. Of daarnaast kun je ook gewoon de ratio blijven behouden.
sandervdw zei:
Oh maar 50 jaar geleden beschouwden Vlamingen de stad Brussel ook nog als "eigen grondgebied" hoor... Tot Vlaams-Nationalisten daar hun verrottingsstrategie begonnen toe te passen, hun scheidingslijnen langs die stad hadden opgetrokken en begonnen bashen. Nu zijn het plots "geldtransfers". Maar als ze dan een eigen beleid voeren? Dat is dan weer schandalig natuurlijk. Om er de hoge lonen op te strijken is Brussel van ons. Als het om de lasten gaat, dan is Brussel een soort "buitenland". Die spreidstand kun je toch niet volhouden?
Maar goed, als je per se in de huidige constellatie wil nadenken: de stad Gent is ook in uw definitie "eigen grondgebied" met een autostrade die dwars door dichtbevolkt gebied loopt. Zie ik daar van die prestigieuze miljardenprojecten zoals in Antwerpen? Antwerpen mag nog dubbel zo groot zijn, de verschillen in budgetten zijn veelvouden.
Waar is de kritiek op de tolheffing van het Antwerps miljardenproject? Bij Brussel kun je tenminste nog kiezen om de stad links te laten liggen. In Antwerpen zal zelfs alle verkeer die langs de stad moet, ook dokken. Ja, ook Brusselaars die in Antwerpen komen werken.
Waar is de kritiek op de jaarlijkse tariefverhogingen bij De Lijn en de NMBS? Dan is het stil. Maar als de pendelaar moet betalen, dan is het moord en brand.
sandervdw zei:
Ik zie dat hier nog onduidelijkheid over bestaat dus dit laat ik even links liggen tot hier meer duidelijkheid over is.
sandervdw
Legacy Member
Duidelijk niet naar "De Afspraak" gekeken dan. Waarbij de 2 uitgenodigde politicologen duidelijk zeiden "herfederaliseren is geen oplossing".mac-bc zei:
ziekenhuizen: federale materiemac-bc zei:
rechtbanken: federale materie
festiviteiten/cultureel erfgoed: gemeentelijke materie
universiteit: Want die hebben we niet buiten Brussel?
Misschien focussen op de dingen waar het Gewest voor bevoegd is.
Ze gaan van 200 miljoen euro naar 500 miljoen euro. Hoe is dat geen belastingsverhoging? De Brusselaars betalen misschien minder, maar het is OVERDUIDELIJK een belastingsverhoging he.mac-bc zei:
Klopt, je kan hetzelfde doen met Antwerpen. Vind je dat mensen die in Antwerpen werken, maar ergens anders wonen dan de gemeentebelasting van Antwerpen moeten betalen?mac-bc zei:
Oké, dit zijn verschillende punten door elkaar, maargoed.mac-bc zei:
Die scheidingslijnen zijn de gewestgrenzen, die bevoegheden zijn overgeheveld naar gewesten en daar zijn dus regeringen voor gevormd. Het gaat ook niet over "een eigen beleid", ze mogen dat gerust doen. Maar als er een Europees land plots tolheffing aan de grens gaat invoeren, dan krijgen ze ook de EU op hun dak. Dat is éxact wat dit is. En zoals al aangehaald "de hoge lonen gaan opstrijken" heeft niks met beleid te maken. Brusselaars mogen gerust al die jobs inpikken, maar kunnen dat niet.
Voor personenvervoer blijft er 1 tunnel tolvrij in Antwerpen. Hierdoor kan je dus ALTIJD Langs de stad zonder tol te betalen. Ironisch genoeg is uw standpunt dat iemand die langs de stad passeert moet betalen, net enkel van toepassing op Brussel.
Daarnaast is de Oosterweelverbinding een Vlaams project, geen Antwerps project.
En de kritiek op de tariefverhogingen van De Lijn en de NMBS? Die vind je terug in dit topic bij iedereen die zegt "Het openbaar vervoer is veel te duur".[/QUOTE]
DogFacedGod
Legacy Member
zarathustra zei:
In confederalitische situatie zou dat bijvoorbeeld betekenen dat Proximus belasting moet betalen met een Vlaamse vennootschapsbelastingaangfite, een Brusselse en een Waalse.
Voor werknemers zou dat de plaats zijn waar ze fysiek werken.
Kwestie dat confederalisme het leven niet gemakkelijker gaat maken
.Het is niet onmogelijk. De Zwitsers doen het. Daar verschillenen de belastingen ook serieus van canton tot canton, dacht ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.